Вновь открывшиеся обстоятельства и новые доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Вновь открывшиеся обстоятельства и новые доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Заявитель хочет отменить решение суда о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019 N Ф10-1297/2017 по делу N А14-6514/2014 (не является вновь открывшимся обстоятельством предоставление новых доказательств в целях переоценки установленных ранее судом обстоятельств)
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019 N Ф10-1297/2017 по делу N А14-6514/2014 (не является вновь открывшимся обстоятельством предоставление новых доказательств в целях переоценки установленных ранее судом обстоятельств)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограничение преюдиции в арбитражном процессе предметом судебного разбирательства
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)В силу того что преюдиция освобождает суд от повторного исследования ранее доказанных фактов, суды крайне сдержанно относятся к попытке ее преодоления, поскольку это приводит к переустановлению обстоятельства. Преодоление преюдиции возможно двумя способами: пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам, представлением новых доказательств при рассмотрении другого дела. Так, если сторона спора представляет доказательства, которые свидетельствуют о том, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и соответствующие доводы стороны <30>.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)В силу того что преюдиция освобождает суд от повторного исследования ранее доказанных фактов, суды крайне сдержанно относятся к попытке ее преодоления, поскольку это приводит к переустановлению обстоятельства. Преодоление преюдиции возможно двумя способами: пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам, представлением новых доказательств при рассмотрении другого дела. Так, если сторона спора представляет доказательства, которые свидетельствуют о том, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и соответствующие доводы стороны <30>.
Статья: Соотношение инстанционных и внеинстанционных способов проверки судебных актов в цивилистическом процессе
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Возможность пересмотра судебных актов сталкивается с проблемой противопоставления вновь открывшихся обстоятельств и новых доказательств. Последние, согласно распространенному мнению, подкрепленному правоположениями высших судов, не могут служить основанием для внеинстанционного пересмотра судебных актов <28>. Представляется необходимым завершить это противопоставление по нескольким причинам.
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Возможность пересмотра судебных актов сталкивается с проблемой противопоставления вновь открывшихся обстоятельств и новых доказательств. Последние, согласно распространенному мнению, подкрепленному правоположениями высших судов, не могут служить основанием для внеинстанционного пересмотра судебных актов <28>. Представляется необходимым завершить это противопоставление по нескольким причинам.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)6) обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств;
(ред. от 31.07.2025)6) обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств;
Статья: Право на обжалование, или Проблема преодоления обязательности судебных актов
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)<10> См.: Султанов А.Р. Как повысить уважение к суду, или Пересмотр возможен // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. XIV). Казань: Офсет-сервис, 2019. С. 210 - 217; Он же. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 4 (27). С. 154 - 159; Он же. О возобновлении производства при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 236 - 249; Он же. О лжи, добросовестности в материальном праве и гражданском процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики - 2019. Ростов н/Д; Таганрог: ЮФУ, 2019; Он же. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2 (25). С. 52 - 61; Он же. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 96 - 104; Он же. Последствия лжи в процессе и материальном праве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 230 - 262; Он же. Ложь, добросовестность в гражданском праве и процессе // Евразийская адвокатура. 2019. N 5 (42). С. 62 - 66; Он же. Умышленное искажение обстоятельств дела стороной в цивилистическом процессе: юридические последствия и способы пресечения // Журнал российского права. 2020. N 12. С. 135 - 146.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)<10> См.: Султанов А.Р. Как повысить уважение к суду, или Пересмотр возможен // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. XIV). Казань: Офсет-сервис, 2019. С. 210 - 217; Он же. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 4 (27). С. 154 - 159; Он же. О возобновлении производства при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 236 - 249; Он же. О лжи, добросовестности в материальном праве и гражданском процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики - 2019. Ростов н/Д; Таганрог: ЮФУ, 2019; Он же. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2 (25). С. 52 - 61; Он же. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 96 - 104; Он же. Последствия лжи в процессе и материальном праве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 230 - 262; Он же. Ложь, добросовестность в гражданском праве и процессе // Евразийская адвокатура. 2019. N 5 (42). С. 62 - 66; Он же. Умышленное искажение обстоятельств дела стороной в цивилистическом процессе: юридические последствия и способы пресечения // Журнал российского права. 2020. N 12. С. 135 - 146.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)4) при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не должно происходить смешения новых (вновь открывшихся) обстоятельств и новых доказательств. При наличии лишь новых доказательств, которые стороны не привели при рассмотрении дела, нет пересмотра судебных актов по правилам новых или вновь открывшихся обстоятельств.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)4) при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не должно происходить смешения новых (вновь открывшихся) обстоятельств и новых доказательств. При наличии лишь новых доказательств, которые стороны не привели при рассмотрении дела, нет пересмотра судебных актов по правилам новых или вновь открывшихся обстоятельств.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вместе с тем граница между вновь открывшимися обстоятельствами и новыми доказательствами порой очень тонкая. Показательным является одно из дел, рассмотренное Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ. При оспаривании соглашения о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между должником и обществом (первое дело), общество заявляло, что оно не заключало это соглашение и такого соглашения в принципе не существует. Между тем в другом деле при взыскании задолженности по договору купли-продажи это же общество в качестве возражения на иск представило в суд оригинал названного соглашения о расторжении, и суд расценил это доказательство как основание для отказа в иске. Конкурсный управляющий (в первом деле) счел, что представление обществом оригинала соглашения во второе дело является существенным обстоятельством для первого дела, и просил пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК), в чем ему было отказано.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вместе с тем граница между вновь открывшимися обстоятельствами и новыми доказательствами порой очень тонкая. Показательным является одно из дел, рассмотренное Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ. При оспаривании соглашения о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между должником и обществом (первое дело), общество заявляло, что оно не заключало это соглашение и такого соглашения в принципе не существует. Между тем в другом деле при взыскании задолженности по договору купли-продажи это же общество в качестве возражения на иск представило в суд оригинал названного соглашения о расторжении, и суд расценил это доказательство как основание для отказа в иске. Конкурсный управляющий (в первом деле) счел, что представление обществом оригинала соглашения во второе дело является существенным обстоятельством для первого дела, и просил пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК), в чем ему было отказано.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)<1> Завриев С.С. "Вновь открывшиеся обстоятельства" и "новые доказательства" в гражданском процессе // Законодательство. 2007. N 3. С. 17.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)<1> Завриев С.С. "Вновь открывшиеся обстоятельства" и "новые доказательства" в гражданском процессе // Законодательство. 2007. N 3. С. 17.
Статья: О первых шагах по недопущению лжи в процессе
(Султанов А.Р.)
("Зерцало-М", 2022)<2> Султанов А.Р. Жажда правосудия или жажда справедливости // Евразийский юридический журнал. 2009. N 11. С. 64 - 76; Султанов А.Р. Как повысить уважение к суду, или Пересмотр возможен // Актуальные проблемы теории и практики Конституционного судопроизводства. Вып. XIV. Казань, 2019. С. 210 - 217; Султанов А.Р. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 4(27) С. 154 - 159; Султанов А.Р. О лжи, добросовестности в материальном праве и гражданском процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики-2019. Ростов н/Д; Таганрог, 2019; Султанов А.Р. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2(25). С. 52 - 61; Султанов А.Р. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 96 - 104; Султанов А.Р. Последствия лжи в процессе и материальном праве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 230 - 262; Султанов А.Р. Ложь, добросовестность в гражданском праве и процессе // Евразийская адвокатура. 2019. N 5(42). С. 62 - 66.
(Султанов А.Р.)
("Зерцало-М", 2022)<2> Султанов А.Р. Жажда правосудия или жажда справедливости // Евразийский юридический журнал. 2009. N 11. С. 64 - 76; Султанов А.Р. Как повысить уважение к суду, или Пересмотр возможен // Актуальные проблемы теории и практики Конституционного судопроизводства. Вып. XIV. Казань, 2019. С. 210 - 217; Султанов А.Р. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 4(27) С. 154 - 159; Султанов А.Р. О лжи, добросовестности в материальном праве и гражданском процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики-2019. Ростов н/Д; Таганрог, 2019; Султанов А.Р. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2(25). С. 52 - 61; Султанов А.Р. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 96 - 104; Султанов А.Р. Последствия лжи в процессе и материальном праве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 230 - 262; Султанов А.Р. Ложь, добросовестность в гражданском праве и процессе // Евразийская адвокатура. 2019. N 5(42). С. 62 - 66.