Вновь открывшиеся обстоятельства и новые доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Вновь открывшиеся обстоятельства и новые доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Заявитель хочет отменить решение суда о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019 N Ф10-1297/2017 по делу N А14-6514/2014 (не является вновь открывшимся обстоятельством предоставление новых доказательств в целях переоценки установленных ранее судом обстоятельств)
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019 N Ф10-1297/2017 по делу N А14-6514/2014 (не является вновь открывшимся обстоятельством предоставление новых доказательств в целях переоценки установленных ранее судом обстоятельств)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограничение преюдиции в арбитражном процессе предметом судебного разбирательства
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)В силу того что преюдиция освобождает суд от повторного исследования ранее доказанных фактов, суды крайне сдержанно относятся к попытке ее преодоления, поскольку это приводит к переустановлению обстоятельства. Преодоление преюдиции возможно двумя способами: пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам, представлением новых доказательств при рассмотрении другого дела. Так, если сторона спора представляет доказательства, которые свидетельствуют о том, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и соответствующие доводы стороны <30>.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)В силу того что преюдиция освобождает суд от повторного исследования ранее доказанных фактов, суды крайне сдержанно относятся к попытке ее преодоления, поскольку это приводит к переустановлению обстоятельства. Преодоление преюдиции возможно двумя способами: пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам, представлением новых доказательств при рассмотрении другого дела. Так, если сторона спора представляет доказательства, которые свидетельствуют о том, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и соответствующие доводы стороны <30>.
Статья: Соотношение инстанционных и внеинстанционных способов проверки судебных актов в цивилистическом процессе
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Возможность пересмотра судебных актов сталкивается с проблемой противопоставления вновь открывшихся обстоятельств и новых доказательств. Последние, согласно распространенному мнению, подкрепленному правоположениями высших судов, не могут служить основанием для внеинстанционного пересмотра судебных актов <28>. Представляется необходимым завершить это противопоставление по нескольким причинам.
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Возможность пересмотра судебных актов сталкивается с проблемой противопоставления вновь открывшихся обстоятельств и новых доказательств. Последние, согласно распространенному мнению, подкрепленному правоположениями высших судов, не могут служить основанием для внеинстанционного пересмотра судебных актов <28>. Представляется необходимым завершить это противопоставление по нескольким причинам.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"25. В случае рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в закрытом судебном заседании, в том числе в части, при пересмотре судебного акта в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исследование соответствующих доказательств осуществляется в закрытом судебном заседании.
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"25. В случае рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в закрытом судебном заседании, в том числе в части, при пересмотре судебного акта в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исследование соответствующих доказательств осуществляется в закрытом судебном заседании.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> См.: Султанов А.Р. Как повысить уважение к суду, или пересмотр возможен // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Казань, 2019. Вып. XIV. С. 210 - 217; Он же. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 4 (27) С. 154 - 159; Он же. О возобновлении производства при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 236 - 249; Он же. О лжи, добросовестности в материальном праве и гражданском процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики - 2019. Ростов н/Д; Таганрог, 2019; Он же. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2 (25). С. 52 - 61; Он же. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 96 - 104; Он же. Последствия лжи в процессе и материальном праве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 230 - 262; Он же. Ложь, добросовестность в гражданском праве и процессе // Евразийская адвокатура. 2019. N 5 (42). С. 62 - 66; Он же. Умышленное искажение обстоятельств дела стороной в цивилистическом процессе: юридические последствия и способы пресечения // Журнал российского права. 2020. N 12. С. 135 - 146.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> См.: Султанов А.Р. Как повысить уважение к суду, или пересмотр возможен // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Казань, 2019. Вып. XIV. С. 210 - 217; Он же. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 4 (27) С. 154 - 159; Он же. О возобновлении производства при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 236 - 249; Он же. О лжи, добросовестности в материальном праве и гражданском процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики - 2019. Ростов н/Д; Таганрог, 2019; Он же. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2 (25). С. 52 - 61; Он же. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 96 - 104; Он же. Последствия лжи в процессе и материальном праве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 230 - 262; Он же. Ложь, добросовестность в гражданском праве и процессе // Евразийская адвокатура. 2019. N 5 (42). С. 62 - 66; Он же. Умышленное искажение обстоятельств дела стороной в цивилистическом процессе: юридические последствия и способы пресечения // Журнал российского права. 2020. N 12. С. 135 - 146.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В заявлении (представлении) должны быть указаны основания, по которым заявитель или прокурор просит пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление. К заявлению (представлению) прикладываются доказательства, подтверждающее возникновение вновь открывшихся или новых обстоятельств, а также сведения о направлении заявления (представления) остальным участникам процесса. Государственная пошлина при подаче заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не оплачивается.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В заявлении (представлении) должны быть указаны основания, по которым заявитель или прокурор просит пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление. К заявлению (представлению) прикладываются доказательства, подтверждающее возникновение вновь открывшихся или новых обстоятельств, а также сведения о направлении заявления (представления) остальным участникам процесса. Государственная пошлина при подаче заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не оплачивается.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вместе с тем граница между вновь открывшимися обстоятельствами и новыми доказательствами порой очень тонкая. Показательным является одно из дел, рассмотренное Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ. При оспаривании соглашения о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между должником и обществом (первое дело), общество заявляло, что оно не заключало это соглашение и такого соглашения в принципе не существует. Между тем в другом деле при взыскании задолженности по договору купли-продажи это же общество в качестве возражения на иск представило в суд оригинал названного соглашения о расторжении, и суд расценил это доказательство как основание для отказа в иске. Конкурсный управляющий (в первом деле) счел, что представление обществом оригинала соглашения во второе дело является существенным обстоятельством для первого дела, и просил пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК), в чем ему было отказано.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вместе с тем граница между вновь открывшимися обстоятельствами и новыми доказательствами порой очень тонкая. Показательным является одно из дел, рассмотренное Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ. При оспаривании соглашения о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между должником и обществом (первое дело), общество заявляло, что оно не заключало это соглашение и такого соглашения в принципе не существует. Между тем в другом деле при взыскании задолженности по договору купли-продажи это же общество в качестве возражения на иск представило в суд оригинал названного соглашения о расторжении, и суд расценил это доказательство как основание для отказа в иске. Конкурсный управляющий (в первом деле) счел, что представление обществом оригинала соглашения во второе дело является существенным обстоятельством для первого дела, и просил пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК), в чем ему было отказано.
Статья: Право на обжалование, или Проблема преодоления обязательности судебных актов
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)<10> См.: Султанов А.Р. Как повысить уважение к суду, или Пересмотр возможен // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. XIV). Казань: Офсет-сервис, 2019. С. 210 - 217; Он же. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 4 (27). С. 154 - 159; Он же. О возобновлении производства при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 236 - 249; Он же. О лжи, добросовестности в материальном праве и гражданском процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики - 2019. Ростов н/Д; Таганрог: ЮФУ, 2019; Он же. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2 (25). С. 52 - 61; Он же. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 96 - 104; Он же. Последствия лжи в процессе и материальном праве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 230 - 262; Он же. Ложь, добросовестность в гражданском праве и процессе // Евразийская адвокатура. 2019. N 5 (42). С. 62 - 66; Он же. Умышленное искажение обстоятельств дела стороной в цивилистическом процессе: юридические последствия и способы пресечения // Журнал российского права. 2020. N 12. С. 135 - 146.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)<10> См.: Султанов А.Р. Как повысить уважение к суду, или Пересмотр возможен // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. XIV). Казань: Офсет-сервис, 2019. С. 210 - 217; Он же. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 4 (27). С. 154 - 159; Он же. О возобновлении производства при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 236 - 249; Он же. О лжи, добросовестности в материальном праве и гражданском процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики - 2019. Ростов н/Д; Таганрог: ЮФУ, 2019; Он же. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2 (25). С. 52 - 61; Он же. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 96 - 104; Он же. Последствия лжи в процессе и материальном праве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 230 - 262; Он же. Ложь, добросовестность в гражданском праве и процессе // Евразийская адвокатура. 2019. N 5 (42). С. 62 - 66; Он же. Умышленное искажение обстоятельств дела стороной в цивилистическом процессе: юридические последствия и способы пресечения // Журнал российского права. 2020. N 12. С. 135 - 146.
Статья: О первых шагах по недопущению лжи в процессе
(Султанов А.Р.)
("Зерцало-М", 2022)<2> Султанов А.Р. Жажда правосудия или жажда справедливости // Евразийский юридический журнал. 2009. N 11. С. 64 - 76; Султанов А.Р. Как повысить уважение к суду, или Пересмотр возможен // Актуальные проблемы теории и практики Конституционного судопроизводства. Вып. XIV. Казань, 2019. С. 210 - 217; Султанов А.Р. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 4(27) С. 154 - 159; Султанов А.Р. О лжи, добросовестности в материальном праве и гражданском процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики-2019. Ростов н/Д; Таганрог, 2019; Султанов А.Р. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2(25). С. 52 - 61; Султанов А.Р. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 96 - 104; Султанов А.Р. Последствия лжи в процессе и материальном праве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 230 - 262; Султанов А.Р. Ложь, добросовестность в гражданском праве и процессе // Евразийская адвокатура. 2019. N 5(42). С. 62 - 66.
(Султанов А.Р.)
("Зерцало-М", 2022)<2> Султанов А.Р. Жажда правосудия или жажда справедливости // Евразийский юридический журнал. 2009. N 11. С. 64 - 76; Султанов А.Р. Как повысить уважение к суду, или Пересмотр возможен // Актуальные проблемы теории и практики Конституционного судопроизводства. Вып. XIV. Казань, 2019. С. 210 - 217; Султанов А.Р. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 4(27) С. 154 - 159; Султанов А.Р. О лжи, добросовестности в материальном праве и гражданском процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики-2019. Ростов н/Д; Таганрог, 2019; Султанов А.Р. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. N 2(25). С. 52 - 61; Султанов А.Р. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 96 - 104; Султанов А.Р. Последствия лжи в процессе и материальном праве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 230 - 262; Султанов А.Р. Ложь, добросовестность в гражданском праве и процессе // Евразийская адвокатура. 2019. N 5(42). С. 62 - 66.