Внесение изменений в договор на оказание услуг по обращению с тКО
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение изменений в договор на оказание услуг по обращению с тКО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 N 18АП-6978/2023 по делу N А34-8491/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, почтовых расходов.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается региональным оператором с собственником ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Аналогичное правило содержится в пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее также - Правила N 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил. При этом потребителем согласно пункту 2 Правил N 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, почтовых расходов.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается региональным оператором с собственником ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Аналогичное правило содержится в пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее также - Правила N 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил. При этом потребителем согласно пункту 2 Правил N 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2023 N 310-ЭС23-7106 по делу N А08-6951/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по обращению с ТКО и встречному требованию об изменении договора в части.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как доказан факт неоплаты услуг, размер долга определен с учетом видов деятельности потребителя и арендатора принадлежащего потребителю помещения, не заключившего отдельный договор, площади используемых ими помещений; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано осуществление потребителем деятельности, для которой установлен указанный им порядок определения объема отходов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и аренды, заключенных истцом (региональный оператор) с ответчиком (потребитель), и последним (арендодатель) с контрагентами (арендаторы), руководствуясь положениями гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, суд первой инстанции признал обоснованными первоначальные исковые требования в части взыскания с потребителя платы за оказанные региональным оператором услуги, рассчитанной исходя из норматива накопления ТКО с учетом вида деятельности ответчика, не установив оснований для удовлетворения встречного иска ввиду отсутствия необходимости внесения в договор требуемых потребителем изменений.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по обращению с ТКО и встречному требованию об изменении договора в части.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как доказан факт неоплаты услуг, размер долга определен с учетом видов деятельности потребителя и арендатора принадлежащего потребителю помещения, не заключившего отдельный договор, площади используемых ими помещений; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано осуществление потребителем деятельности, для которой установлен указанный им порядок определения объема отходов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и аренды, заключенных истцом (региональный оператор) с ответчиком (потребитель), и последним (арендодатель) с контрагентами (арендаторы), руководствуясь положениями гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, суд первой инстанции признал обоснованными первоначальные исковые требования в части взыскания с потребителя платы за оказанные региональным оператором услуги, рассчитанной исходя из норматива накопления ТКО с учетом вида деятельности ответчика, не установив оснований для удовлетворения встречного иска ввиду отсутствия необходимости внесения в договор требуемых потребителем изменений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по применению Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что, поскольку ответчик в нарушение статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, а также положений раздела I(1) Правил N 1156 с предложением о заключении договора на вывоз твердых коммунальных отходов не обращался, мотивированный отказ от подписания договора не представил, равно как и предложение о внесении изменений, в том числе об объеме вывозимых твердых коммунальных отходов, истец обоснованно при расчете суммы исковых требований исходил из типовой редакции договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленного ответчику. Указанный договор следует считать заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8(15) Правил N 1156. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных пунктами 16, 20 типовой формы договора, потребитель не представил.
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что, поскольку ответчик в нарушение статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, а также положений раздела I(1) Правил N 1156 с предложением о заключении договора на вывоз твердых коммунальных отходов не обращался, мотивированный отказ от подписания договора не представил, равно как и предложение о внесении изменений, в том числе об объеме вывозимых твердых коммунальных отходов, истец обоснованно при расчете суммы исковых требований исходил из типовой редакции договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленного ответчику. Указанный договор следует считать заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8(15) Правил N 1156. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных пунктами 16, 20 типовой формы договора, потребитель не представил.
Статья: Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании п. 11 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641"), региональный оператор обязан:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании п. 11 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641"), региональный оператор обязан:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Ввиду того, что при обращении в суд с указанным требованием общество настаивало на осуществлении расчетов с региональным оператором исходя из массы твердых коммунальных отходов и внесении соответствующего изменения в договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а действующее законодательство не предусматривает использование истребуемого способа при расчетах с собственником ТКО, то в удовлетворении иска следует отказать.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Ввиду того, что при обращении в суд с указанным требованием общество настаивало на осуществлении расчетов с региональным оператором исходя из массы твердых коммунальных отходов и внесении соответствующего изменения в договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а действующее законодательство не предусматривает использование истребуемого способа при расчетах с собственником ТКО, то в удовлетворении иска следует отказать.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Потребитель обратился в суд с иском к региональному оператору о внесении изменений в условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Истец полагал достаточным наличие одного контейнера объемом 1,1 куб. м с ежедневным вывозом и ссылался на неоднократное уведомление регионального оператора об изменении количества контейнеров, регулярные возражения на акты выполненных работ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Потребитель обратился в суд с иском к региональному оператору о внесении изменений в условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Истец полагал достаточным наличие одного контейнера объемом 1,1 куб. м с ежедневным вывозом и ссылался на неоднократное уведомление регионального оператора об изменении количества контейнеров, регулярные возражения на акты выполненных работ.