Владельческий иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Владельческий иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется" ГК РФ"Апелляционный суд верно указал, что определяющим фактором для применения двух способов владельческой защиты (негаторный или виндикационный иски) является наличие или утрата владения истцом спорным помещением ответчика N 1, на которое он претендует как на общее имущество, наличие у истца доступа в это спорное помещение, а не доступа в собственные помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взгляды профессора А.В. Венедиктова на защиту владения в годы войны
(Нестолий В.Г.)
("Нотариус", 2025, N 4)1. Посессорный, или владельческий, иск
(Нестолий В.Г.)
("Нотариус", 2025, N 4)1. Посессорный, или владельческий, иск
Статья: Исключение исков государства из сферы действия правил об исковой давности
(Кирпичев А.Е.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)Суд подчеркнул, что принцип непрескриптивности имущества публичного домена предназначен для защиты от притязаний частных лиц, незаконно завладевших частью публичного домена, для противодействия владельческим искам против публичного собственника, а также для применения к искам о возмещении вреда, причиненного публичному домену. Однако этот принцип не означает, что иск о недействительности передачи имущества публичного домена между публичными лицами является бессрочным, поскольку это привело бы к значительной правовой неопределенности для публичного лица, приобретшего имущество. Суд констатировал, что предметом спора является не приобретение права собственности на имущество публичного домена по давности владения, а давность по иску о признании недействительным договора купли-продажи, который суд квалифицировал как относящийся к частному праву, притом что публичный характер имущества сохраняется.
(Кирпичев А.Е.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)Суд подчеркнул, что принцип непрескриптивности имущества публичного домена предназначен для защиты от притязаний частных лиц, незаконно завладевших частью публичного домена, для противодействия владельческим искам против публичного собственника, а также для применения к искам о возмещении вреда, причиненного публичному домену. Однако этот принцип не означает, что иск о недействительности передачи имущества публичного домена между публичными лицами является бессрочным, поскольку это привело бы к значительной правовой неопределенности для публичного лица, приобретшего имущество. Суд констатировал, что предметом спора является не приобретение права собственности на имущество публичного домена по давности владения, а давность по иску о признании недействительным договора купли-продажи, который суд квалифицировал как относящийся к частному праву, притом что публичный характер имущества сохраняется.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<149> В этом проект опирался на сложившуюся практику Правительствующего Сената, в соответствии с которой "ни собственник, ни арендатор не могут предъявить друг к другу владельческих исков, а только иски по договорам" (см.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга вторая. С. 215). По современным представлениям такой подход лишал бы вещно-правовой защиты взаимоотношения как государственных организаций с их учредителями, так и, например, арендаторов и (или) сервитуариев одной и той же недвижимости, что вновь заставляет серьезно задуматься об обоснованности правила ст. 305 ГК РФ. Впрочем, еще Д.И. Мейер считал, что не только собственник, но и арендатор или залогодержатель и другой титульный владелец вещи вправе "предъявить иск и об одном факте владения" (см.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 18 (Классика российской цивилистики)).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<149> В этом проект опирался на сложившуюся практику Правительствующего Сената, в соответствии с которой "ни собственник, ни арендатор не могут предъявить друг к другу владельческих исков, а только иски по договорам" (см.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга вторая. С. 215). По современным представлениям такой подход лишал бы вещно-правовой защиты взаимоотношения как государственных организаций с их учредителями, так и, например, арендаторов и (или) сервитуариев одной и той же недвижимости, что вновь заставляет серьезно задуматься об обоснованности правила ст. 305 ГК РФ. Впрочем, еще Д.И. Мейер считал, что не только собственник, но и арендатор или залогодержатель и другой титульный владелец вещи вправе "предъявить иск и об одном факте владения" (см.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 18 (Классика российской цивилистики)).
Статья: Зависимое держание (bailment): опыт разработки; права, обязанности, ответственность
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Схожую ситуацию обнаруживаем и в вопросе о владельческих исках участников зависимого держания (a) к третьим лицам, (b) обратно и (c) друг к другу.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Схожую ситуацию обнаруживаем и в вопросе о владельческих исках участников зависимого держания (a) к третьим лицам, (b) обратно и (c) друг к другу.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В Средние века эта защита привела к возникновению ординарного владельческого иска (possessorium ordinarium), который наряду с разрешением вопроса о владении запрещал нарушение на будущее время и предусматривал возмещение убытков, причиненных нарушением владения <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В Средние века эта защита привела к возникновению ординарного владельческого иска (possessorium ordinarium), который наряду с разрешением вопроса о владении запрещал нарушение на будущее время и предусматривал возмещение убытков, причиненных нарушением владения <1>.
"Защита гражданских прав в Российской Федерации: монография"
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Особенностью вещных прав (в частности, права собственности) было то, что они защищались, во-первых, владельческими исками (interdicta possesoria), во-вторых, исками, свойственными исключительно вещным правам (например, actio rei vindicatio). Классическая конструкция виндикационного иска была закреплена ст. 691 т. X Свода законов Российской империи, в соответствии с которой "каждый имеет право отыскивать свое имущество из чужого неправильного владения". Данному праву корреспондировала предусмотренная ст. 609 т. X обязанность каждого, владевшего имуществом незаконно, возвращать находившееся в его владении имущество его настоящему хозяину. Интересно, что предъявление виндикационного иска, по мнению многих выдающихся ученых дореволюционной эпохи, в частности Г.Ф. Шершеневича, допускалось в отношении любого владельца, будь то добросовестный или недобросовестный приобретатель <1>. Однако К.Н. Анненков считает такую позицию по меньшей мере спорной и противоречивой <2>.
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Особенностью вещных прав (в частности, права собственности) было то, что они защищались, во-первых, владельческими исками (interdicta possesoria), во-вторых, исками, свойственными исключительно вещным правам (например, actio rei vindicatio). Классическая конструкция виндикационного иска была закреплена ст. 691 т. X Свода законов Российской империи, в соответствии с которой "каждый имеет право отыскивать свое имущество из чужого неправильного владения". Данному праву корреспондировала предусмотренная ст. 609 т. X обязанность каждого, владевшего имуществом незаконно, возвращать находившееся в его владении имущество его настоящему хозяину. Интересно, что предъявление виндикационного иска, по мнению многих выдающихся ученых дореволюционной эпохи, в частности Г.Ф. Шершеневича, допускалось в отношении любого владельца, будь то добросовестный или недобросовестный приобретатель <1>. Однако К.Н. Анненков считает такую позицию по меньшей мере спорной и противоречивой <2>.
Статья: Систематизация вещных исков в гражданском праве
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)На необходимость расширения перечня вещных исков указывал С.С. Алексеев, который писал, что вещные иски - это "иски, к которым относятся... виндикационный иск, негаторный иск, владельческий иск и т.д." <6>. Более того, в вопросе числа вещных исков С.С. Алексеев ссылался на воззрения Б.Б. Черепахина о том, что "есть основания отнести к указанным способам... такие институты, которые нередко связывают только с приобретением права собственности - находкой, кладом, безнадзорным животным" <7>.
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)На необходимость расширения перечня вещных исков указывал С.С. Алексеев, который писал, что вещные иски - это "иски, к которым относятся... виндикационный иск, негаторный иск, владельческий иск и т.д." <6>. Более того, в вопросе числа вещных исков С.С. Алексеев ссылался на воззрения Б.Б. Черепахина о том, что "есть основания отнести к указанным способам... такие институты, которые нередко связывают только с приобретением права собственности - находкой, кладом, безнадзорным животным" <7>.