Владельческий иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Владельческий иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется" ГК РФ"Апелляционный суд верно указал, что определяющим фактором для применения двух способов владельческой защиты (негаторный или виндикационный иски) является наличие или утрата владения истцом спорным помещением ответчика N 1, на которое он претендует как на общее имущество, наличие у истца доступа в это спорное помещение, а не доступа в собственные помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взгляды профессора А.В. Венедиктова на защиту владения в годы войны
(Нестолий В.Г.)
("Нотариус", 2025, N 4)1. Посессорный, или владельческий, иск
(Нестолий В.Г.)
("Нотариус", 2025, N 4)1. Посессорный, или владельческий, иск
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<149> В этом проект опирался на сложившуюся практику Правительствующего Сената, в соответствии с которой "ни собственник, ни арендатор не могут предъявить друг к другу владельческих исков, а только иски по договорам" (см.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга вторая. С. 215). По современным представлениям такой подход лишал бы вещно-правовой защиты взаимоотношения как государственных организаций с их учредителями, так и, например, арендаторов и (или) сервитуариев одной и той же недвижимости, что вновь заставляет серьезно задуматься об обоснованности правила ст. 305 ГК РФ. Впрочем, еще Д.И. Мейер считал, что не только собственник, но и арендатор или залогодержатель и другой титульный владелец вещи вправе "предъявить иск и об одном факте владения" (см.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 18 (Классика российской цивилистики)).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<149> В этом проект опирался на сложившуюся практику Правительствующего Сената, в соответствии с которой "ни собственник, ни арендатор не могут предъявить друг к другу владельческих исков, а только иски по договорам" (см.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга вторая. С. 215). По современным представлениям такой подход лишал бы вещно-правовой защиты взаимоотношения как государственных организаций с их учредителями, так и, например, арендаторов и (или) сервитуариев одной и той же недвижимости, что вновь заставляет серьезно задуматься об обоснованности правила ст. 305 ГК РФ. Впрочем, еще Д.И. Мейер считал, что не только собственник, но и арендатор или залогодержатель и другой титульный владелец вещи вправе "предъявить иск и об одном факте владения" (см.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 18 (Классика российской цивилистики)).
Статья: О защите фактического владения
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2022, N 4)По убеждению Г. Дернбурга <10>, Ф. Эндеманна <11> и Г.Ф. Шершеневича <12>, генезис посессорной защиты пронизан идеей охраны гражданского мира и порядка, определяющей всю деятельность преторской власти. Известный немецкий исследователь, представитель исторической школы права Г. Пухта подчеркивал, что посредством владельческого иска владение охраняется ради него самого как чистый факт юридического владения, благодаря которому владение становится правом <13>.
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2022, N 4)По убеждению Г. Дернбурга <10>, Ф. Эндеманна <11> и Г.Ф. Шершеневича <12>, генезис посессорной защиты пронизан идеей охраны гражданского мира и порядка, определяющей всю деятельность преторской власти. Известный немецкий исследователь, представитель исторической школы права Г. Пухта подчеркивал, что посредством владельческого иска владение охраняется ради него самого как чистый факт юридического владения, благодаря которому владение становится правом <13>.
Статья: Роль владения в активной легитимации по виндикационному иску
(Мальбин Д.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)При этом отсутствие у истца права собственности на истребуемое имущество не делает предъявленный виндикационный иск посессорным, как это ошибочно указывается в литературе <9>, так как в силу относительного характера судебного спора и ограниченности судебного познания вероятность принятия решения в пользу лица, не являющегося собственником, существует, однако отсутствие права у конкретного лица не меняет природу виндикационного иска как петиторного, защищающего субъективное право, а не владение. Отсутствие у истца права на вещь свидетельствует о наличии судебной ошибки при принятии решения, но не трансформирует виндикационный иск как иск о защите права во владельческий иск о защите факта владения.
(Мальбин Д.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)При этом отсутствие у истца права собственности на истребуемое имущество не делает предъявленный виндикационный иск посессорным, как это ошибочно указывается в литературе <9>, так как в силу относительного характера судебного спора и ограниченности судебного познания вероятность принятия решения в пользу лица, не являющегося собственником, существует, однако отсутствие права у конкретного лица не меняет природу виндикационного иска как петиторного, защищающего субъективное право, а не владение. Отсутствие у истца права на вещь свидетельствует о наличии судебной ошибки при принятии решения, но не трансформирует виндикационный иск как иск о защите права во владельческий иск о защите факта владения.
"Сервитуты: монография"
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)"Содержание большинства сервитутов заключается в пользовании чужой вещью определенным образом... подобное пользование всегда ограничивает в большей или меньшей степени права собственника. Поэтому, если кто-либо в течение продолжительного времени фактически пользуется чужой вещью с ведома собственника, то в громадном большинстве случаев можно с уверенностью сказать, что он имеет на это право: иначе собственник не молчал бы так долго. Положим теперь, что безмолвствовавший собственник вместо того, чтобы предъявить иск об охране своего владения, начинает так или иначе препятствовать этому пользованию. Не будет ли справедливо и целесообразно установить для таких случаев, кроме вещного, сервитутного иска, еще другое более, легкое и быстрое средство защиты, при помощи которого лицо, пользовавшееся чужой вещью, могло бы добиться восстановления фактического состояния, впредь до разрешения вопроса о правомерности его? Другими словами, не следует ли ввести для сервитутов иск, аналогичный иску о восстановлении нарушенного владения? На этот вопрос можно ответить не иначе, как утвердительно. Так и поступило римское право... Римские юристы стали на ту точку зрения, что лица, которые, имея право на чужую вещь или не имея его, фактически осуществляют его содержание, являются как бы владельцами этого права, а потому и должны пользоваться владельческими исками. Это объяснение было, по замечанию Иеринга, "одним из удачнейших технических приемов римской юриспруденции, так как посредством него нововведение, которое в своем сыром, фактическом виде противоречило установившейся теории владения, было приведено в согласие с нею <1>" <2>.
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)"Содержание большинства сервитутов заключается в пользовании чужой вещью определенным образом... подобное пользование всегда ограничивает в большей или меньшей степени права собственника. Поэтому, если кто-либо в течение продолжительного времени фактически пользуется чужой вещью с ведома собственника, то в громадном большинстве случаев можно с уверенностью сказать, что он имеет на это право: иначе собственник не молчал бы так долго. Положим теперь, что безмолвствовавший собственник вместо того, чтобы предъявить иск об охране своего владения, начинает так или иначе препятствовать этому пользованию. Не будет ли справедливо и целесообразно установить для таких случаев, кроме вещного, сервитутного иска, еще другое более, легкое и быстрое средство защиты, при помощи которого лицо, пользовавшееся чужой вещью, могло бы добиться восстановления фактического состояния, впредь до разрешения вопроса о правомерности его? Другими словами, не следует ли ввести для сервитутов иск, аналогичный иску о восстановлении нарушенного владения? На этот вопрос можно ответить не иначе, как утвердительно. Так и поступило римское право... Римские юристы стали на ту точку зрения, что лица, которые, имея право на чужую вещь или не имея его, фактически осуществляют его содержание, являются как бы владельцами этого права, а потому и должны пользоваться владельческими исками. Это объяснение было, по замечанию Иеринга, "одним из удачнейших технических приемов римской юриспруденции, так как посредством него нововведение, которое в своем сыром, фактическом виде противоречило установившейся теории владения, было приведено в согласие с нею <1>" <2>.
Статья: Систематизация вещных исков в гражданском праве
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)На необходимость расширения перечня вещных исков указывал С.С. Алексеев, который писал, что вещные иски - это "иски, к которым относятся... виндикационный иск, негаторный иск, владельческий иск и т.д." <6>. Более того, в вопросе числа вещных исков С.С. Алексеев ссылался на воззрения Б.Б. Черепахина о том, что "есть основания отнести к указанным способам... такие институты, которые нередко связывают только с приобретением права собственности - находкой, кладом, безнадзорным животным" <7>.
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)На необходимость расширения перечня вещных исков указывал С.С. Алексеев, который писал, что вещные иски - это "иски, к которым относятся... виндикационный иск, негаторный иск, владельческий иск и т.д." <6>. Более того, в вопросе числа вещных исков С.С. Алексеев ссылался на воззрения Б.Б. Черепахина о том, что "есть основания отнести к указанным способам... такие институты, которые нередко связывают только с приобретением права собственности - находкой, кладом, безнадзорным животным" <7>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В Средние века эта защита привела к возникновению ординарного владельческого иска (possessorium ordinarium), который наряду с разрешением вопроса о владении запрещал нарушение на будущее время и предусматривал возмещение убытков, причиненных нарушением владения <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В Средние века эта защита привела к возникновению ординарного владельческого иска (possessorium ordinarium), который наряду с разрешением вопроса о владении запрещал нарушение на будущее время и предусматривал возмещение убытков, причиненных нарушением владения <1>.