Включение в реестр убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в реестр убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.16 "Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Таким образом, вопрос о наличии и размере убытков подлежит рассмотрению в деле о банкротстве контролируемого лица, однако в случае удовлетворения требования взысканная судом сумма убытков подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в рамках процедуры конкурсного производства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 71 "Установление размера требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению кредитора, подлежат включению в реестр требований суммы, доначисленные ему налоговым органом по итогам проверки, квалифицируемые в качестве убытков.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению кредитора, подлежат включению в реестр требований суммы, доначисленные ему налоговым органом по итогам проверки, квалифицируемые в качестве убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: На что может претендовать дольщик при банкротстве застройщика?
(Краснощек Д.)
("Жилищное право", 2022, N 11)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика граждане (дольщики) обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника убытков в форме реального ущерба и компенсации морального вреда на основании ст. 201.5 Закона о банкротстве.
(Краснощек Д.)
("Жилищное право", 2022, N 11)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика граждане (дольщики) обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника убытков в форме реального ущерба и компенсации морального вреда на основании ст. 201.5 Закона о банкротстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)4. В таком случае обращение заказчика в суд с заявлением о возмещении убытков и включении в реестр рыночной стоимости земельного участка не имеет целью двойное взыскание, поскольку без передачи должнику, а затем и новому застройщику земельного участка отсутствовала сама возможность реализации инвестиционного проекта. Заключение с должником договора аренды являлось не способом обогащения заявителя за счет начисленной им арендной платы в качестве текущих платежей, а необходимым условием для получения должником разрешения на строительство инвестиционного объекта согласно п. 7 ст. 51 ГрК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)4. В таком случае обращение заказчика в суд с заявлением о возмещении убытков и включении в реестр рыночной стоимости земельного участка не имеет целью двойное взыскание, поскольку без передачи должнику, а затем и новому застройщику земельного участка отсутствовала сама возможность реализации инвестиционного проекта. Заключение с должником договора аренды являлось не способом обогащения заявителя за счет начисленной им арендной платы в качестве текущих платежей, а необходимым условием для получения должником разрешения на строительство инвестиционного объекта согласно п. 7 ст. 51 ГрК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Однако данный довод банка подлежит проверке судом при рассмотрении обособленного спора по заявлению компании о включении в реестр требований кредиторов убытков и неустойки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Однако данный довод банка подлежит проверке судом при рассмотрении обособленного спора по заявлению компании о включении в реестр требований кредиторов убытков и неустойки.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В рамках дела о банкротстве должника - гражданина Я. фирма обратилась с заявлением о включении в реестр требования о возмещении убытков, ссылаясь на то, что цена указанного товара (техники) была намеренно завышена с целью формирования переплаты аванса. При этом образовавшейся разницей должник (руководитель фирмы) распорядился по своему усмотрению: часть денежных средств перечислена обществам, участником которых является гражданин Я., а другая часть предоставлена компании в качестве займа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В рамках дела о банкротстве должника - гражданина Я. фирма обратилась с заявлением о включении в реестр требования о возмещении убытков, ссылаясь на то, что цена указанного товара (техники) была намеренно завышена с целью формирования переплаты аванса. При этом образовавшейся разницей должник (руководитель фирмы) распорядился по своему усмотрению: часть денежных средств перечислена обществам, участником которых является гражданин Я., а другая часть предоставлена компании в качестве займа.
Формы
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)В качестве примера правовых средств участия государства в горизонтальной модели в процессе несостоятельности (банкротства) можно привести участие государства на стороне кредитора или должника. Так, в деле о банкротстве Енисейской промышленной компании, рассмотренном Верховным Судом РФ <222>, анализировались последствия неисполнения инвестиционного соглашения, заключенного между должником (инвестором) и одним из кредиторов, Федеральным агентством железнодорожного транспорта. Нижестоящие суды исходили из того, что кредитор, являясь государственным органом, не вправе требовать возмещения убытков и включения соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов лишь в силу своего публично-правового статуса. С таким подходом не согласился Верховный Суд РФ, указав, что нижестоящими судами не учтено, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 и пункт 1 статьи 125 ГК РФ). Следовательно, публично-правовое образование имеет право на возмещение неполученных доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)В качестве примера правовых средств участия государства в горизонтальной модели в процессе несостоятельности (банкротства) можно привести участие государства на стороне кредитора или должника. Так, в деле о банкротстве Енисейской промышленной компании, рассмотренном Верховным Судом РФ <222>, анализировались последствия неисполнения инвестиционного соглашения, заключенного между должником (инвестором) и одним из кредиторов, Федеральным агентством железнодорожного транспорта. Нижестоящие суды исходили из того, что кредитор, являясь государственным органом, не вправе требовать возмещения убытков и включения соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов лишь в силу своего публично-правового статуса. С таким подходом не согласился Верховный Суд РФ, указав, что нижестоящими судами не учтено, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 и пункт 1 статьи 125 ГК РФ). Следовательно, публично-правовое образование имеет право на возмещение неполученных доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Исходя из буквального текста ч. 3 ст. 61 ГПК РФ факты могут быть признаны преюдициальными, только если они отражены в судебном постановлении, вынесенном арбитражным судом в форме решения. Между тем данную норму не следует толковать буквально, поскольку это не соответствует ее смыслу. Например, в делах о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, судебный акт в форме решения принимается в случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. При этом рассмотрение всех обособленных (производных) споров, в том числе по вопросам о признании сделок недействительными, о разрешении разногласий, о взыскании убытков, о включении требований в реестр требований кредиторов и т.д., осуществляется путем вынесения определения. Данные судебные акты могут быть обжалованы. При таких обстоятельствах изложенные в них выводы также могут иметь преюдициальный характер при необходимости установления идентичных обстоятельств при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Исходя из буквального текста ч. 3 ст. 61 ГПК РФ факты могут быть признаны преюдициальными, только если они отражены в судебном постановлении, вынесенном арбитражным судом в форме решения. Между тем данную норму не следует толковать буквально, поскольку это не соответствует ее смыслу. Например, в делах о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, судебный акт в форме решения принимается в случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. При этом рассмотрение всех обособленных (производных) споров, в том числе по вопросам о признании сделок недействительными, о разрешении разногласий, о взыскании убытков, о включении требований в реестр требований кредиторов и т.д., осуществляется путем вынесения определения. Данные судебные акты могут быть обжалованы. При таких обстоятельствах изложенные в них выводы также могут иметь преюдициальный характер при необходимости установления идентичных обстоятельств при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Фирма в рамках дела о банкротстве генерального директора обратилась с заявлением о включении в реестр денежных требований, составляющих убытки, причиненные фирме незаконными действиям директора. По мнению истца, генеральный директор, пользуясь положением руководителя, причинил убытки фирме следующим образом: фактически присвоил часть денежных средств, выделенных на приобретение оборудования по внешнеторговому контракту, посредством завышения цены и перечисления переплаты в пользу подконтрольных ему организаций.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Фирма в рамках дела о банкротстве генерального директора обратилась с заявлением о включении в реестр денежных требований, составляющих убытки, причиненные фирме незаконными действиям директора. По мнению истца, генеральный директор, пользуясь положением руководителя, причинил убытки фирме следующим образом: фактически присвоил часть денежных средств, выделенных на приобретение оборудования по внешнеторговому контракту, посредством завышения цены и перечисления переплаты в пользу подконтрольных ему организаций.