Включение в реестр требований кредиторов неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в реестр требований кредиторов неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 45 "Обращение взыскания на имущество супругов" СК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция обратилась с заявлением о признании налоговой недоимки общим обязательством супругов, один из которых - банкрот. По мнению бывшей супруги указанного лица, полученный им доход от продажи комплекса недвижимого имущества не был потрачен на нужды семьи или на приобретение совместно нажитого имущества. Все денежные средства, после получения которых гражданином не исполнена обязанность по уплате налогов, были направлены на погашение его задолженности перед организацией. По мнению налогового органа, при разделе имущества супруга получила имущество, на которое невозможно обратить взыскание по налоговым обязательствам гражданина, при этом долги супруга по налогам на нее распределены не были. Суд пришел к выводу, что налоговая задолженность исчислена с доходов, полученных гражданином в период брака и являющихся совместной собственностью супругов, следовательно, является общим обязательством бывших супругов. Суд учел, что в рамках дела о разделе имущества супруга гражданина обращалась с иском о взыскании с него неосновательного обогащения в размере стоимости реализованного комплекса недвижимого имущества. Указанные требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов гражданина. Также суд установил, что бывшая супруга гражданина давала согласие на совершение сделки по продаже спорной недвижимости. Признавая общими обязательства по выплате пени, суд отметил, что пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок. Супруга гражданина, зная о составе совместно нажитого и личного имущества, об обязанности уплачивать налоги, не была лишена возможности своевременно уплатить имущественные налоги, что исключило бы начисление пени.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция обратилась с заявлением о признании налоговой недоимки общим обязательством супругов, один из которых - банкрот. По мнению бывшей супруги указанного лица, полученный им доход от продажи комплекса недвижимого имущества не был потрачен на нужды семьи или на приобретение совместно нажитого имущества. Все денежные средства, после получения которых гражданином не исполнена обязанность по уплате налогов, были направлены на погашение его задолженности перед организацией. По мнению налогового органа, при разделе имущества супруга получила имущество, на которое невозможно обратить взыскание по налоговым обязательствам гражданина, при этом долги супруга по налогам на нее распределены не были. Суд пришел к выводу, что налоговая задолженность исчислена с доходов, полученных гражданином в период брака и являющихся совместной собственностью супругов, следовательно, является общим обязательством бывших супругов. Суд учел, что в рамках дела о разделе имущества супруга гражданина обращалась с иском о взыскании с него неосновательного обогащения в размере стоимости реализованного комплекса недвижимого имущества. Указанные требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов гражданина. Также суд установил, что бывшая супруга гражданина давала согласие на совершение сделки по продаже спорной недвижимости. Признавая общими обязательства по выплате пени, суд отметил, что пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок. Супруга гражданина, зная о составе совместно нажитого и личного имущества, об обязанности уплачивать налоги, не была лишена возможности своевременно уплатить имущественные налоги, что исключило бы начисление пени.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 382 "Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды первой и апелляционной инстанций включили требование общества в реестр требований кредиторов предпринимателя в части произведенного исполнения в пользу подрядчика со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды первой и апелляционной инстанций включили требование общества в реестр требований кредиторов предпринимателя в части произведенного исполнения в пользу подрядчика со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Банкротство генерального подрядчика не предоставляет субподрядчику права на прямой иск о взыскании оплаты за выполненную работу с заказчика <56>. Требования субподрядчика ни на основании договора субподряда, ни на основании норм о неосновательном обогащении не подлежат включению в реестр требований кредиторов заказчика <57>. Банкротство или ликвидация генерального подрядчика не предоставляет субподрядчику права на прямой иск к заказчику. В этом случае отношения из неосновательного обогащения не возникают <58>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Банкротство генерального подрядчика не предоставляет субподрядчику права на прямой иск о взыскании оплаты за выполненную работу с заказчика <56>. Требования субподрядчика ни на основании договора субподряда, ни на основании норм о неосновательном обогащении не подлежат включению в реестр требований кредиторов заказчика <57>. Банкротство или ликвидация генерального подрядчика не предоставляет субподрядчику права на прямой иск к заказчику. В этом случае отношения из неосновательного обогащения не возникают <58>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендатор при досрочном расторжении договора аренды с правом выкупа вернуть часть выкупной цены
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах включение в Реестр требования кредитора в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению кредитора и необоснованному уменьшению конкурсной массы.
Вправе ли арендатор при досрочном расторжении договора аренды с правом выкупа вернуть часть выкупной цены
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах включение в Реестр требования кредитора в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению кредитора и необоснованному уменьшению конкурсной массы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Определением арбитражного суда от 8 декабря 2021 г. заявление М. о признании Б. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий. Признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Б. требования М. в размере 1 600 000 руб. о взыскании неосновательного обогащения, 200 000 руб. неустойки, 619 188 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 100 000 руб. штрафа; требования в размере 200 000 руб. неустойки, 619 188 руб. неустойки, 100 000 руб. штрафа постановлено учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Определением арбитражного суда от 8 декабря 2021 г. заявление М. о признании Б. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий. Признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Б. требования М. в размере 1 600 000 руб. о взыскании неосновательного обогащения, 200 000 руб. неустойки, 619 188 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 100 000 руб. штрафа; требования в размере 200 000 руб. неустойки, 619 188 руб. неустойки, 100 000 руб. штрафа постановлено учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Возможность внешнего управляющего отказаться от сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, не свидетельствует о наличии у него права отказаться от исполнения требований, включенных (или подлежащих включению) в реестр требований кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Возможность внешнего управляющего отказаться от сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, не свидетельствует о наличии у него права отказаться от исполнения требований, включенных (или подлежащих включению) в реестр требований кредиторов.
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Арбитражный суд Уральского округа, возражая на довод кассационной жалобы, указал, что "включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов" <10>. Вопрос о том, какое именно материально-правовое правоотношение будет включено в реестр, с точки зрения суда, покрывается тем, что это реестровое требование, хотя и с разной степенью исполнимости. Это возвращает нас к ранее изложенному тезису М.А. Гурвича, последовательно поддерживаемому процессуальной школой МГЮА им. О.Е. Кутафина по сей день, - о том, что интерес истца (содержание иска) не ограничивается лишь конкретным способом защиты права.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Арбитражный суд Уральского округа, возражая на довод кассационной жалобы, указал, что "включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов" <10>. Вопрос о том, какое именно материально-правовое правоотношение будет включено в реестр, с точки зрения суда, покрывается тем, что это реестровое требование, хотя и с разной степенью исполнимости. Это возвращает нас к ранее изложенному тезису М.А. Гурвича, последовательно поддерживаемому процессуальной школой МГЮА им. О.Е. Кутафина по сей день, - о том, что интерес истца (содержание иска) не ограничивается лишь конкретным способом защиты права.
Вопрос: Обоснован ли отказ во включении в реестр требований кредиторов денежных требований, основанных на сделке с векселями, совершенной без проверки платежеспособности векселедателя и наличия у него активов для выпуска и обеспечения исполнения векселя?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Таким образом, держателю векселя для включения своих требований по векселю в реестр требований кредиторов, помимо предъявления самого векселя, надлежит доказать и наличие, и реальность требования, лежащего в основе выдачи данной ценной бумаги. Если обязательства, лежащие в основе выдачи векселя, не могут быть подтверждены в судебном заседании, то ставится под сомнение возможность включения требований по векселю в реестр требований кредиторов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Таким образом, держателю векселя для включения своих требований по векселю в реестр требований кредиторов, помимо предъявления самого векселя, надлежит доказать и наличие, и реальность требования, лежащего в основе выдачи данной ценной бумаги. Если обязательства, лежащие в основе выдачи векселя, не могут быть подтверждены в судебном заседании, то ставится под сомнение возможность включения требований по векселю в реестр требований кредиторов.
Статья: Залоговый кредитор ad hoc. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)7. Проблемы определения эквивалентности встречных предоставлений, особенно в делах о банкротстве, возникают в судебной практике на протяжении значительного времени, а вопросы ликвидационной стадии взаимных обязательств выходят далеко за пределы института расторжения договора. Многие проблемы так или иначе связаны со способами обеспечения исполнения обязательств, особенно титульными (купля-продажа с обратным выкупом, репо, выкупной лизинг) или имеющими денежный характер (обеспечительный платеж, задаток). Суды неоднократно обращали внимание на то, что кредиторы, получившие такое обеспечение, в делах о банкротстве должника имеют привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами, включая залоговых, поскольку могут удовлетворить свое требование из полученной денежной суммы либо оставить себе имущество. Попытки оспорить такие действия со ссылкой на недопустимость зачета тоже заводили в тупик, позволяя кредитору не возвращать сумму обеспечения либо право собственности на имущество (оснований для их возврата нет) и при этом войти в реестр требований кредиторов к должнику с непогашенной задолженностью. Например, арендодатель, получивший от арендатора обеспечительный платеж, в случае банкротства последнего не возвращал сумму обеспечения (обеспечительный платеж сразу переходит в собственность арендодателя) и не использовал ее для зачета задолженности по арендной плате (недопустимость зачета). Эта задолженность включалась в реестр требований кредиторов к должнику, что создавало риск двойного удовлетворения требований арендодателя и его неосновательного обогащения.
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)7. Проблемы определения эквивалентности встречных предоставлений, особенно в делах о банкротстве, возникают в судебной практике на протяжении значительного времени, а вопросы ликвидационной стадии взаимных обязательств выходят далеко за пределы института расторжения договора. Многие проблемы так или иначе связаны со способами обеспечения исполнения обязательств, особенно титульными (купля-продажа с обратным выкупом, репо, выкупной лизинг) или имеющими денежный характер (обеспечительный платеж, задаток). Суды неоднократно обращали внимание на то, что кредиторы, получившие такое обеспечение, в делах о банкротстве должника имеют привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами, включая залоговых, поскольку могут удовлетворить свое требование из полученной денежной суммы либо оставить себе имущество. Попытки оспорить такие действия со ссылкой на недопустимость зачета тоже заводили в тупик, позволяя кредитору не возвращать сумму обеспечения либо право собственности на имущество (оснований для их возврата нет) и при этом войти в реестр требований кредиторов к должнику с непогашенной задолженностью. Например, арендодатель, получивший от арендатора обеспечительный платеж, в случае банкротства последнего не возвращал сумму обеспечения (обеспечительный платеж сразу переходит в собственность арендодателя) и не использовал ее для зачета задолженности по арендной плате (недопустимость зачета). Эта задолженность включалась в реестр требований кредиторов к должнику, что создавало риск двойного удовлетворения требований арендодателя и его неосновательного обогащения.
Статья: Истребование доказательств у стороны в арбитражном процессе как средство преодоления неравенства в доказывании
(Лукашевич Е.Н.)
("Цивилист", 2024, N 6)<4> Участники таких дел, например: контролирующее должника лицо и кредитор по спорам о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства; кредитор и конкурсные кредиторы при включении требований в реестр требований кредиторов, оспаривании судебного акта, на котором кредитор основывает свои требования; должник и конкурсный кредитор по спорам об оспаривании сделок должника, в делах о взыскании неосновательного обогащения при доказывании отсутствия правоотношений (отрицательного факта) - арбитражный управляющий и ответчик.
(Лукашевич Е.Н.)
("Цивилист", 2024, N 6)<4> Участники таких дел, например: контролирующее должника лицо и кредитор по спорам о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства; кредитор и конкурсные кредиторы при включении требований в реестр требований кредиторов, оспаривании судебного акта, на котором кредитор основывает свои требования; должник и конкурсный кредитор по спорам об оспаривании сделок должника, в делах о взыскании неосновательного обогащения при доказывании отсутствия правоотношений (отрицательного факта) - арбитражный управляющий и ответчик.
Статья: Восстановленный долг в делах о банкротстве: некоторые аспекты исчисления срока исковой давности
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Для добросовестного кредитора срок, в течение которого он вправе заявить о включении требования в реестр требований кредиторов, составляет два месяца со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки, погашающей обязательство. Срок включения в реестр требований кредиторов носит процедурный, организационный характер и не поставлен в зависимость от срока исковой давности. Такой кредитор получает возможность преодолеть последствия пропуска срока исковой давности (который по описанным выше причинам в большинстве случаев истек) и получить пропорциональное удовлетворение требований в составе третьей очереди кредиторов.
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Для добросовестного кредитора срок, в течение которого он вправе заявить о включении требования в реестр требований кредиторов, составляет два месяца со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки, погашающей обязательство. Срок включения в реестр требований кредиторов носит процедурный, организационный характер и не поставлен в зависимость от срока исковой давности. Такой кредитор получает возможность преодолеть последствия пропуска срока исковой давности (который по описанным выше причинам в большинстве случаев истек) и получить пропорциональное удовлетворение требований в составе третьей очереди кредиторов.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)В результате процедур банкротства поручителя и заемщика в соответствующие реестры требований кредиторов были включены: необеспеченное требование Общества к поручителю (ООО "ПромСпецСтрой N 1") в размере 46 733 090 руб. 75 коп. и обеспеченное залогом требование Общества к заемщику (ООО "Запсибпром К") в размере 55 019 803 руб. 02 коп.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)В результате процедур банкротства поручителя и заемщика в соответствующие реестры требований кредиторов были включены: необеспеченное требование Общества к поручителю (ООО "ПромСпецСтрой N 1") в размере 46 733 090 руб. 75 коп. и обеспеченное залогом требование Общества к заемщику (ООО "Запсибпром К") в размере 55 019 803 руб. 02 коп.
Готовое решение: Можно ли в предварительном договоре купли-продажи недвижимости установить предоплату, задаток или обеспечительный платеж
(КонсультантПлюс, 2025)если обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло до возбуждения дела о банкротстве, то оно не является текущим платежом и для возврата предоплаты нужно обращаться в арбитражный суд, ведущий дело о банкротстве, с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88);
(КонсультантПлюс, 2025)если обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло до возбуждения дела о банкротстве, то оно не является текущим платежом и для возврата предоплаты нужно обращаться в арбитражный суд, ведущий дело о банкротстве, с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88);
Готовое решение: Какие расходы отражаются по коду видов расходов (КВР) 831 "Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда"
(КонсультантПлюс, 2025)Расходы на погашение требований к должнику-учреждению об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов
(КонсультантПлюс, 2025)Расходы на погашение требований к должнику-учреждению об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Последствием квалификации действий третьего лица в качестве злоупотребления правом является признание перехода прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся. Установление Пленумом такого последствия не снабжается его правовой квалификацией - является ли этот несостоявшийся переход следствием признания сделки по исполнению обязательства третьим лицом недействительной, или это последствие sui generis. В пользу последнего говорит разъяснение абз. 4 п. 20 Постановления, согласно которому признание несостоявшимся перехода права является юридическим фактом, влекущим неосновательное обогащение кредитора, а не реституцию. Такое решение, видимо, обусловливается тем обстоятельством, что констатация злоупотребления правом может иметь место при рассмотрении различных споров в рамках дела о банкротстве (при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника несостоятельным, при рассмотрении вопроса о включении требования кредитора или третьего лица в реестр требований кредиторов и т.д.), тогда как оспаривание сделки третьего лица в рамки рассмотрения указанных споров не укладывается. Впрочем, по модели известной пары (ст. 10 и ст. 168 ГК) сделка, основанная на злоупотреблении правом, может признаваться ничтожной, что открывает возможность для квалификации отношения как реституционного.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Последствием квалификации действий третьего лица в качестве злоупотребления правом является признание перехода прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся. Установление Пленумом такого последствия не снабжается его правовой квалификацией - является ли этот несостоявшийся переход следствием признания сделки по исполнению обязательства третьим лицом недействительной, или это последствие sui generis. В пользу последнего говорит разъяснение абз. 4 п. 20 Постановления, согласно которому признание несостоявшимся перехода права является юридическим фактом, влекущим неосновательное обогащение кредитора, а не реституцию. Такое решение, видимо, обусловливается тем обстоятельством, что констатация злоупотребления правом может иметь место при рассмотрении различных споров в рамках дела о банкротстве (при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника несостоятельным, при рассмотрении вопроса о включении требования кредитора или третьего лица в реестр требований кредиторов и т.д.), тогда как оспаривание сделки третьего лица в рамки рассмотрения указанных споров не укладывается. Впрочем, по модели известной пары (ст. 10 и ст. 168 ГК) сделка, основанная на злоупотреблении правом, может признаваться ничтожной, что открывает возможность для квалификации отношения как реституционного.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Является ли условие договора подряда об ориентировочной цене указанием на приблизительность стоимости работ
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, суды пришли к неверному выводу о наличии на стороне общества "СИБПРОЕКТ-инжиниринг" неосновательного обогащения и включили требование общества "Северскстекло" в реестр требований кредиторов должника, поэтому принятые ими судебные акты отменены и в удовлетворении заявленного требования отказано.
Является ли условие договора подряда об ориентировочной цене указанием на приблизительность стоимости работ
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, суды пришли к неверному выводу о наличии на стороне общества "СИБПРОЕКТ-инжиниринг" неосновательного обогащения и включили требование общества "Северскстекло" в реестр требований кредиторов должника, поэтому принятые ими судебные акты отменены и в удовлетворении заявленного требования отказано.