Включение в реестр требований кредиторов алиментов
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в реестр требований кредиторов алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 N 02АП-9985/2023 по делу N А82-15786/2022
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку не имеется оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности по алиментам, подлежит оставлению без удовлетворения и дополнительное требование в части начисленной неустойки.
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку не имеется оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности по алиментам, подлежит оставлению без удовлетворения и дополнительное требование в части начисленной неустойки.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 N 17АП-11754/2021(25)-АК по делу N А60-54668/2020
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи (услуг) от 08.07.2024, по условиям которого Полухина М.А. (заказчик) поручила и обязалась оплатить, а ИП Вылегжанина И.Ю. (исполнитель) приняла на себя обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, а также в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции, если таковое будет иметь место, в целях защиты прав заказчика по вопросу о включении в реестр требований кредиторов требования Полухиной М.А. об уплате алиментов в отношении Полухиной В.М. в составе первой очереди и обязании финансового управляющего о включении в текущие платежи требования Полухиной М.А. к Полухину М.Л. об уплате алиментов в отношении Полухиной В.М., рассматриваемое в рамках дела N А60-54668/2020.
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи (услуг) от 08.07.2024, по условиям которого Полухина М.А. (заказчик) поручила и обязалась оплатить, а ИП Вылегжанина И.Ю. (исполнитель) приняла на себя обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, а также в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции, если таковое будет иметь место, в целях защиты прав заказчика по вопросу о включении в реестр требований кредиторов требования Полухиной М.А. об уплате алиментов в отношении Полухиной В.М. в составе первой очереди и обязании финансового управляющего о включении в текущие платежи требования Полухиной М.А. к Полухину М.Л. об уплате алиментов в отношении Полухиной В.М., рассматриваемое в рамках дела N А60-54668/2020.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)В арбитражных судах рассматриваются заявления о включении в реестр требований кредиторов должника по алиментам и об оспаривании перечислений <52> и (или) соглашений об уплате алиментов.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)В арбитражных судах рассматриваются заявления о включении в реестр требований кредиторов должника по алиментам и об оспаривании перечислений <52> и (или) соглашений об уплате алиментов.
Статья: Требования кредиторов, указанные в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, как объективные основания неосвобождения гражданина-должника от исполнения обязательств
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Так, требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника и, соответственно, первоочередному удовлетворению <3>. Требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (то есть заработной платы), подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов <4>. Прежде всего установленный приоритет в отношении погашения таких требований, выраженный в отнесении их к требованиям первой и второй очереди реестра, основывается именно на их правовой природе, так как требования о взыскании алиментов, требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и требования о выплате заработной платы имеют в своей основе обязательства по обеспечению, по сути своей, средств к существованию соответствующего кредитора. Следовательно, указание данных требований в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве в качестве тех, от исполнения которых должник не освобождается после завершения банкротства, вполне логично и соответствует изначально установленным повышенным гарантиям погашения, поскольку указанные требования относятся к первой и второй очередям реестра требований кредиторов соответственно и погашаются в числе первых.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Так, требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника и, соответственно, первоочередному удовлетворению <3>. Требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (то есть заработной платы), подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов <4>. Прежде всего установленный приоритет в отношении погашения таких требований, выраженный в отнесении их к требованиям первой и второй очереди реестра, основывается именно на их правовой природе, так как требования о взыскании алиментов, требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и требования о выплате заработной платы имеют в своей основе обязательства по обеспечению, по сути своей, средств к существованию соответствующего кредитора. Следовательно, указание данных требований в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве в качестве тех, от исполнения которых должник не освобождается после завершения банкротства, вполне логично и соответствует изначально установленным повышенным гарантиям погашения, поскольку указанные требования относятся к первой и второй очередям реестра требований кредиторов соответственно и погашаются в числе первых.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ). К участию в деле об установлении алиментов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ). К участию в деле об установлении алиментов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
Статья: Защита имущественных прав несовершеннолетних при банкротстве их законных представителей: вопросы теории и практики
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, в рамках дела о банкротстве М. в Арбитражный суд г. Москвы обратилась его бывшая супруга с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 32 млн руб. задолженности по соглашению об уплате алиментов. Вместе с тем по делу было установлено, что должник на дату заключения соглашения об уплате алиментов отвечал признакам неплатежеспособности, имел значительную просроченную задолженность перед кредиторами, в отношении его были возбуждены исполнительные производства, арестовано принадлежащее ему имущество. В такой ситуации законный представитель несовершеннолетнего принимал на себя дополнительные заведомо неисполнимые обязательства, явно превышающие разумные размеры, что может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника, направленном на искусственное увеличение кредиторской задолженности <13>.
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, в рамках дела о банкротстве М. в Арбитражный суд г. Москвы обратилась его бывшая супруга с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 32 млн руб. задолженности по соглашению об уплате алиментов. Вместе с тем по делу было установлено, что должник на дату заключения соглашения об уплате алиментов отвечал признакам неплатежеспособности, имел значительную просроченную задолженность перед кредиторами, в отношении его были возбуждены исполнительные производства, арестовано принадлежащее ему имущество. В такой ситуации законный представитель несовершеннолетнего принимал на себя дополнительные заведомо неисполнимые обязательства, явно превышающие разумные размеры, что может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника, направленном на искусственное увеличение кредиторской задолженности <13>.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Необходимо учитывать положения п. 3 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов, относятся к первой очереди. Соответственно, при наличии такого требования в реестре вероятность удовлетворения требований кредиторов, которые относятся к последующим очередям, существенно снижается. А если сумма требования о взыскании алиментов превышает стоимость реализованного имущества должника, требования таких кредиторов остаются без удовлетворения.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Необходимо учитывать положения п. 3 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов, относятся к первой очереди. Соответственно, при наличии такого требования в реестре вероятность удовлетворения требований кредиторов, которые относятся к последующим очередям, существенно снижается. А если сумма требования о взыскании алиментов превышает стоимость реализованного имущества должника, требования таких кредиторов остаются без удовлетворения.
Статья: Оспаривание соглашений об алиментах и разделе имущества при банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> в силу особой значимости алиментных платежей они включаются в реестр требований кредиторов в первую очередь. Если сумма алиментных обязательств превышает стоимость имущества банкрота, то остальные кредиторы ничего не получают.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> в силу особой значимости алиментных платежей они включаются в реестр требований кредиторов в первую очередь. Если сумма алиментных обязательств превышает стоимость имущества банкрота, то остальные кредиторы ничего не получают.
Статья: Деятельность нотариуса в свете рисков оспаривания в рамках дел о банкротстве соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Арбитражные суды, рассматривая в рамках дел о банкротстве обособленные споры о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными сделками <13>, руководствуются статьей 180 ГК РФ. Применение нормы о недействительности части сделки направлено на достижение баланса между интересами кредиторов должника, являющегося плательщиком по алиментному соглашению, и безусловным правом ребенка на получение содержания от родителя. Соглашение сохраняет силу в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ) <14>. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в статье 180 ГК РФ волевому критерию: "Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части". Разъясняя применение нормы статьи 180 ГК РФ, Верховный Суд РФ в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)". При рассмотрении в рамках споров о банкротстве дел о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение Верховного Суда РФ, в случае установления достаточных оснований для признания сделки недействительной не выносят на обсуждение вопрос о том, было бы алиментное соглашение заключено без установления того размера алиментов, который, по мнению суда, является чрезмерно завышенным, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. Удовлетворяя требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, арбитражный суд вносит изменения в условие о размере алиментов, подлежащих уплате по соглашению, устанавливает новый, уменьшенный размер алиментов. Исходя из определенного арбитражным судом нового, сниженного размера алиментов исчисляется, в частности, сумма основного долга по алиментным платежам для целей включения в первую очередь реестра требований кредиторов. Однако нередко со ссылкой на применение последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, к получателю алиментов предъявляется требование о возврате излишне полученных на основании соглашения об уплате алиментов, признанного частично недействительным, сумм и их включении в конкурсную массу. Обратное взыскание денежных средств, выплаченных на основании алиментного соглашения, признанного недействительным в части, явно превышающей разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, чревато предъявлением требований к нотариусу в порядке статьи 17 Основ.
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Арбитражные суды, рассматривая в рамках дел о банкротстве обособленные споры о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными сделками <13>, руководствуются статьей 180 ГК РФ. Применение нормы о недействительности части сделки направлено на достижение баланса между интересами кредиторов должника, являющегося плательщиком по алиментному соглашению, и безусловным правом ребенка на получение содержания от родителя. Соглашение сохраняет силу в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ) <14>. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в статье 180 ГК РФ волевому критерию: "Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части". Разъясняя применение нормы статьи 180 ГК РФ, Верховный Суд РФ в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)". При рассмотрении в рамках споров о банкротстве дел о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение Верховного Суда РФ, в случае установления достаточных оснований для признания сделки недействительной не выносят на обсуждение вопрос о том, было бы алиментное соглашение заключено без установления того размера алиментов, который, по мнению суда, является чрезмерно завышенным, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. Удовлетворяя требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, арбитражный суд вносит изменения в условие о размере алиментов, подлежащих уплате по соглашению, устанавливает новый, уменьшенный размер алиментов. Исходя из определенного арбитражным судом нового, сниженного размера алиментов исчисляется, в частности, сумма основного долга по алиментным платежам для целей включения в первую очередь реестра требований кредиторов. Однако нередко со ссылкой на применение последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, к получателю алиментов предъявляется требование о возврате излишне полученных на основании соглашения об уплате алиментов, признанного частично недействительным, сумм и их включении в конкурсную массу. Обратное взыскание денежных средств, выплаченных на основании алиментного соглашения, признанного недействительным в части, явно превышающей разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, чревато предъявлением требований к нотариусу в порядке статьи 17 Основ.
Вопрос: Какой порядок взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в случае признания гражданина банкротом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Заявление о включении требования по алиментам в реестр требований кредиторов может быть подано в арбитражный суд в течение 2 месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требование об уплате алиментов включается в первую очередь. Если соглашение или судебное решение о взыскании алиментов отсутствует, после введения процедур банкротства спор о взыскании алиментов рассматривается судом общей юрисдикции. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд выдает исполнительные листы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Заявление о включении требования по алиментам в реестр требований кредиторов может быть подано в арбитражный суд в течение 2 месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требование об уплате алиментов включается в первую очередь. Если соглашение или судебное решение о взыскании алиментов отсутствует, после введения процедур банкротства спор о взыскании алиментов рассматривается судом общей юрисдикции. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд выдает исполнительные листы.
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)На основе установленного арбитражным судом в результате разрешения обособленного спора уменьшенного размера алиментов определяется, в частности, сумма основного долга по алиментным платежам для включения в первую очередь реестра требований кредиторов. Однако нередко этим дело не ограничивается, так как истец заявляет требование о взыскании и включении в конкурсную массу сумм, излишне уплаченных на основании алиментного соглашения. Заметим, что по смыслу положений ст. 1109 ГК РФ и п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно исключительно при наличии оснований, предусмотренных в п. 2 ст. 116 СК РФ. Данный перечень является закрытым, на что не раз указывал Верховный Суд РФ <18>. Тем не менее судебная практика достаточно противоречива. Нередко суды идут по пути обратного истребования сумм алиментов, уплаченных по соглашению, признанному частично недействительным, и в интересах кредиторов осуществляя возврат излишне уплаченной суммы в конкурсную массу. Так, в вышеупомянутом Определении ВС РФ от 10 марта 2023 г. указано, что "довод ответчика о невозможности истребования алиментов является ошибочным в условиях банкротства должника" <19>. В свою очередь, и апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции по делу <20>, со ссылкой на нормы п. 2 и 3 ст. 116 СК РФ пришла к неверному выводу: "Приведенные выше положения СК РФ относятся к соглашениям об уплате алиментов, заключенным в рамках обычного гражданского оборота, то есть совершенным без каких-либо пороков у такой сделки (признаков недействительности сделки)" <21>. Вместе с тем в судебных актах находит отражение и противоположная точка зрения. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал в своем Постановлении следующее: "Согласно п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев, перечисленных в этой норме" <22>. Данная норма СК РФ согласуется с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения "заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки". "Таким образом, установив факт перечисления должником в пользу ответчицы денежных средств по сделке, признанной недействительной, в счет уплаты алиментов и взыскивая указанную сумму с ответчицы, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения ч. 2 ст. 116 СК РФ о том, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно и отсутствуют доказательства наличия оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов" <23>. Такая позиция основана на законе и заслуживает всемерной поддержки.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)На основе установленного арбитражным судом в результате разрешения обособленного спора уменьшенного размера алиментов определяется, в частности, сумма основного долга по алиментным платежам для включения в первую очередь реестра требований кредиторов. Однако нередко этим дело не ограничивается, так как истец заявляет требование о взыскании и включении в конкурсную массу сумм, излишне уплаченных на основании алиментного соглашения. Заметим, что по смыслу положений ст. 1109 ГК РФ и п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно исключительно при наличии оснований, предусмотренных в п. 2 ст. 116 СК РФ. Данный перечень является закрытым, на что не раз указывал Верховный Суд РФ <18>. Тем не менее судебная практика достаточно противоречива. Нередко суды идут по пути обратного истребования сумм алиментов, уплаченных по соглашению, признанному частично недействительным, и в интересах кредиторов осуществляя возврат излишне уплаченной суммы в конкурсную массу. Так, в вышеупомянутом Определении ВС РФ от 10 марта 2023 г. указано, что "довод ответчика о невозможности истребования алиментов является ошибочным в условиях банкротства должника" <19>. В свою очередь, и апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции по делу <20>, со ссылкой на нормы п. 2 и 3 ст. 116 СК РФ пришла к неверному выводу: "Приведенные выше положения СК РФ относятся к соглашениям об уплате алиментов, заключенным в рамках обычного гражданского оборота, то есть совершенным без каких-либо пороков у такой сделки (признаков недействительности сделки)" <21>. Вместе с тем в судебных актах находит отражение и противоположная точка зрения. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал в своем Постановлении следующее: "Согласно п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев, перечисленных в этой норме" <22>. Данная норма СК РФ согласуется с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения "заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки". "Таким образом, установив факт перечисления должником в пользу ответчицы денежных средств по сделке, признанной недействительной, в счет уплаты алиментов и взыскивая указанную сумму с ответчицы, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения ч. 2 ст. 116 СК РФ о том, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно и отсутствуют доказательства наличия оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов" <23>. Такая позиция основана на законе и заслуживает всемерной поддержки.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)2. Суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе если требования удовлетворены путем оставления банком за собой предмета ипотеки, повлекшего погашение задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному договору и прекращение обязательства должника по этому договору.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)2. Суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе если требования удовлетворены путем оставления банком за собой предмета ипотеки, повлекшего погашение задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному договору и прекращение обязательства должника по этому договору.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данные положения закреплены соответственно тому, как в п. 5 ст. 213.28 названного выше § 1.1 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено следующее: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в т.ч. требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ; после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данные положения закреплены соответственно тому, как в п. 5 ст. 213.28 названного выше § 1.1 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено следующее: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в т.ч. требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ; после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы.