Включение в наследственную массу имущественного вычета
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в наследственную массу имущественного вычета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 1112 "Наследство" ГК РФ
(В.Н. Трофимов)Суд счел, что суд нижестоящей инстанции правомерно отказал истице (супруге наследодателя) в удовлетворении требования к налоговому органу о признании за ней права на получение неиспользованных имущественных налоговых вычетов в связи с приобретением ею наследства после смерти супруга, мотивированного тем, что ее супруг приобрел по договору купли-продажи квартиру, что дало ему право обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, при жизни супруг истицы успел получить налоговые вычеты за предыдущие годы, а подать заявление о предоставлении налоговых вычетов за последующие годы он не успел, но подготовил для этого документы. По мнению суда, поскольку супруг истицы при жизни с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов за последующие годы в налоговый орган не обращался, налоговые декларации не направлял, решение о предоставлении налоговых вычетов за указанные периоды налоговым органом не принималось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что супругом истицы не было реализовано право на получение имущественных налоговых вычетов в установленном налоговым законодательством порядке и у налогового органа не возникло обязанности по их предоставлению. При этом суд отметил, что право на получение в будущем налогового вычета не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, поскольку к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется в силу положений п. 3 ст. 2 ГК РФ, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам не предусмотрен.
(В.Н. Трофимов)Суд счел, что суд нижестоящей инстанции правомерно отказал истице (супруге наследодателя) в удовлетворении требования к налоговому органу о признании за ней права на получение неиспользованных имущественных налоговых вычетов в связи с приобретением ею наследства после смерти супруга, мотивированного тем, что ее супруг приобрел по договору купли-продажи квартиру, что дало ему право обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, при жизни супруг истицы успел получить налоговые вычеты за предыдущие годы, а подать заявление о предоставлении налоговых вычетов за последующие годы он не успел, но подготовил для этого документы. По мнению суда, поскольку супруг истицы при жизни с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов за последующие годы в налоговый орган не обращался, налоговые декларации не направлял, решение о предоставлении налоговых вычетов за указанные периоды налоговым органом не принималось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что супругом истицы не было реализовано право на получение имущественных налоговых вычетов в установленном налоговым законодательством порядке и у налогового органа не возникло обязанности по их предоставлению. При этом суд отметил, что право на получение в будущем налогового вычета не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, поскольку к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется в силу положений п. 3 ст. 2 ГК РФ, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам не предусмотрен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследование имущества и имущественный налоговый вычет при приобретении недвижимого имущества: проблемы законодательства и судебной практики
(Ногина О.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 10)В настоящей статье рассматриваются проблемы правовой квалификации отношений между наследниками и публичным субъектом в связи с возвратом сумм излишне уплаченных налогов и включением их в наследственную массу. Исследуется экономико-правовая природа имущественного налогового вычета и обосновывается его "личный" характер, связанный с доходами и расходами наследодателя, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Автор анализирует судебные решения и ситуации, позволяющие при наличии выраженной воли наследодателя-налогоплательщика удовлетворить требования наследников о возврате суммы излишне уплаченного налога.
(Ногина О.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 10)В настоящей статье рассматриваются проблемы правовой квалификации отношений между наследниками и публичным субъектом в связи с возвратом сумм излишне уплаченных налогов и включением их в наследственную массу. Исследуется экономико-правовая природа имущественного налогового вычета и обосновывается его "личный" характер, связанный с доходами и расходами наследодателя, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Автор анализирует судебные решения и ситуации, позволяющие при наличии выраженной воли наследодателя-налогоплательщика удовлетворить требования наследников о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Статья: О некоторых вопросах включения в наследственную массу излишне уплаченных сумм налога
(Марченко А.В., Филиппов Н.П.)
("Наследственное право", 2022, N 3)Третий вопрос заключается в праве наследников на включение в состав наследственной массы образовавшейся переплаты в случае, если по результатам проверки право на получение имущественного налогового вычета подтверждено.
(Марченко А.В., Филиппов Н.П.)
("Наследственное право", 2022, N 3)Третий вопрос заключается в праве наследников на включение в состав наследственной массы образовавшейся переплаты в случае, если по результатам проверки право на получение имущественного налогового вычета подтверждено.
Вопрос: Налогоплательщик НДФЛ подал декларацию по НДФЛ на получение имущественного вычета по расходам на приобретение квартиры. По результатам проверки декларации вынесено решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ. Налогоплательщик умер до перечисления суммы переплаты на расчетный счет. Наследник (сын умершего) считает, что сумма вычета должна быть выплачена ему. Правомерна ли позиция наследника?
(Консультация эксперта, 2015)Ответ: По нашему мнению, наследник имеет право получить сумму излишне уплаченного его умершим отцом НДФЛ в связи с предоставлением отцу имущественного вычета, так как подлежащий возврату имущественный вычет является имуществом налогоплательщика, следовательно, данное имущество должно быть включено в наследственную массу.
(Консультация эксперта, 2015)Ответ: По нашему мнению, наследник имеет право получить сумму излишне уплаченного его умершим отцом НДФЛ в связи с предоставлением отцу имущественного вычета, так как подлежащий возврату имущественный вычет является имуществом налогоплательщика, следовательно, данное имущество должно быть включено в наследственную массу.
Статья: О праве наследников на имущественный налоговый вычет
(Ефремова Е.С.)
("Нотариус", 2013, N 8)Актуальность темы статьи обусловлена существующей в Налоговом кодексе неопределенностью в правах наследников на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ. По мнению Минфина РФ, в предоставлении наследникам имущественного налогового вычета следует отказывать. Судебная практика идет по пути, в соответствии с которым решение вопроса о включении сумм имущественного вычета в наследственную массу разрешается в зависимости от того, успел налогоплательщик (наследодатель) или нет воспользоваться при жизни правом на имущественный вычет. Автор обосновывает мнение, что наследники вправе претендовать на имущественный налоговый вычет в любом случае.
(Ефремова Е.С.)
("Нотариус", 2013, N 8)Актуальность темы статьи обусловлена существующей в Налоговом кодексе неопределенностью в правах наследников на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ. По мнению Минфина РФ, в предоставлении наследникам имущественного налогового вычета следует отказывать. Судебная практика идет по пути, в соответствии с которым решение вопроса о включении сумм имущественного вычета в наследственную массу разрешается в зависимости от того, успел налогоплательщик (наследодатель) или нет воспользоваться при жизни правом на имущественный вычет. Автор обосновывает мнение, что наследники вправе претендовать на имущественный налоговый вычет в любом случае.
"Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие"
(Цинделиани И.А., Чуряев А.В.)
("Проспект", 2017)Например, Челябинский областной суд в Апелляционном определении от 12 марта 2015 г. по делу N 11-2606/2015 пришел к выводу о том, что из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства. Аналогичного подхода придерживаются Ивановский областной суд в Определении от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-1943, Липецкий областной суд в Апелляционном определении от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-443/2016, Брянский областной суд в Апелляционном определении от 26 августа 2014 г., Вологодский областной суд в Апелляционном определении от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2659/2012.
(Цинделиани И.А., Чуряев А.В.)
("Проспект", 2017)Например, Челябинский областной суд в Апелляционном определении от 12 марта 2015 г. по делу N 11-2606/2015 пришел к выводу о том, что из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства. Аналогичного подхода придерживаются Ивановский областной суд в Определении от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-1943, Липецкий областной суд в Апелляционном определении от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-443/2016, Брянский областной суд в Апелляционном определении от 26 августа 2014 г., Вологодский областной суд в Апелляционном определении от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2659/2012.
Статья: Актуальные проблемы правового регулирования налоговых правоотношений с участием физических лиц
(Кайшев А.Е.)
("Финансовое право", 2021, N 10)На основании данной позиции налоговые органы отказывают наследникам в возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) ранее налогов умерших (объявленных умершими) физических лиц, в том числе отказываются включать данные суммы в наследственную массу, что вынуждает наследников искать защиты своих нарушенных имущественных прав в судах. Следует отметить, что единообразный подход к разрешению данной категории дел в практике судопроизводства не сложился, встречаются отказы в удовлетворении требований наследников <29>, но в большинстве случаев если налогоплательщики при жизни обращались с заявлением о возврате переплат по налогам (равно как и о возврате излишне взысканных налогов), суды удовлетворяют требования наследников, апеллируя тем, что отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет, поскольку излишне внесенная в бюджет денежная сумма является имуществом налогоплательщика, в случае его смерти она подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками в порядке, установленном разд. 5 Гражданского кодекса РФ <30>. Аналогичный подход прослеживается по делам об обязании выплатить наследникам суммы имущественных налоговых вычетов, причитающиеся к выплате наследодателям, но не полученные ими при жизни.
(Кайшев А.Е.)
("Финансовое право", 2021, N 10)На основании данной позиции налоговые органы отказывают наследникам в возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) ранее налогов умерших (объявленных умершими) физических лиц, в том числе отказываются включать данные суммы в наследственную массу, что вынуждает наследников искать защиты своих нарушенных имущественных прав в судах. Следует отметить, что единообразный подход к разрешению данной категории дел в практике судопроизводства не сложился, встречаются отказы в удовлетворении требований наследников <29>, но в большинстве случаев если налогоплательщики при жизни обращались с заявлением о возврате переплат по налогам (равно как и о возврате излишне взысканных налогов), суды удовлетворяют требования наследников, апеллируя тем, что отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет, поскольку излишне внесенная в бюджет денежная сумма является имуществом налогоплательщика, в случае его смерти она подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками в порядке, установленном разд. 5 Гражданского кодекса РФ <30>. Аналогичный подход прослеживается по делам об обязании выплатить наследникам суммы имущественных налоговых вычетов, причитающиеся к выплате наследодателям, но не полученные ими при жизни.
Статья: Имущественный налоговый вычет при наследовании имущества
(Копина А.А.)
("Налоги" (газета), 2017, N 4)В своей статье автором Ефремовой Е.С. отмечается, что ФНС России и Минфин России считают, что НК РФ не содержит положений, позволяющих осуществить переход прав на вычет в том числе в случае смерти налогоплательщика, в то время как судьи, напротив, указывают, что включение имущественного вычета в наследственную массу зависит от того, успел наследодатель или нет воспользоваться при жизни правом на имущественный вычет <6>.
(Копина А.А.)
("Налоги" (газета), 2017, N 4)В своей статье автором Ефремовой Е.С. отмечается, что ФНС России и Минфин России считают, что НК РФ не содержит положений, позволяющих осуществить переход прав на вычет в том числе в случае смерти налогоплательщика, в то время как судьи, напротив, указывают, что включение имущественного вычета в наследственную массу зависит от того, успел наследодатель или нет воспользоваться при жизни правом на имущественный вычет <6>.
Статья: Конкретизация норм гражданского и налогового законодательства в реализации наследственного правопреемства
(Костина О.В., Костин А.А.)
("Современный юрист", 2019, N 2)Вывод. Отсутствие в налоговом законодательстве норм, регламентирующих порядок обращения наследников в налоговые органы и порядок возврата наследникам сумм переплаты, не может являться основанием для отказа налоговыми органами в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо. Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Преодоление недостатков законодательной техники по реализации данных положений возможно посредством внесения дополнений в статью 220 НК РФ "Имущественные налоговые вычеты", в рамках которой необходимо определить бесспорное право на получение данного налогового преимущества наследниками, в случае реализации права налогоплательщика и подтверждения этого права налоговым органом в случае его смерти.
(Костина О.В., Костин А.А.)
("Современный юрист", 2019, N 2)Вывод. Отсутствие в налоговом законодательстве норм, регламентирующих порядок обращения наследников в налоговые органы и порядок возврата наследникам сумм переплаты, не может являться основанием для отказа налоговыми органами в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо. Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Преодоление недостатков законодательной техники по реализации данных положений возможно посредством внесения дополнений в статью 220 НК РФ "Имущественные налоговые вычеты", в рамках которой необходимо определить бесспорное право на получение данного налогового преимущества наследниками, в случае реализации права налогоплательщика и подтверждения этого права налоговым органом в случае его смерти.
"НДФЛ и взносы на обязательное страхование: ответы на спорные вопросы"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Филина Ф.Н., Толмачев И.А.)
(под ред. Т. Гороховой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2016)Так, из анализа судебной практики можно сделать вывод, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу (например, Апелляционные определения Челябинского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 11-2606/2015, Ивановского областного суда от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-1943, Вологодского областного суда от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2659/2012). При этом для перехода к наследнику права на возврат излишне уплаченного наследодателем налога на доходы физических лиц важно, чтобы он подал документы на получение имущественного налогового вычета и возврат из бюджета излишне уплаченного налога до момента смерти. Так, в Апелляционном определении Челябинского областного суда от 12 марта 2015 г. N 11-2606/2015 суд признал неправомерным отказ налоговой службы в выплате суммы переплаты наследодателя по НДФЛ, разъяснив, что излишне уплаченная денежная сумма является имуществом налогоплательщика и в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, ведь поскольку наследники погашают долги наследодателя по налогам, то и на возврат переплаты они имеют право (пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ). А отсутствие в Налоговом кодексе РФ соответствующего порядка не может являться основанием для отказа в возврате НДФЛ. Томский областной суд при рассмотрении дела N 33-3365/2014 (Апелляционное определение от 21 ноября 2014 г.) установил, что при жизни налогоплательщик в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета не обращался, налоговые декларации в налоговый орган им не направлялись. На основании этого суд сделал вывод о том, что налогоплательщиком не было реализовано предоставленное ему право на получение имущественного налогового вычета в установленном налоговым законодательством порядке, соответственно, не возникло имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога - как налогоплательщику, так и его наследникам.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Филина Ф.Н., Толмачев И.А.)
(под ред. Т. Гороховой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2016)Так, из анализа судебной практики можно сделать вывод, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу (например, Апелляционные определения Челябинского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 11-2606/2015, Ивановского областного суда от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-1943, Вологодского областного суда от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2659/2012). При этом для перехода к наследнику права на возврат излишне уплаченного наследодателем налога на доходы физических лиц важно, чтобы он подал документы на получение имущественного налогового вычета и возврат из бюджета излишне уплаченного налога до момента смерти. Так, в Апелляционном определении Челябинского областного суда от 12 марта 2015 г. N 11-2606/2015 суд признал неправомерным отказ налоговой службы в выплате суммы переплаты наследодателя по НДФЛ, разъяснив, что излишне уплаченная денежная сумма является имуществом налогоплательщика и в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, ведь поскольку наследники погашают долги наследодателя по налогам, то и на возврат переплаты они имеют право (пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ). А отсутствие в Налоговом кодексе РФ соответствующего порядка не может являться основанием для отказа в возврате НДФЛ. Томский областной суд при рассмотрении дела N 33-3365/2014 (Апелляционное определение от 21 ноября 2014 г.) установил, что при жизни налогоплательщик в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета не обращался, налоговые декларации в налоговый орган им не направлялись. На основании этого суд сделал вывод о том, что налогоплательщиком не было реализовано предоставленное ему право на получение имущественного налогового вычета в установленном налоговым законодательством порядке, соответственно, не возникло имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога - как налогоплательщику, так и его наследникам.
Статья: Комментарий к Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ
(Чуряев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Большинство судов исходят из того, что сумма излишне уплаченного налогоплательщиком налога в рамках применения имущественного налогового вычета может быть возвращена его наследникам, но при условии своевременной подачи налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате налога. Например, Челябинский областной суд в Апелляционном определении от 12 марта 2015 г. по делу N 11-2606/2015 пришел к выводу о том, что из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства. Аналогичного подхода придерживаются Ивановский областной суд в Определении от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-1943, Брянский областной суд в Апелляционном определении от 26 августа 2014 г., Вологодский областной суд в Апелляционном определении от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2659/2012.
(Чуряев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Большинство судов исходят из того, что сумма излишне уплаченного налогоплательщиком налога в рамках применения имущественного налогового вычета может быть возвращена его наследникам, но при условии своевременной подачи налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате налога. Например, Челябинский областной суд в Апелляционном определении от 12 марта 2015 г. по делу N 11-2606/2015 пришел к выводу о том, что из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства. Аналогичного подхода придерживаются Ивановский областной суд в Определении от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-1943, Брянский областной суд в Апелляционном определении от 26 августа 2014 г., Вологодский областной суд в Апелляционном определении от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2659/2012.
Статья: Налогообложение физических лиц: анализ судебной практики
(Чуряев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Например, Челябинский областной суд в Апелляционном определении от 12 марта 2015 г. по делу N 11-2606/2015 пришел к выводу о том, что из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства. Аналогичного подхода придерживаются Ивановский областной суд в Определении от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-1943, Брянский областной суд в Апелляционном определении от 26 августа 2014 г., Вологодский областной суд в Апелляционном определении от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2659/2012.
(Чуряев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Например, Челябинский областной суд в Апелляционном определении от 12 марта 2015 г. по делу N 11-2606/2015 пришел к выводу о том, что из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства. Аналогичного подхода придерживаются Ивановский областной суд в Определении от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-1943, Брянский областной суд в Апелляционном определении от 26 августа 2014 г., Вологодский областной суд в Апелляционном определении от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2659/2012.
Вопрос: После смерти наследодателя (11.05.2008) физлицо-наследник получило наследуемое имущество, в том числе 1/2 доли в праве собственности на квартиру. По решению суда от 21.03.2011 указанная доля была включена в наследственную массу, и на основании решения суда доля в праве собственности на квартиру в июне 2011 г. была зарегистрирована. Правомерно ли считать, что 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру физлицу принадлежит со дня открытия наследства - 11.05.2008, т.е. более трех лет, и доход от ее продажи не будет подлежать налогообложению НДФЛ?
(Письмо Минфина РФ от 02.11.2011 N 03-04-05/7-848)Из письма следует, что после смерти наследодателя 11.05.2008 наследник получил наследуемое имущество, в том числе 1/2 доли в праве собственности на квартиру по решению суда от 21.03.2011, включившего указанную долю в наследственную массу. На основании решения суда данная доля в праве собственности на квартиру в июне 2011 г. была зарегистрирована.
(Письмо Минфина РФ от 02.11.2011 N 03-04-05/7-848)Из письма следует, что после смерти наследодателя 11.05.2008 наследник получил наследуемое имущество, в том числе 1/2 доли в праве собственности на квартиру по решению суда от 21.03.2011, включившего указанную долю в наследственную массу. На основании решения суда данная доля в праве собственности на квартиру в июне 2011 г. была зарегистрирована.