Виновность лица в совершении административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Виновность лица в совершении административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность (штраф) за превышение ТС установленной скорости движения
(КонсультантПлюс, 2025)...должностное лицо административного органа и судья... суда правильно установили... виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)...должностное лицо административного органа и судья... суда правильно установили... виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2.2 "Формы вины" КоАП РФ"Доводы жалобы, относительно виновности в дорожно-транспортном происшествии и нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия основанием к отмене судебных актов не являются. Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы реагирования на нарушения обязательных требований, обеспечивающих безопасность перевозок пассажиров автобусами
(Баканов К.С., Исаев М.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Мера 2. Пресечение административных правонарушений
(Баканов К.С., Исаев М.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Мера 2. Пресечение административных правонарушений
Готовое решение: Как назначается экспертиза по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)На практике в проведении экспертизы откажут, если для установления виновности лица в совершении административного правонарушения специальных познаний не требуется (Постановления Верховного Суда РФ от 16.05.2025 N 46-АД25-9-К6, от 16.02.2024 N 47-АД24-2-К6).
(КонсультантПлюс, 2025)На практике в проведении экспертизы откажут, если для установления виновности лица в совершении административного правонарушения специальных познаний не требуется (Постановления Верховного Суда РФ от 16.05.2025 N 46-АД25-9-К6, от 16.02.2024 N 47-АД24-2-К6).
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
(ред. от 04.11.2025)3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Принцип вины, закрепленный в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, требует от субъекта административной юрисдикции установления виновности лица в совершении административного правонарушения, которая является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). Доказывание вины (виновности) возлагается на субъектов административной юрисдикции (лиц, осуществляющих производство по делу).
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Принцип вины, закрепленный в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, требует от субъекта административной юрисдикции установления виновности лица в совершении административного правонарушения, которая является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). Доказывание вины (виновности) возлагается на субъектов административной юрисдикции (лиц, осуществляющих производство по делу).
Статья: Презумпция вины юридического лица в совершении административного правонарушения
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Существующее в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях определение виновности юридического лица в совершении противоправного деяния не в полной мере отвечает интересам правоприменения. На практике вопрос о наличии в деянии коллективного субъекта вины в совершении административного правонарушения решается в большинстве случаев формально. В статье затронуты проблемные аспекты трактовки вины коллективных субъектов с точки зрения ее доказывания. Исходя из законодательной трактовки вины аргументируется необходимость переложить бремя доказывания невиновности на само юридическое лицо. По результатам анализа сложившейся судебной практики по делам об административных правонарушениях предложено законодательно закрепить исключение из презумпции невиновности при совершении правонарушений юридическими лицами.
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Существующее в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях определение виновности юридического лица в совершении противоправного деяния не в полной мере отвечает интересам правоприменения. На практике вопрос о наличии в деянии коллективного субъекта вины в совершении административного правонарушения решается в большинстве случаев формально. В статье затронуты проблемные аспекты трактовки вины коллективных субъектов с точки зрения ее доказывания. Исходя из законодательной трактовки вины аргументируется необходимость переложить бремя доказывания невиновности на само юридическое лицо. По результатам анализа сложившейся судебной практики по делам об административных правонарушениях предложено законодательно закрепить исключение из презумпции невиновности при совершении правонарушений юридическими лицами.
Статья: Кардиостимулятор и ремень безопасности: анализ медицинских рисков и юридических обязательств
(Филиппов С.А., Тимофеева Е.С.)
("Медицинское право", 2025, N 3)Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействии), т.е. субъективной стороны деяния.
(Филиппов С.А., Тимофеева Е.С.)
("Медицинское право", 2025, N 3)Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействии), т.е. субъективной стороны деяния.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)На основании вышеизложенного постановляется признать должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения <11>.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)На основании вышеизложенного постановляется признать должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения <11>.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом не важно, что явилось причиной данного поступка. Возможно, декларант хотел сэкономить деньги, уплачиваемые владельцу склада, или соблюсти оговоренный в договоре с покупателем срок продажи товара либо боялся, что скоропортящийся товар потеряет товарный вид.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом не важно, что явилось причиной данного поступка. Возможно, декларант хотел сэкономить деньги, уплачиваемые владельцу склада, или соблюсти оговоренный в договоре с покупателем срок продажи товара либо боялся, что скоропортящийся товар потеряет товарный вид.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Признание дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не свидетельствует о том, что управляющая организация не обязана исполнять обязанности по содержанию такого дома до отселения проживающих в нем лиц. В п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Признание дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не свидетельствует о том, что управляющая организация не обязана исполнять обязанности по содержанию такого дома до отселения проживающих в нем лиц. В п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.
Статья: Доказательства по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья: Привлечение к работе в ночное время особых работников: требования закона и нюансы практики
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 8)В то же время кадровику-практику следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ "юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 8)В то же время кадровику-практику следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ "юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".
Готовое решение: Как осуществляются валютные платежи и контроль валютных операций
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что лицо не может признаваться виновным в совершении административного правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение требований валютного законодательства РФ, если у него отсутствовала возможность соблюдать их (о чем, в частности, может свидетельствовать применение иностранными государствами ограничительных мер) и это лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 486-О-О, Письмо ФНС России от 01.07.2022 N ШЮ-4-17/8337@). Например, если уполномоченные банки РФ отказались открыть юрлицу счет для расчетов с нерезидентами в иностранной валюте по контракту, то вина юрлица и его должностного лица в том, что они нарушили требования об осуществлении валютных операций через счета в уполномоченных банках, отсутствует (п. 9 Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения ст. 15.25 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что лицо не может признаваться виновным в совершении административного правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение требований валютного законодательства РФ, если у него отсутствовала возможность соблюдать их (о чем, в частности, может свидетельствовать применение иностранными государствами ограничительных мер) и это лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 486-О-О, Письмо ФНС России от 01.07.2022 N ШЮ-4-17/8337@). Например, если уполномоченные банки РФ отказались открыть юрлицу счет для расчетов с нерезидентами в иностранной валюте по контракту, то вина юрлица и его должностного лица в том, что они нарушили требования об осуществлении валютных операций через счета в уполномоченных банках, отсутствует (п. 9 Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения ст. 15.25 КоАП РФ).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)1.1. Наличие в постановлении и (или) решении о прекращении производства по делу выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ обязан исключить из него указание на виновность этого лица (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)1.1. Наличие в постановлении и (или) решении о прекращении производства по делу выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ обязан исключить из него указание на виновность этого лица (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).