Виндикация и неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Виндикация и неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.2.3.5. Если собственнику отказано в истребовании имущества из чужого незаконного владения, стоимость пользования таким имуществом не может быть взыскана как неосновательное обогащение (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения9.2. Регулируется ли право арендодателя вернуть имущество при признании договора аренды незаключенным нормами о возврате неосновательного обогащения или об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"8. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"8. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" взыскание с директора убытков производится независимо от возможности возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав (к которым относится, например, применение последствий недействительности сделки, истребование имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскание неосновательного обогащения), а также от признания недействительной сделки, повлекшей причинение убытков юридическому лицу.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" взыскание с директора убытков производится независимо от возможности возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав (к которым относится, например, применение последствий недействительности сделки, истребование имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскание неосновательного обогащения), а также от признания недействительной сделки, повлекшей причинение убытков юридическому лицу.
Статья: От учения о реституции испанских поздних схоластов к европейскому праву внедоговорных обязательств?
(Янсен Н.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)С помощью этих трех блоков выстраивается простая по структуре конструкция, которая объединяет в одной теории право ответственности и право возмещения убытков, а также виндикацию, неосновательное обогащение посредством посягательства (Eingriffskondiktion) и расчеты при возврате имущества из чужого незаконного владения . Конечно, это не были категории естественного права. Напротив, вслед за Фомой Аквинским <29> поздние схоласты различали две формы реституции, с которыми они выявили два самостоятельных основания ответственности на стороне должника <30>. Restitutio ratione rei основывалась исключительно на неуправомоченном обладании чужим благом; таким образом, она находила свое основание в чужой собственности, вернее, в обогащении за счет чужого имущества. Restitutio ratione acceptionis, напротив, формулировала обязательство по реституции на основании способа получения вещи, при этом в центре внимания находилось виновно-противоправное причинение вреда; здесь речь шла о притязаниях по возмещению убытков <31>. Однако эти формы реституции были не отдельными институтами, а только отдельными категориями в рамках единого института, который объединялся, с одной стороны, связью restitutio с dominium кредитора, а с другой - идеей реституции как условия прощения грехов; эта ссылка на прощение грехов, таким образом, предлагала всеобъемлющее духовное обоснование внедоговорной ответственности христиан.
(Янсен Н.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)С помощью этих трех блоков выстраивается простая по структуре конструкция, которая объединяет в одной теории право ответственности и право возмещения убытков, а также виндикацию, неосновательное обогащение посредством посягательства (Eingriffskondiktion) и расчеты при возврате имущества из чужого незаконного владения . Конечно, это не были категории естественного права. Напротив, вслед за Фомой Аквинским <29> поздние схоласты различали две формы реституции, с которыми они выявили два самостоятельных основания ответственности на стороне должника <30>. Restitutio ratione rei основывалась исключительно на неуправомоченном обладании чужим благом; таким образом, она находила свое основание в чужой собственности, вернее, в обогащении за счет чужого имущества. Restitutio ratione acceptionis, напротив, формулировала обязательство по реституции на основании способа получения вещи, при этом в центре внимания находилось виновно-противоправное причинение вреда; здесь речь шла о притязаниях по возмещению убытков <31>. Однако эти формы реституции были не отдельными институтами, а только отдельными категориями в рамках единого института, который объединялся, с одной стороны, связью restitutio с dominium кредитора, а с другой - идеей реституции как условия прощения грехов; эта ссылка на прощение грехов, таким образом, предлагала всеобъемлющее духовное обоснование внедоговорной ответственности христиан.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В некоторых монографиях дореволюционных авторов рассматривались вопросы восстановления правового положения сторон недействительной сделки с помощью правил о неосновательном обогащении или виндикации. Например, А.М. Гуляев указывал, что "нашему действующему закону неизвестны правила о возмещении обогащения; но потребности оборота заставили нашу кассационную практику, опираясь на текст ст. 574 ч. 1 т. X, создать длинный ряд решений, посвященных незаконному обогащению" <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В некоторых монографиях дореволюционных авторов рассматривались вопросы восстановления правового положения сторон недействительной сделки с помощью правил о неосновательном обогащении или виндикации. Например, А.М. Гуляев указывал, что "нашему действующему закону неизвестны правила о возмещении обогащения; но потребности оборота заставили нашу кассационную практику, опираясь на текст ст. 574 ч. 1 т. X, создать длинный ряд решений, посвященных незаконному обогащению" <1>.
Статья: О конкуренции различных требований о возмещении контролирующими лицами имущественных потерь должника и кредиторов в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Необходимо учитывать, что контролирующее лицо также защищено от повторного взыскания разъяснением, содержащимся в п. 8 Постановления N 62, которым предусмотрено, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано <9>.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Необходимо учитывать, что контролирующее лицо также защищено от повторного взыскания разъяснением, содержащимся в п. 8 Постановления N 62, которым предусмотрено, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано <9>.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом, что зависит от вида иска (виндикационный иск, иск об оспаривании сделки, о неосновательном обогащении) (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве) <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом, что зависит от вида иска (виндикационный иск, иск об оспаривании сделки, о неосновательном обогащении) (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве) <1>.
Статья: Правовая природа последствий недействительности сделок должника при банкротстве
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)При анализе реституции как "самостоятельной охранительной меры, отличной от иных гражданско-правовых мер, в том числе от деликта, иска из неосновательного обогащения и виндикации" <3>, обнаруживается следующее.
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)При анализе реституции как "самостоятельной охранительной меры, отличной от иных гражданско-правовых мер, в том числе от деликта, иска из неосновательного обогащения и виндикации" <3>, обнаруживается следующее.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Первая точка зрения основывается на безусловной гармоничной совокупности и зависимости одного от другого каждого из рассматриваемых способов защиты. Таким образом, не предполагается, что реституцию можно использовать как самостоятельный способ защиты. То есть в случае обращения за судебной защитой с требованием о реституции сразу же включаются механизмы возможного применения виндикации и неосновательного обогащения <167>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Первая точка зрения основывается на безусловной гармоничной совокупности и зависимости одного от другого каждого из рассматриваемых способов защиты. Таким образом, не предполагается, что реституцию можно использовать как самостоятельный способ защиты. То есть в случае обращения за судебной защитой с требованием о реституции сразу же включаются механизмы возможного применения виндикации и неосновательного обогащения <167>.