Виды знаков дорожного движения



Подборка наиболее важных документов по запросу Виды знаков дорожного движения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)
6. Административные наказания назначаются в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, указанных в ст. 4.5 КоАП РФ. Общий срок давности назначения административного наказания - 60 календарных дней, а если дело рассматривает судья, то 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения (или обнаружения длящегося). Исключительный срок - один год со дня совершения административного правонарушения (или обнаружения длящегося) при совершении таких административных правонарушений, как нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательств Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей и др. (указаны в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Статья: Стоянки авто - споры разного уровня (анализ споров)
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 8)
Так, например, решение Московского городского суда от 15.11.2021 по делу N 7-17331/2021. Постановлением заместителя начальника МАДИ гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма>. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, водитель обратился с жалобой в районный суд. В жалобе, поданной в Московский городской суд, гражданин просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что дорожный знак 3.28 приложения N 1 к ПДД был закрыт зеленым насаждением (деревом), в связи с чем не был виден водителю. Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
показать больше документов

Судебная практика

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 N 88-13063/2023 (УИД 47RS0007-01-2022-001469-62)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения из органов внутренних дел.
Обстоятельства: Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с нарушением условий контракта, выразившимся в ненадлежащем недобросовестном выполнении служебных обязанностей.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Приказом начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с за нарушение требований пункта "а" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, пункта 19 должностной инструкции старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД N ГУ МВД России по СПб и ДО N л/с, выразившееся в ненадлежащем предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, принятии оптимальных мер по реализации прав граждан на получение государственных регистрационных знаков, ФИО11 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2023 по делу N 88-8045/2023 (УИД 15RS0009-01-2019-004531-58)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Автомобиль истца поврежден в результате наезда на яму на дорожном покрытии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы о том, что место ДТП надлежащим образом не исследовано, не указаны параметры выемки дорожного покрытия, неверно указаны данные в схеме ДТП, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Суд установил, что из представленного административного материала следует, что БДВ совершил наезд на препятствие в виде дорожной выбоины, не соответствующей предельным размерам выбоин, установленных пунктами 5.2.4. ГОСТ О 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". При этом яма, на которую был осуществлен наезд, не была обозначена какими-либо предупреждающими знаками. Доказательств тому, что до наезда на яму БДВ превысил допустимую скорость движения, не представлено.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов
Виды дорожного покрытияВнедрение автоматизированных и роботизированных технологий организации дорожного движения и контроля за соблюдением правил дорожного движения