Виды примирительных процедур
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды примирительных процедур (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие примирительные процедуры можно использовать в гражданском процессе и как?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Виды примирительных процедур и порядок их проведения
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Виды примирительных процедур и порядок их проведения
Статья: Понятие примирительных процедур
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Виды примирительных процедур в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Виды примирительных процедур в гражданском процессе
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Статья 137.3. Виды примирительных процедур
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Статья 137.3. Виды примирительных процедур
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 138.2. Виды примирительных процедур
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 138.2. Виды примирительных процедур
Статья: От альтернативного разрешения споров к примирительным процедурам: путь длиною в 25 лет (коротко о главном)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Доктрина гражданского процесса своевременно отреагировала на изменения законодательства в сфере урегулирования споров. Были подготовлены диссертации <10>, монографии (Е.И. Носырева, С.И. Калашникова, П.Д. Печегина), учебники и учебные пособия (под ред. Е.А. Борисовой, Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко, С.К. Загайновой, Д.В. Князева), многочисленные статьи, посвященные различным аспектам альтернативного разрешения споров, примирительным процедурам в целом (Т.В. Сахнова, Е.Г. Стрельцова), отдельным видам примирительных процедур (здесь особенно повезло медиации), урегулированию споров в суде, вне суда, до суда; проведены сравнительно-правовые исследования в сфере мирного урегулирования споров в гражданском процессе Австралии, Англии, Беларуси, Германии, Казахстана, Канады, США, Франции и др. (Е.П. Ермакова, Е.П. Русакова, Е.В. Кудрявцева, Н.И. Гайдаенко Шер, В.С. Дегтярева и др.). Разброс мнений, предложений по реформированию, изменению законодательства в сфере урегулирования споров в примирительных процедурах велик, что затрудняет составить общее доктринальное представление о векторе дальнейшего развития.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Доктрина гражданского процесса своевременно отреагировала на изменения законодательства в сфере урегулирования споров. Были подготовлены диссертации <10>, монографии (Е.И. Носырева, С.И. Калашникова, П.Д. Печегина), учебники и учебные пособия (под ред. Е.А. Борисовой, Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко, С.К. Загайновой, Д.В. Князева), многочисленные статьи, посвященные различным аспектам альтернативного разрешения споров, примирительным процедурам в целом (Т.В. Сахнова, Е.Г. Стрельцова), отдельным видам примирительных процедур (здесь особенно повезло медиации), урегулированию споров в суде, вне суда, до суда; проведены сравнительно-правовые исследования в сфере мирного урегулирования споров в гражданском процессе Австралии, Англии, Беларуси, Германии, Казахстана, Канады, США, Франции и др. (Е.П. Ермакова, Е.П. Русакова, Е.В. Кудрявцева, Н.И. Гайдаенко Шер, В.С. Дегтярева и др.). Разброс мнений, предложений по реформированию, изменению законодательства в сфере урегулирования споров в примирительных процедурах велик, что затрудняет составить общее доктринальное представление о векторе дальнейшего развития.
Статья: Примирительные и согласительные процедуры в деятельности ФАС России: настоящее и будущее
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)В соответствии со ст. 190, 138.2 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем использования примирительных процедур по правилам, установленным в гл. 15 Кодекса, если иное не установлено федеральными законами и не вытекает из существа правоотношений. Судебное примирение относится к виду примирительной процедуры, результатом которой могут быть одностороннее признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела, соглашение по квалификации сделки, частичный или полный отказ от требований, признание требований и мировое соглашение.
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)В соответствии со ст. 190, 138.2 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем использования примирительных процедур по правилам, установленным в гл. 15 Кодекса, если иное не установлено федеральными законами и не вытекает из существа правоотношений. Судебное примирение относится к виду примирительной процедуры, результатом которой могут быть одностороннее признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела, соглашение по квалификации сделки, частичный или полный отказ от требований, признание требований и мировое соглашение.
Статья: Примирительное посредничество - эффективная правовая технология или ошибка отечественного законодателя?
(Лисицын В.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)3. Статью 153.3 ГПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: "Статья 153.3. Виды примирительных процедур. Урегулирование споров допускается путем переговоров, медиации, судебного примирения или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону". Использование термина "посредничество" в данной статье может вызвать двусмысленное толкование с акцентом на криминальную составляющую. Аналогичное изменение предлагаю внести и в ст. 138.2 АПК РФ.
(Лисицын В.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)3. Статью 153.3 ГПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: "Статья 153.3. Виды примирительных процедур. Урегулирование споров допускается путем переговоров, медиации, судебного примирения или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону". Использование термина "посредничество" в данной статье может вызвать двусмысленное толкование с акцентом на криминальную составляющую. Аналогичное изменение предлагаю внести и в ст. 138.2 АПК РФ.
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Кроме того, в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ внесены синхронные изменения, направленные на развитие примирительных процедур, главное из которых состоит во введении в качестве одного из самостоятельных видов примирительных процедур (наряду с медиацией и др.) процедуры судебного примирения. Особенность этой процедуры в том, что ее осуществляет не судья, в производстве которого находится дело, как это было раньше и имеет место в настоящее время, а специальный судебный примиритель, назначаемый определением этого судьи <20>. Институт судебного примирения в таком виде заслуживает поддержки. В то же время специальная процедура судебного примирения не освобождает полностью судью от выполнения функций по примирению сторон; судья по-прежнему должен сам стремиться к этому <21>.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Кроме того, в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ внесены синхронные изменения, направленные на развитие примирительных процедур, главное из которых состоит во введении в качестве одного из самостоятельных видов примирительных процедур (наряду с медиацией и др.) процедуры судебного примирения. Особенность этой процедуры в том, что ее осуществляет не судья, в производстве которого находится дело, как это было раньше и имеет место в настоящее время, а специальный судебный примиритель, назначаемый определением этого судьи <20>. Институт судебного примирения в таком виде заслуживает поддержки. В то же время специальная процедура судебного примирения не освобождает полностью судью от выполнения функций по примирению сторон; судья по-прежнему должен сам стремиться к этому <21>.
Статья: Лица, участвующие в процедуре мирового соглашения
(Яминов К.Г., Костина М.М.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Почему же такое малое количество споров, которые заканчиваются мировым соглашением? Причиной этому может стать отсутствие процессуальных механизмов и небольшое количество процессуальных стимулов к примирению в АПК. Глава 15 АПК регулирует порядок и последствия заключения мирового соглашения, однако не предусматривает иных видов примирительных процедур, как посредничество <9>.
(Яминов К.Г., Костина М.М.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Почему же такое малое количество споров, которые заканчиваются мировым соглашением? Причиной этому может стать отсутствие процессуальных механизмов и небольшое количество процессуальных стимулов к примирению в АПК. Глава 15 АПК регулирует порядок и последствия заключения мирового соглашения, однако не предусматривает иных видов примирительных процедур, как посредничество <9>.
Статья: Институт примирения сторон исполнительного производства как средство повышения эффективности функционирования системы принудительного исполнения юрисдикционных актов
(Балашова И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Целью данной статьи является исследование института примирения сторон в исполнительном производстве. Проводится анализ влияния примирительных процедур на повышение эффективности функционирования системы принудительного исполнения юрисдикционных актов. В частности, анализируется нормативная основа реализации права должника и взыскателя на примирение (заключение мирового соглашения, соглашения о примирении). Отдельное внимание автором уделяется такому виду примирительных процедур, применение которого в исполнительном производстве представляется наиболее целесообразным, как процедура медиации.
(Балашова И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Целью данной статьи является исследование института примирения сторон в исполнительном производстве. Проводится анализ влияния примирительных процедур на повышение эффективности функционирования системы принудительного исполнения юрисдикционных актов. В частности, анализируется нормативная основа реализации права должника и взыскателя на примирение (заключение мирового соглашения, соглашения о примирении). Отдельное внимание автором уделяется такому виду примирительных процедур, применение которого в исполнительном производстве представляется наиболее целесообразным, как процедура медиации.
Статья: Досудебный порядок урегулирования спора по групповому иску: в поисках оптимальной модели
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)Относительно недавно завершилось реформирование третейского разбирательства, унифицированы правила ГПК РФ и АПК РФ в части мировых соглашений, медиации, процедуры с участием судебного примирителя, иных видов примирительных процедур. Все эти формы урегулирования споров направлены на решение названных задач.
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)Относительно недавно завершилось реформирование третейского разбирательства, унифицированы правила ГПК РФ и АПК РФ в части мировых соглашений, медиации, процедуры с участием судебного примирителя, иных видов примирительных процедур. Все эти формы урегулирования споров направлены на решение названных задач.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Дополнительно признание обстоятельств упоминается в ст. 153.7 ГПК РФ. В частности, в п. 5 ч. 1 указанной статьи признание обстоятельств причислено к результатам примирительных процедур, а ч. 2 отсылает к ст. 68 ГПК РФ. В ч. 3 статьи законодатель указывает на то, каким способом лица, участвующие в деле, представляют суду свои признания, констатируя, что они адресуются ему в форме одностороннего заявления <1>. Каких-либо пояснений, почему эта информация содержится в данной статье, а не в ст. 68 ГПК РФ, раскрывающей правовую природу признания, нам найти не удалось. Думается, что правильным было бы переместить эти положения закона именно туда, поскольку характер информации, в них содержащейся, никак не способствует достижению цели перечисления всех видов примирительных процедур в единой норме ГПК РФ.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Дополнительно признание обстоятельств упоминается в ст. 153.7 ГПК РФ. В частности, в п. 5 ч. 1 указанной статьи признание обстоятельств причислено к результатам примирительных процедур, а ч. 2 отсылает к ст. 68 ГПК РФ. В ч. 3 статьи законодатель указывает на то, каким способом лица, участвующие в деле, представляют суду свои признания, констатируя, что они адресуются ему в форме одностороннего заявления <1>. Каких-либо пояснений, почему эта информация содержится в данной статье, а не в ст. 68 ГПК РФ, раскрывающей правовую природу признания, нам найти не удалось. Думается, что правильным было бы переместить эти положения закона именно туда, поскольку характер информации, в них содержащейся, никак не способствует достижению цели перечисления всех видов примирительных процедур в единой норме ГПК РФ.
Статья: Проблемы эффективности судебного примирения в российском цивилистическом процессе
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Введение. С 25 октября 2019 г. в отечественном цивилистическом процессе появился новый вид примирительной процедуры - судебное примирение, являющийся вариантом интегрированной <1> в судебную систему процедуры посредничества. Поскольку судебное примирение предполагает деятельность посредников особого рода - судей в отставке, включенных в перечень судебных примирителей на основании Постановления Пленума ВС РФ, а примирение осуществляется в соответствии с Регламентом, утвержденным этим же органом <2>, судебное примирение является примером интегрированной модели посредничества. В литературе отмечается, что для интегрированной в судебную систему модели посредничества непременным условием должно быть закрепление правил примирения процессуальным законом, поэтому факт утверждения Регламента судебного примирения Постановлением Пленума ВС РФ исключает возможность отнести судебное примирение к интегрированной модели посредничества <3>. Между тем исключительно позитивистское восприятие федерального закона как единственного источника цивилистического процессуального права не отвечает интересам текущей ситуации <4>, де-факто необходимо говорить о значении источника процессуального права применительно к утверждаемым органами судейского сообщества и судебными органами обязательным для применения правилам. Об интегрированном характере данной модели посредничества свидетельствует и то, что судебными примирителями выступают судьи, пребывающие в отставке, т.е. все еще являющиеся в силу их правового статуса членами судейского сообщества (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Введение. С 25 октября 2019 г. в отечественном цивилистическом процессе появился новый вид примирительной процедуры - судебное примирение, являющийся вариантом интегрированной <1> в судебную систему процедуры посредничества. Поскольку судебное примирение предполагает деятельность посредников особого рода - судей в отставке, включенных в перечень судебных примирителей на основании Постановления Пленума ВС РФ, а примирение осуществляется в соответствии с Регламентом, утвержденным этим же органом <2>, судебное примирение является примером интегрированной модели посредничества. В литературе отмечается, что для интегрированной в судебную систему модели посредничества непременным условием должно быть закрепление правил примирения процессуальным законом, поэтому факт утверждения Регламента судебного примирения Постановлением Пленума ВС РФ исключает возможность отнести судебное примирение к интегрированной модели посредничества <3>. Между тем исключительно позитивистское восприятие федерального закона как единственного источника цивилистического процессуального права не отвечает интересам текущей ситуации <4>, де-факто необходимо говорить о значении источника процессуального права применительно к утверждаемым органами судейского сообщества и судебными органами обязательным для применения правилам. Об интегрированном характере данной модели посредничества свидетельствует и то, что судебными примирителями выступают судьи, пребывающие в отставке, т.е. все еще являющиеся в силу их правового статуса членами судейского сообщества (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Статья: От переговоров к судебному примирению: о поиске эффективной модели урегулирования споров
(Балашова И.Н.)
("Российский судья", 2022, N 4)Статья посвящена исследованию правовой природы примирительных процедур по гражданским делам. Автор обращает внимание на такие виды примирительных процедур, как переговоры, медиация, судебное примирение. Отмечается, что по своей правовой природе процедура судебного примирения очень близка к процедуре медиации. Вместе с тем присущие судебному примирению черты позволяют говорить о нем как о самостоятельном виде, имеющем отличительные особенности.
(Балашова И.Н.)
("Российский судья", 2022, N 4)Статья посвящена исследованию правовой природы примирительных процедур по гражданским делам. Автор обращает внимание на такие виды примирительных процедур, как переговоры, медиация, судебное примирение. Отмечается, что по своей правовой природе процедура судебного примирения очень близка к процедуре медиации. Вместе с тем присущие судебному примирению черты позволяют говорить о нем как о самостоятельном виде, имеющем отличительные особенности.