Видеозапись в общественном месте
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеозапись в общественном месте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.21 "Появление в общественных местах в состоянии опьянения" КоАП РФ"Вопреки доводам защитника Назарова Е.Б., судом обоснованно установлено, что изначально отсутствовали основания для административного преследования ФИО14, поскольку ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тогда как у потерпевшего был опрятный внешний вид, связанная речь, отсутствовала шаткая походка, он был ориентирован в окружающей обстановке, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и данными видеозаписи. Кроме того, граждан на улице не было, действия ФИО14 не могли оскорбить их человеческое достоинство и общественную нравственность. При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции о прохождении ФИО14 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и его последующее задержание не могут быть признаны законными и обоснованными."
Решение Московского городского суда от 25.02.2025 по делу N 7-5546/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-002213-41)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Решение: Удовлетворено.Кроме того, в судебном заседании Московского городского суда при рассмотрении настоящей жалобы была просмотрена представленная защитником видеозапись, которая не опровергает установленные по делу фактические обстоятельства и виновность фио, напротив подтверждает наличие конфликта в общественном месте. Кроме того, следует отметить, что качество данной видеозаписи не позволяет определить на ней непосредственно самого фио
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Решение: Удовлетворено.Кроме того, в судебном заседании Московского городского суда при рассмотрении настоящей жалобы была просмотрена представленная защитником видеозапись, которая не опровергает установленные по делу фактические обстоятельства и виновность фио, напротив подтверждает наличие конфликта в общественном месте. Кроме того, следует отметить, что качество данной видеозаписи не позволяет определить на ней непосредственно самого фио
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Работа с аудиовизуальными документами в организации: правовые и практические аспекты
(Никулина С.)
("Делопроизводство", 2025, N 3)Примечание. Видеозаписи, снятые в общественных местах и на охраняемых территориях, не считаются персональными данными до тех пор, пока они не будут использованы для идентификации конкретного человека.
(Никулина С.)
("Делопроизводство", 2025, N 3)Примечание. Видеозаписи, снятые в общественных местах и на охраняемых территориях, не считаются персональными данными до тех пор, пока они не будут использованы для идентификации конкретного человека.
Статья: Об отдельных вопросах доказывания получения согласия на обработку персональных данных, передаваемых через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет
(Соколов Д.В.)Не имея возможности в рамках данного материала глубоко погрузиться в подробное описание технических возможностей таких сервисов, отметим только, что лог-файл (называемый также иногда журналом событий) является неотъемлемым атрибутом любого сайта в сети Интернет, в котором фиксируются действия посетителей сайта - это его основное назначение. Проще говоря, в лог-файле в специальном формате содержится информация о том, что делал посетитель сайта в ходе его посещения - время посещения, какие страницы просматривал, какие кнопки нажимал, какие сервисы использовал и т.д. В качестве примерной аналогии лог-файла можно указать видеозапись, ведущуюся камерами наблюдения в общественных местах. Иными словами, лог-файл как раз является местом фиксации информации, которую Оператору необходимо подтвердить, а следовательно, он же является и самим доказательством.
(Соколов Д.В.)Не имея возможности в рамках данного материала глубоко погрузиться в подробное описание технических возможностей таких сервисов, отметим только, что лог-файл (называемый также иногда журналом событий) является неотъемлемым атрибутом любого сайта в сети Интернет, в котором фиксируются действия посетителей сайта - это его основное назначение. Проще говоря, в лог-файле в специальном формате содержится информация о том, что делал посетитель сайта в ходе его посещения - время посещения, какие страницы просматривал, какие кнопки нажимал, какие сервисы использовал и т.д. В качестве примерной аналогии лог-файла можно указать видеозапись, ведущуюся камерами наблюдения в общественных местах. Иными словами, лог-файл как раз является местом фиксации информации, которую Оператору необходимо подтвердить, а следовательно, он же является и самим доказательством.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд также установил, что "...Власти утверждали, что арендованная [одним из заявителей] квартира не могла считаться его "жилищем", поэтому видеонаблюдение за ней не являлось вмешательством в права заявителей, гарантированные пунктом 1 статьи 8. Европейский Суд... неоднократно приходил к выводу, что частная жизнь лица может быть затронута действиями, предпринятыми за пределами его жилища. Поэтому не обязательно решающим, но тем не менее важным фактором является обоснованная уверенность лица в ее неприкосновенности. Вопросы неприкосновенности частной жизни возникают тогда, когда аудио- или видеозапись действий лица начинает носить систематический или непрерывный характер, даже если это лицо во время записи находится в общественном месте... [Н]аблюдение за заявителем, находящимся в частном помещении, которое он считал неприкосновенным, запись его личных данных, прослушивание записей третьими лицами без соответствующего уведомления или согласия заявителя, а также использование видеозаписи в качестве доказательства в уголовном деле привели к вмешательству в "частную жизнь" заявителя в значении пункта 1 статьи 8" (пункт 121 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд также установил, что "...Власти утверждали, что арендованная [одним из заявителей] квартира не могла считаться его "жилищем", поэтому видеонаблюдение за ней не являлось вмешательством в права заявителей, гарантированные пунктом 1 статьи 8. Европейский Суд... неоднократно приходил к выводу, что частная жизнь лица может быть затронута действиями, предпринятыми за пределами его жилища. Поэтому не обязательно решающим, но тем не менее важным фактором является обоснованная уверенность лица в ее неприкосновенности. Вопросы неприкосновенности частной жизни возникают тогда, когда аудио- или видеозапись действий лица начинает носить систематический или непрерывный характер, даже если это лицо во время записи находится в общественном месте... [Н]аблюдение за заявителем, находящимся в частном помещении, которое он считал неприкосновенным, запись его личных данных, прослушивание записей третьими лицами без соответствующего уведомления или согласия заявителя, а также использование видеозаписи в качестве доказательства в уголовном деле привели к вмешательству в "частную жизнь" заявителя в значении пункта 1 статьи 8" (пункт 121 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Несмотря на совершение преступления в ночное время и в отсутствие других лиц, суд, исходя из совокупности фактических обстоятельств, в том числе свидетельствующих о его совершении в общественном месте, и оценки субъективного отношения виновного к содеянному, пришел к обоснованному выводу о том, что убийство совершено М. на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, оно являлось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием М. противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Несмотря на совершение преступления в ночное время и в отсутствие других лиц, суд, исходя из совокупности фактических обстоятельств, в том числе свидетельствующих о его совершении в общественном месте, и оценки субъективного отношения виновного к содеянному, пришел к обоснованному выводу о том, что убийство совершено М. на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, оно являлось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием М. противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Статья: Право на неприкосновенность частной жизни в трудовом правоотношении: теоретические проблемы правового регулирования
(Шуралева С.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)- скрытое видеонаблюдение было направлено на кассы и зону возле касс, следовательно, оно не осуществлялось конкретно за заявительницами, к тому же место работы - супермаркет - является общественным местом, ведение наблюдения за тем, как осуществляется прием платежей от покупателей за товар, не имело ни интимного, ни частного характера, поэтому приватность здесь была неизбежно ограничена (§ 93);
(Шуралева С.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)- скрытое видеонаблюдение было направлено на кассы и зону возле касс, следовательно, оно не осуществлялось конкретно за заявительницами, к тому же место работы - супермаркет - является общественным местом, ведение наблюдения за тем, как осуществляется прием платежей от покупателей за товар, не имело ни интимного, ни частного характера, поэтому приватность здесь была неизбежно ограничена (§ 93);
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)В качестве примеров, признанных ЕСПЧ вмешательством в личную жизнь, которые нарушали требования Конвенции 1950 г., можно привести ситуации, при которых осуществляется слежка за индивидом как посредством контроля его коммуникаций и телефонных переговоров, в том числе с использованием системы тайного прослушивания вроде СОРМ (Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2015 г. "Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации", жалоба N 47143/06), так и посредством спутниковых систем навигации (Постановление ЕСПЧ от 2 сентября 2010 г. "Узун против Германии", жалоба N 35623/05). В качестве иных примеров нарушения права на частную жизнь ЕСПЧ указал опубликование видеозаписей наблюдения в общественных местах (Постановление ЕСПЧ от 28 января 2003 г. "Пек (Peck) против Соединенного Королевства", жалоба N 44647/98), нерегламентированный контроль работодателя за использованием средств коммуникаций (служебного телефона, электронной почты, Интернета) работников (Постановление ЕСПЧ от 3 апреля 2007 г. "Дело "Копланд (Copland) против Соединенного Королевства", жалоба N 62617/00).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)В качестве примеров, признанных ЕСПЧ вмешательством в личную жизнь, которые нарушали требования Конвенции 1950 г., можно привести ситуации, при которых осуществляется слежка за индивидом как посредством контроля его коммуникаций и телефонных переговоров, в том числе с использованием системы тайного прослушивания вроде СОРМ (Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2015 г. "Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации", жалоба N 47143/06), так и посредством спутниковых систем навигации (Постановление ЕСПЧ от 2 сентября 2010 г. "Узун против Германии", жалоба N 35623/05). В качестве иных примеров нарушения права на частную жизнь ЕСПЧ указал опубликование видеозаписей наблюдения в общественных местах (Постановление ЕСПЧ от 28 января 2003 г. "Пек (Peck) против Соединенного Королевства", жалоба N 44647/98), нерегламентированный контроль работодателя за использованием средств коммуникаций (служебного телефона, электронной почты, Интернета) работников (Постановление ЕСПЧ от 3 апреля 2007 г. "Дело "Копланд (Copland) против Соединенного Королевства", жалоба N 62617/00).
Статья: Тактическая операция по установлению местонахождения и задержанию угнанного или похищенного автомобиля с использованием современных информационных технологий
(Шевырталов Е.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)После определения мест расположения видеокамер следует установить лиц, владеющих ими, и попросить ознакомиться с зафиксированной видеоинформацией. В случаях нахождения видеокамер в ведении организаций, вероятно, потребуется направление официальных запросов. Бюрократические процедуры негативно сказываются на оперативности расследования, поэтому важно склонять лиц к добровольному непроцессуальному взаимодействию с правоохранительными органами и ознакомлению с видеозаписями.
(Шевырталов Е.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)После определения мест расположения видеокамер следует установить лиц, владеющих ими, и попросить ознакомиться с зафиксированной видеоинформацией. В случаях нахождения видеокамер в ведении организаций, вероятно, потребуется направление официальных запросов. Бюрократические процедуры негативно сказываются на оперативности расследования, поэтому важно склонять лиц к добровольному непроцессуальному взаимодействию с правоохранительными органами и ознакомлению с видеозаписями.
Статья: Авторское право и смежные права в государствах БРИКС
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, NN 9, 10)10) копирование, перерисовывание, фотографирование или видеозапись художественного произведения, расположенного или выставленного в общественном месте за пределами помещений;
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, NN 9, 10)10) копирование, перерисовывание, фотографирование или видеозапись художественного произведения, расположенного или выставленного в общественном месте за пределами помещений;
Статья: Охрана изображения человека в контексте уточнения правового статуса блогера в законодательстве Республики Беларусь
(Сухопаров В.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)1) если распространение фото и видеозаписей физических лиц касается их публичной деятельности;
(Сухопаров В.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)1) если распространение фото и видеозаписей физических лиц касается их публичной деятельности;
Статья: Возможности правовой самозащиты лиц при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию
(Толмачева Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)При этом одним из ключевых превентивных способов самозащиты является ведение видеосъемки в местах общественного пользования (например, коридорах офисов), если есть риск необоснованного распространения о лице сведений, порочащих его деловую репутацию. Законодательством Российской Федерации не установлен запрет на ведение видеосъемки в общественных местах при условии соблюдения установленного ст. 23 Конституции РФ права граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, в связи с чем о ведении видеосъемки в общественных местах либо перед началом съемки на мобильное устройство необходимо предупреждать оппонента. Данная рекомендация особенно актуальна для государственных учреждений, чьи сотрудники тоже наделены правом на деловую репутацию и зачастую подвергаются провокациям со стороны лиц, ведущих видеозапись взаимодействия с должностными лицами и затем публикующих в целях обретения известности отрывки высказываний должностных лиц, вырванные из контекста и необоснованно формирующие негативное представление общественности о данных лицах, а также падение репутации самого государственного учреждения (органа).
(Толмачева Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)При этом одним из ключевых превентивных способов самозащиты является ведение видеосъемки в местах общественного пользования (например, коридорах офисов), если есть риск необоснованного распространения о лице сведений, порочащих его деловую репутацию. Законодательством Российской Федерации не установлен запрет на ведение видеосъемки в общественных местах при условии соблюдения установленного ст. 23 Конституции РФ права граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, в связи с чем о ведении видеосъемки в общественных местах либо перед началом съемки на мобильное устройство необходимо предупреждать оппонента. Данная рекомендация особенно актуальна для государственных учреждений, чьи сотрудники тоже наделены правом на деловую репутацию и зачастую подвергаются провокациям со стороны лиц, ведущих видеозапись взаимодействия с должностными лицами и затем публикующих в целях обретения известности отрывки высказываний должностных лиц, вырванные из контекста и необоснованно формирующие негативное представление общественности о данных лицах, а также падение репутации самого государственного учреждения (органа).
Статья: Проблемы определения правомерности использования изображения гражданина без его согласия в публичных интересах (на примере сотрудников полиции)
(Черепанова О.С.)
("Юрист", 2024, N 9)Широко распространена позиция, согласно которой суды при рассмотрении исков о нарушении права на изображение устанавливают правомерность его использования без согласия лица именно в силу публичности последнего, исполнения особых публично-правовых обязанностей. В качестве примера приведем выдержки из некоторых судебных решений. "Нахождение сотрудников полиции в общественном месте, исполнение ими функций как должностными лицами дает основание распространять видео с их изображением без их согласия" <11>. "Видеоизображение истца осуществлено ответчиком при исполнении тем служебных обязанностей по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения... Видеозапись не касается личной семейной жизни истца. Следовательно, обнародование и использование изображения истца не является удовлетворением обывательского интереса к его частной жизни либо извлечением ответчиком из этого прибыли и связано только с его профессиональной деятельностью" <12>. "Судебными инстанциями установлено, что видеосъемка истцов произведена ответчиком как должностных лиц при исполнении их обязанностей, в связи с чем не требовалось их согласия ни на съемку, ни на размещение видеоролика в сети Интернет, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске" <13>.
(Черепанова О.С.)
("Юрист", 2024, N 9)Широко распространена позиция, согласно которой суды при рассмотрении исков о нарушении права на изображение устанавливают правомерность его использования без согласия лица именно в силу публичности последнего, исполнения особых публично-правовых обязанностей. В качестве примера приведем выдержки из некоторых судебных решений. "Нахождение сотрудников полиции в общественном месте, исполнение ими функций как должностными лицами дает основание распространять видео с их изображением без их согласия" <11>. "Видеоизображение истца осуществлено ответчиком при исполнении тем служебных обязанностей по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения... Видеозапись не касается личной семейной жизни истца. Следовательно, обнародование и использование изображения истца не является удовлетворением обывательского интереса к его частной жизни либо извлечением ответчиком из этого прибыли и связано только с его профессиональной деятельностью" <12>. "Судебными инстанциями установлено, что видеосъемка истцов произведена ответчиком как должностных лиц при исполнении их обязанностей, в связи с чем не требовалось их согласия ни на съемку, ни на размещение видеоролика в сети Интернет, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске" <13>.
Статья: Фото- и видеосъемка в общественных местах (правила, ограничения и запреты)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 152.1 ГК РФ ограничивает лишь обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен). Подпунктом 2 п. 1 названной статьи предполагается, что граждане, находящиеся в общественных местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки и, поскольку этого места они не покидают, подразумевается их согласие.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 152.1 ГК РФ ограничивает лишь обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен). Подпунктом 2 п. 1 названной статьи предполагается, что граждане, находящиеся в общественных местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки и, поскольку этого места они не покидают, подразумевается их согласие.