Видеозапись в качестве доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеозапись в качестве доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Записи видеорегистраторов как доказательство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)По доводу Ф. относительно недопустимости приобщенной к материалам дела в качестве доказательства видеозаписи на оптическом диске суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
(КонсультантПлюс, 2025)По доводу Ф. относительно недопустимости приобщенной к материалам дела в качестве доказательства видеозаписи на оптическом диске суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Использование электронных доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)8. Как использовать в качестве доказательства цифровые видеозаписи
(КонсультантПлюс, 2025)8. Как использовать в качестве доказательства цифровые видеозаписи
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
(ред. от 31.07.2025)Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Статья: Признается ли в судебной практике допустимым доказательством скрытая видеосъемка в рамках трудовых споров?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Вопрос о признании допустимыми доказательств в виде скрытой видеозаписи в гражданском процессе является спорным, а существующая практика судов неоднозначна. Суды стараются в каждом отдельном случае исследовать представленные обстоятельства дела, опираясь на принципах справедливости, разумности и другие.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Вопрос о признании допустимыми доказательств в виде скрытой видеозаписи в гражданском процессе является спорным, а существующая практика судов неоднозначна. Суды стараются в каждом отдельном случае исследовать представленные обстоятельства дела, опираясь на принципах справедливости, разумности и другие.
Статья: Актуальные вопросы противодействия фальсификации доказательств с применением технологии "дипфейк"
(Демьяненко А.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Проблемы, связанные с появлением дипфейков, исследуются по большей части в разрезе материального и уголовного процессуального права, однако эта технология также имеет большой потенциал для использования в гражданском и арбитражном процессе. С помощью технологии дипфейка возможно синтезировать аудио- или видеозапись действий, имеющих юридическое значение, а затем представить такую видеозапись в качестве доказательства.
(Демьяненко А.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Проблемы, связанные с появлением дипфейков, исследуются по большей части в разрезе материального и уголовного процессуального права, однако эта технология также имеет большой потенциал для использования в гражданском и арбитражном процессе. С помощью технологии дипфейка возможно синтезировать аудио- или видеозапись действий, имеющих юридическое значение, а затем представить такую видеозапись в качестве доказательства.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В настоящее время в практике арбитражных судов можно встретить немало примеров активного использования аудио- и видеозаписей в качестве доказательств, в особенности по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на объекты авторского права <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В настоящее время в практике арбитражных судов можно встретить немало примеров активного использования аудио- и видеозаписей в качестве доказательств, в особенности по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на объекты авторского права <1>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Так, при рассмотрении иска Smeshariki GmbH ("Смешарики ГмбХ") к ИП В.А. Чумаковой о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в качестве доказательств факта, что ответчик реализует на территории Российской Федерации товары в виде игрушки, имитирующей персонаж анимационного сериала "Смешарики", к материалам дела были приобщены вещественное доказательство в виде игрушки, имитирующей персонаж анимационного сериала "Смешарики", протокол осмотра доказательств в виде просмотра видеозаписи покупки названного товара. Представленная игрушка, имитирующая персонаж анимационного сериала "Смешарики", сходна до степени смешения с товарным знаком истца. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак N 321868 "Кар-Карыч" (художественный образ персонажа анимационного сериала "Смешарики" в сочетании с именем персонажа), принадлежащих Smeshariki GmbH ("Смешарики ГмбХ") на основании договора <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Так, при рассмотрении иска Smeshariki GmbH ("Смешарики ГмбХ") к ИП В.А. Чумаковой о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в качестве доказательств факта, что ответчик реализует на территории Российской Федерации товары в виде игрушки, имитирующей персонаж анимационного сериала "Смешарики", к материалам дела были приобщены вещественное доказательство в виде игрушки, имитирующей персонаж анимационного сериала "Смешарики", протокол осмотра доказательств в виде просмотра видеозаписи покупки названного товара. Представленная игрушка, имитирующая персонаж анимационного сериала "Смешарики", сходна до степени смешения с товарным знаком истца. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак N 321868 "Кар-Карыч" (художественный образ персонажа анимационного сериала "Смешарики" в сочетании с именем персонажа), принадлежащих Smeshariki GmbH ("Смешарики ГмбХ") на основании договора <1>.
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При представлении в качестве доказательств аудио- и видеозаписей следует указать, когда, кем и в каких условиях они осуществлялись.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При представлении в качестве доказательств аудио- и видеозаписей следует указать, когда, кем и в каких условиях они осуществлялись.
Статья: Это звоночек: 7 причин проигнорировать предложение о работе
(Гальянова Ю., Соловьева Ю., Сторчак В.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Чтобы суд принял видеозапись в качестве доказательства по делу, требуется соблюдение следующих условий:
(Гальянова Ю., Соловьева Ю., Сторчак В.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Чтобы суд принял видеозапись в качестве доказательства по делу, требуется соблюдение следующих условий:
Статья: Особенности исключительных прав, возникающих на охраняемые объекты интеллектуальной собственности, способы их защиты и самозащиты
(Лаврова С.В.)
("Юрист", 2024, N 7)В судебной практике достаточно примеров, когда истцы используют видеозапись в качестве доказательства факта нарушения исключительных прав и суды определяют представленные видеосъемкой материалы как доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности. Процесс же фиксации фактов при помощи аудио- и видеосъемки при ее осуществлении признается соразмерным и допустимым способом самозащиты прав, поскольку совершается в целях самозащиты в соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса РФ.
(Лаврова С.В.)
("Юрист", 2024, N 7)В судебной практике достаточно примеров, когда истцы используют видеозапись в качестве доказательства факта нарушения исключительных прав и суды определяют представленные видеосъемкой материалы как доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности. Процесс же фиксации фактов при помощи аудио- и видеосъемки при ее осуществлении признается соразмерным и допустимым способом самозащиты прав, поскольку совершается в целях самозащиты в соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса РФ.
Статья: Тенденции развития судебной практики по делам, связанным с распространением контрафактной продукции и иными нарушениями исключительных прав
(Сухоставец С.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)При этом Верховным Судом РФ отмечено, что допустимость использования таких аудио- и видеозаписей в качестве доказательств по делу о нарушении интеллектуальных прав не может ставиться в зависимость от согласия лица, в отношении которого производится запись, на осуществление такой записи, а также специально разъяснено, что информация о распространении контрафактной продукции не признается информацией о частной жизни, не может рассматриваться как информация, составляющая личную или семейную тайну.
(Сухоставец С.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)При этом Верховным Судом РФ отмечено, что допустимость использования таких аудио- и видеозаписей в качестве доказательств по делу о нарушении интеллектуальных прав не может ставиться в зависимость от согласия лица, в отношении которого производится запись, на осуществление такой записи, а также специально разъяснено, что информация о распространении контрафактной продукции не признается информацией о частной жизни, не может рассматриваться как информация, составляющая личную или семейную тайну.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В КАС РФ вслед за ГПК РФ и АПК РФ аудио- и видеозаписи определены в качестве самостоятельного вида доказательства. Ранее указанные доказательства также исследовались при рассмотрении дел, но в силу закона относились к вещественным доказательствам. Соответственно, на аудио- и видеозаписи распространялись нормы закона об особенностях исследования вещественных доказательств. В АПК РФ и ГПК РФ 2002 г. аудио- и видеозаписи были отнесены к самостоятельному виду доказательств наряду с вещественными. Очевидно, что выделению указанных доказательств в самостоятельный вид послужила особенность данных доказательств, что в некоторой части отражено в ст. 76 КАС РФ: у аудио- и видеозаписей могут быть разные носители: внешний жесткий диск, CD и DVD, флеш-носитель и пр. С учетом скорости развития IT-индустрии невозможно говорить об исчерпывающем перечне носителей аудио- и видеозаписей.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В КАС РФ вслед за ГПК РФ и АПК РФ аудио- и видеозаписи определены в качестве самостоятельного вида доказательства. Ранее указанные доказательства также исследовались при рассмотрении дел, но в силу закона относились к вещественным доказательствам. Соответственно, на аудио- и видеозаписи распространялись нормы закона об особенностях исследования вещественных доказательств. В АПК РФ и ГПК РФ 2002 г. аудио- и видеозаписи были отнесены к самостоятельному виду доказательств наряду с вещественными. Очевидно, что выделению указанных доказательств в самостоятельный вид послужила особенность данных доказательств, что в некоторой части отражено в ст. 76 КАС РФ: у аудио- и видеозаписей могут быть разные носители: внешний жесткий диск, CD и DVD, флеш-носитель и пр. С учетом скорости развития IT-индустрии невозможно говорить об исчерпывающем перечне носителей аудио- и видеозаписей.
Статья: Работа с аудиовизуальными документами в организации: правовые и практические аспекты
(Никулина С.)
("Делопроизводство", 2025, N 3)Лицу, которое предоставляет суду аудио- или видеозапись, необходимо предоставить информацию о том, когда, кем и при каких обстоятельствах была сделана запись (ст. 77 ГПК РФ). Без этих сведений суд не примет аудио- или видеозапись в качестве доказательства.
(Никулина С.)
("Делопроизводство", 2025, N 3)Лицу, которое предоставляет суду аудио- или видеозапись, необходимо предоставить информацию о том, когда, кем и при каких обстоятельствах была сделана запись (ст. 77 ГПК РФ). Без этих сведений суд не примет аудио- или видеозапись в качестве доказательства.