Видеозапись как доказательство по административному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеозапись как доказательство по административному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8.37 "Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира" КоАП РФВместе с тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недоказанности вины П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, как уже указывалось выше, его вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, актом о результатах проведения выездного обследования, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 26.2 "Доказательства" КоАП РФ"Ссылки в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательства видеозаписи безосновательны; видеозапись содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела и, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признана допустимым доказательством. Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 76 КАС РФ. По мнению гражданина, оспариваемая норма позволяет осуществлять аудио- и (или) видеозаписи разговоров с судьей вопреки установленному порядку проведения оперативно-разыскных мероприятий, а потому она противоречит ч. 1 ст. 122 Конституции РФ. Суд указал, что оспариваемая норма КАС РФ, устанавливая порядок получения в качестве доказательства по административному делу аудио- и видеозаписи, предусматривает обязанность лиц, их предоставивших, указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись данные записи. Тем самым такая аудио- и видеозапись служит подтверждением показаний лица, ранее осуществившего ее по своей инициативе. Данное доказательство по своей природе отличается от доказательств, полученных в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий уполномоченными органами государственной власти в рамках специальных процедур, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений. Оспариваемое регулирование, будучи направленным на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, не предполагает произвольного применения и не влечет недопустимого ограничения гражданских прав <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 76 КАС РФ. По мнению гражданина, оспариваемая норма позволяет осуществлять аудио- и (или) видеозаписи разговоров с судьей вопреки установленному порядку проведения оперативно-разыскных мероприятий, а потому она противоречит ч. 1 ст. 122 Конституции РФ. Суд указал, что оспариваемая норма КАС РФ, устанавливая порядок получения в качестве доказательства по административному делу аудио- и видеозаписи, предусматривает обязанность лиц, их предоставивших, указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись данные записи. Тем самым такая аудио- и видеозапись служит подтверждением показаний лица, ранее осуществившего ее по своей инициативе. Данное доказательство по своей природе отличается от доказательств, полученных в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий уполномоченными органами государственной власти в рамках специальных процедур, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений. Оспариваемое регулирование, будучи направленным на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, не предполагает произвольного применения и не влечет недопустимого ограничения гражданских прав <1>.
Статья: Проблемы административной ответственности за правонарушения в области использования, управления и охраны земель в Российской Федерации
(Зиновьева В.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Интересен тот факт, что еще в 2012 г., за несколько лет до объявления Президентом РФ Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы <6>, в КоАП РФ были введены положения, установившие особенности привлечения к административной ответственности собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости за правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации: "в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости". Это значит, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по такому роду дел фотографии и видеозаписи являются допустимыми доказательствами. Тем самым административное право стало одной из первых отраслей права в Российской Федерации, взявшей курс на цифровизацию в сфере привлечения к ответственности, и не только за дорожно-транспортные происшествия. Данный вопрос является дискуссионным.
(Зиновьева В.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Интересен тот факт, что еще в 2012 г., за несколько лет до объявления Президентом РФ Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы <6>, в КоАП РФ были введены положения, установившие особенности привлечения к административной ответственности собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости за правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации: "в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости". Это значит, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по такому роду дел фотографии и видеозаписи являются допустимыми доказательствами. Тем самым административное право стало одной из первых отраслей права в Российской Федерации, взявшей курс на цифровизацию в сфере привлечения к ответственности, и не только за дорожно-транспортные происшествия. Данный вопрос является дискуссионным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)
(Извлечение)ВОПРОС 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)
(Извлечение)ВОПРОС 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Ситуация: Какова ответственность за управление автомобилем с нечитаемыми номерами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).
Статья: Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения требований в области транспортной безопасности
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Признано незаконным и отменено судом постановление о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю, использующему для регулярных перевозок пассажиров автобус, не оснащенный техническими средствами видеонаблюдения (видеозаписи) в кабине водителя и пассажирском салоне. Сотрудником полиции был составлен акт осмотра транспортного средства и выявлены нарушения обязательных требований ТБ. При составлении акта осмотра были допущены нарушения: не указаны личные данные лиц, которые участвовали в ходе осмотра; не указано, кем осуществлялась фото- и видеосъемка. Инспектором территориально управления Ространснадзора при составлении протокола об административном правонарушении акт осмотра не упоминается, не имеется его и в материалах дела. При этом в качестве доказательств приведены фото- и видеозапись, произведенные в салоне автобуса, которые не могут в полной мере его идентифицировать. Отсутствие фиксации указанных вещественных доказательств административным органом в материалах дела позволило суду признать их полученными с нарушением требований КоАП РФ <22>.
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Признано незаконным и отменено судом постановление о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю, использующему для регулярных перевозок пассажиров автобус, не оснащенный техническими средствами видеонаблюдения (видеозаписи) в кабине водителя и пассажирском салоне. Сотрудником полиции был составлен акт осмотра транспортного средства и выявлены нарушения обязательных требований ТБ. При составлении акта осмотра были допущены нарушения: не указаны личные данные лиц, которые участвовали в ходе осмотра; не указано, кем осуществлялась фото- и видеосъемка. Инспектором территориально управления Ространснадзора при составлении протокола об административном правонарушении акт осмотра не упоминается, не имеется его и в материалах дела. При этом в качестве доказательств приведены фото- и видеозапись, произведенные в салоне автобуса, которые не могут в полной мере его идентифицировать. Отсутствие фиксации указанных вещественных доказательств административным органом в материалах дела позволило суду признать их полученными с нарушением требований КоАП РФ <22>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В связи с тем что при проверке судебных актов по частным жалобам (представлениям) суд не осуществляет повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, оглашение имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется лишь при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В связи с тем что при проверке судебных актов по частным жалобам (представлениям) суд не осуществляет повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, оглашение имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется лишь при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий <1>.
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)К самостоятельной группе доказательств по гражданским и административным делам, делам, рассматриваемым арбитражным судом, можно отнести аудио- и видеозаписи на электронном или ином носителе, применительно к которым лицо, их представляющее либо ходатайствующее об истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК; ч. 2 ст. 89 АПК; ст. 76 КАС).
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)К самостоятельной группе доказательств по гражданским и административным делам, делам, рассматриваемым арбитражным судом, можно отнести аудио- и видеозаписи на электронном или ином носителе, применительно к которым лицо, их представляющее либо ходатайствующее об истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК; ч. 2 ст. 89 АПК; ст. 76 КАС).
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Порядок изъятия вещей (как и документов) определен в ст. 27.10 "Изъятие вещей и документов" КоАП РФ, согласно ч. 1 которой (в ред. Федерального закона от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ <121>) изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст. 27.2, 27.3, 28.3 данного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Речь идет о должностных лицах, уполномоченных осуществлять доставление (ст. 27.2), должностных лицах, уполномоченных осуществлять административное задержание (ст. 27.3), и должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.3).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Порядок изъятия вещей (как и документов) определен в ст. 27.10 "Изъятие вещей и документов" КоАП РФ, согласно ч. 1 которой (в ред. Федерального закона от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ <121>) изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст. 27.2, 27.3, 28.3 данного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Речь идет о должностных лицах, уполномоченных осуществлять доставление (ст. 27.2), должностных лицах, уполномоченных осуществлять административное задержание (ст. 27.3), и должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.3).