Видеонаблюдение работник не согласен
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеонаблюдение работник не согласен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Прокурор хочет обязать образовательное учреждение обеспечить безопасные условия обучения
(КонсультантПлюс, 2025)Прокурор обратился в суд с иском об обеспечении безопасных условий обучения, так как здание и (или) территория образовательного учреждения не охраняются надлежащим образом или отсутствует система видеонаблюдения.
(КонсультантПлюс, 2025)Прокурор обратился в суд с иском об обеспечении безопасных условий обучения, так как здание и (или) территория образовательного учреждения не охраняются надлежащим образом или отсутствует система видеонаблюдения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли подать в суд на работодателя, если он не уведомил о камерах видеонаблюдения?
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Если работник категорически не согласен с установкой видеонаблюдения, то он может обратиться в правоохранительные органы (МВД, прокуратура). Самостоятельно пытаться устранить камеры видеонаблюдения категорически запрещено!
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Если работник категорически не согласен с установкой видеонаблюдения, то он может обратиться в правоохранительные органы (МВД, прокуратура). Самостоятельно пытаться устранить камеры видеонаблюдения категорически запрещено!
Статья: Устанавливаем видеонаблюдение в офисе с учетом судебной практики
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 7)О чем заявляют работники, не согласные с видеокамерами
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 7)О чем заявляют работники, не согласные с видеокамерами
Нормативные акты
Определение Архангельского УФАС России от 22.05.2023 по делу N 029/01/17.1-406/2023
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"ФГБУ ВО "СГМУ (г. Архангельск)" Минздрава России в письме <...> указало, что считает, что арендатор соблюдает требования пункта 3.3.2 договора аренды <...>. В помещениях, переданных по договору аренды, организовано питание сотрудников и обучающихся в СГМУ. Помещение столовой, переданное по договору аренды, разделено на две части. Обучающиеся, сотрудники университета имеют свободный доступ из столовой в помещения кафе <...>, так как между двумя помещениями, разделенными некапитальной стеной, имеется дверной проем. В целях создания арендатору необходимых условий для использования объекта в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора, ограничения свободного доступа в помещение столовой, в университете организованы контрольно-пропускные пункты. В настоящее время в СГМУ установлена система контроля и управления доступом (СКУД), которая подразумевает наличие ограниченного числа лиц, имеющих право на посещение столовой. Установка этой системы осуществляется поэтапно (при наличии действующей системы видеонаблюдения и иных технический условий). В настоящее время вход со стороны улицы Свободы не оборудован СКУД, но его включение в систему планируется в ближайшее время. Прорабатываются требования пожарной безопасности, а также то обстоятельство, что здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры). С доводами прокуратуры о возможности питания "исключительно студентов и сотрудников" СГМУ не согласно, поскольку в университете обучаются (получают образовательные услуги) не только студенты, но и школьники, ординаторы, аспиранты, докторанты. Кроме того, на базе университета действует консультативно-диагностическая поликлиника, которую ежедневно посещают пациенты. В университете проводятся различные конференции, на которые приглашаются лица, не имеющие с университетом трудовых отношений.
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"ФГБУ ВО "СГМУ (г. Архангельск)" Минздрава России в письме <...> указало, что считает, что арендатор соблюдает требования пункта 3.3.2 договора аренды <...>. В помещениях, переданных по договору аренды, организовано питание сотрудников и обучающихся в СГМУ. Помещение столовой, переданное по договору аренды, разделено на две части. Обучающиеся, сотрудники университета имеют свободный доступ из столовой в помещения кафе <...>, так как между двумя помещениями, разделенными некапитальной стеной, имеется дверной проем. В целях создания арендатору необходимых условий для использования объекта в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора, ограничения свободного доступа в помещение столовой, в университете организованы контрольно-пропускные пункты. В настоящее время в СГМУ установлена система контроля и управления доступом (СКУД), которая подразумевает наличие ограниченного числа лиц, имеющих право на посещение столовой. Установка этой системы осуществляется поэтапно (при наличии действующей системы видеонаблюдения и иных технический условий). В настоящее время вход со стороны улицы Свободы не оборудован СКУД, но его включение в систему планируется в ближайшее время. Прорабатываются требования пожарной безопасности, а также то обстоятельство, что здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры). С доводами прокуратуры о возможности питания "исключительно студентов и сотрудников" СГМУ не согласно, поскольку в университете обучаются (получают образовательные услуги) не только студенты, но и школьники, ординаторы, аспиранты, докторанты. Кроме того, на базе университета действует консультативно-диагностическая поликлиника, которую ежедневно посещают пациенты. В университете проводятся различные конференции, на которые приглашаются лица, не имеющие с университетом трудовых отношений.
Решение Краснодарского УФАС России от 16.12.2024 N 1162/2024 по делу N 023/06/48-6393/2024
Нарушение: ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Представителем Уполномоченного органа представлены письменные пояснения по существу доводов жалобы. С доводами не согласны.
Нарушение: ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Представителем Уполномоченного органа представлены письменные пояснения по существу доводов жалобы. С доводами не согласны.
Вопрос: ...Можно ли расторгнуть трудовые договоры с работниками, не согласившимися работать под видеонаблюдением?
("Отдел кадров коммерческой организации", 2015, N 1)Отвечая на вопрос о возможности увольнения работников, можем сказать следующее. Поскольку Роскомнадзор рекомендует об установке систем видеонаблюдения сообщить работникам в порядке ст. 74 ТК РФ, не согласных работать "под наблюдением" работодатель может уволить. Но перед этим работодатель обязан в письменной форме предложить несогласному сотруднику другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую тот может выполнять с учетом его состояния здоровья. Причем работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
("Отдел кадров коммерческой организации", 2015, N 1)Отвечая на вопрос о возможности увольнения работников, можем сказать следующее. Поскольку Роскомнадзор рекомендует об установке систем видеонаблюдения сообщить работникам в порядке ст. 74 ТК РФ, не согласных работать "под наблюдением" работодатель может уволить. Но перед этим работодатель обязан в письменной форме предложить несогласному сотруднику другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую тот может выполнять с учетом его состояния здоровья. Причем работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Вопрос: ...Работаю в магазине. Была ревизия - выявили недостачу. Я не согласна. У нас магазин самообслуживания, и многие отказываются оплачивать товар на кассе. Торговый зал не оборудован никакими средствами защиты. Охранника, видеокамер и тревожной кнопки тоже нет. Просили у работодателя охранника, тревожную кнопку и видеонаблюдение, на что получили отказ. Имеется только сигнализация в ночное время. В договоре о полной материальной ответственности написано, что работники считают созданные работодателем условия достаточными для обеспечения сохранности материальных ценностей. Работодатель говорит, что все наши объяснения, что воруют, мы даем голословно, чтобы снять с себя ответственность. Что делать в этой ситуации?
("Сайт Государственной инспекции по труду в Нижегородской области", 2014)"Сайт Государственной инспекции по труду в Нижегородской области www.git52.rostrud.ru", 2014
("Сайт Государственной инспекции по труду в Нижегородской области", 2014)"Сайт Государственной инспекции по труду в Нижегородской области www.git52.rostrud.ru", 2014
Статья: Аудио- и видеозаписи как доказательства в трудовом споре
(Нижегородцев О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 7)Судебная практика. Истец был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В ходе рассмотрения дела установлено, что в организации была введена система видеонаблюдения и работодатель направил сотруднику уведомление об изменении условий трудового договора. На документе истец сделал запись о том, что с уведомлением он не согласен, поскольку не проводятся никакие изменения в плане технических и технологических условий труда. Ответчик расценил это как несогласие истца работать в новых условиях труда и уволил его. Суд не согласился с компанией и восстановил сотрудника на работе. Мотивировка: в соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ наличие или отсутствие видеонаблюдения в служебных помещениях и на прилегающей территории не отнесено к существенным условиям труда. Таким образом, установка системы видеонаблюдения не является изменением определенных сторонами условий трудового договора. Истца нельзя было увольнять по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.05.2017 по делу N 2-2243/2017).
(Нижегородцев О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 7)Судебная практика. Истец был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В ходе рассмотрения дела установлено, что в организации была введена система видеонаблюдения и работодатель направил сотруднику уведомление об изменении условий трудового договора. На документе истец сделал запись о том, что с уведомлением он не согласен, поскольку не проводятся никакие изменения в плане технических и технологических условий труда. Ответчик расценил это как несогласие истца работать в новых условиях труда и уволил его. Суд не согласился с компанией и восстановил сотрудника на работе. Мотивировка: в соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ наличие или отсутствие видеонаблюдения в служебных помещениях и на прилегающей территории не отнесено к существенным условиям труда. Таким образом, установка системы видеонаблюдения не является изменением определенных сторонами условий трудового договора. Истца нельзя было увольнять по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.05.2017 по делу N 2-2243/2017).
Статья: Предупреждение пенитенциарной преступности: проблемы и пути решения
(Хохрин С.А.)
("Журнал российского права", 2016, N 3)С данным мнением не согласны сотрудники исправительных учреждений. Они называют следующие причины: сложность получения информации, обусловленная спецификой исправительных учреждений ("закон молчания") (38,1% респондентов); нехватка кадров - как сотрудников, так и лиц, оказывающих содействие оперативным работникам (23,7%); слабое финансирование (14,9%).
(Хохрин С.А.)
("Журнал российского права", 2016, N 3)С данным мнением не согласны сотрудники исправительных учреждений. Они называют следующие причины: сложность получения информации, обусловленная спецификой исправительных учреждений ("закон молчания") (38,1% респондентов); нехватка кадров - как сотрудников, так и лиц, оказывающих содействие оперативным работникам (23,7%); слабое финансирование (14,9%).
Статья: Взыскание задолженности по заработным платам и премиям. Споры в судах
(Гусаров И.)
("Трудовое право", 2016, N 12)Еще один вариант по отстаиванию позиции работодателя в суде заключается в доказывании факта получения работником причитающихся ему денежных средств. Есть случаи, когда недобросовестный сотрудник пытается взыскать их еще раз или рассчитывает получить больше, чем ему причитается, рассчитывая на отсутствие у работодателя документов, подтверждающих выплаты. Несмотря на кажущуюся абсурдность ситуации, таких случаев масса. Зачастую подают такие иски работники, уволенные на законных основаниях, но не согласные с решением работодателя. При увольнении они отказываются подписывать необходимые документы, в т.ч. о выдаче денежных средств. Грамотный управленец зафиксирует факт отказа от подписи в финансовом документе соответствующим актом. Но что делать, если такого акта нет? Работодателю и его сотрудникам необходимо сосредоточиться на доказывании факта производства выплат. Это могут быть показания свидетелей, запись с камер видеонаблюдения и т.п.
(Гусаров И.)
("Трудовое право", 2016, N 12)Еще один вариант по отстаиванию позиции работодателя в суде заключается в доказывании факта получения работником причитающихся ему денежных средств. Есть случаи, когда недобросовестный сотрудник пытается взыскать их еще раз или рассчитывает получить больше, чем ему причитается, рассчитывая на отсутствие у работодателя документов, подтверждающих выплаты. Несмотря на кажущуюся абсурдность ситуации, таких случаев масса. Зачастую подают такие иски работники, уволенные на законных основаниях, но не согласные с решением работодателя. При увольнении они отказываются подписывать необходимые документы, в т.ч. о выдаче денежных средств. Грамотный управленец зафиксирует факт отказа от подписи в финансовом документе соответствующим актом. Но что делать, если такого акта нет? Работодателю и его сотрудникам необходимо сосредоточиться на доказывании факта производства выплат. Это могут быть показания свидетелей, запись с камер видеонаблюдения и т.п.
Вопрос: ...Можно ли уволить работников, которые не согласны на установку системы видеонаблюдения, и в каком порядке?
(Консультация эксперта, 2018)Вопрос: Организация планирует установить систему видеонаблюдения за конкретными рабочими местами. Отделом кадров направлено уведомление работникам о введении системы видеонаблюдения за два месяца до даты установки системы видеонаблюдения.
(Консультация эксперта, 2018)Вопрос: Организация планирует установить систему видеонаблюдения за конкретными рабочими местами. Отделом кадров направлено уведомление работникам о введении системы видеонаблюдения за два месяца до даты установки системы видеонаблюдения.