Вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту
Подборка наиболее важных документов по запросу Вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 36 "Градостроительный регламент" Градостроительного кодекса РФ"Отклонив доводы администрации, суды правильно указали, что по смыслу пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 36 "Градостроительный регламент" Градостроительного кодекса РФ"Таким образом, из положений земельного и градостроительного законодательства прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой режим земельных участков, включенных в границу населенного пункта из состава земель сельскохозяйственного назначения
(Нарышева Н.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)В первом случае, при включении земельных участков в территориальную зону, предназначенную для застройки, участки с разрешенным использованием по правоустанавливающим документам (и по сведениям ЕГРН) для сельскохозяйственного использования приобретут правовой режим земельных участков с не соответствующим градостроительному регламенту видом разрешенного использования. В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
(Нарышева Н.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)В первом случае, при включении земельных участков в территориальную зону, предназначенную для застройки, участки с разрешенным использованием по правоустанавливающим документам (и по сведениям ЕГРН) для сельскохозяйственного использования приобретут правовой режим земельных участков с не соответствующим градостроительному регламенту видом разрешенного использования. В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)2.13. Не всякое несоответствие объекта видам разрешенного использования свидетельствует о том, что перед нами СП. Речь об СП идет лишь тогда, когда строительство производилось после того, как соответствующий вид использования был исключен из числа разрешенных. В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК "земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия". Таким образом, если в период строительства объекта его создание на земельном участке было разрешено, то последующее изменение законодательства не может превратить его в СП. Более того, даже если будет признано, что объект опасен для жизни и здоровья человека, окружающей среды или объектов культурного наследия, то в этом случае ликвидация такого объекта не может проводиться по правилам сноса СП. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК объект не будет СП и в том случае, если на момент начала строительства определенный вид разрешенного использования соответствовал закону, а его исключение из разрешенных произошло в процессе строительства.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)2.13. Не всякое несоответствие объекта видам разрешенного использования свидетельствует о том, что перед нами СП. Речь об СП идет лишь тогда, когда строительство производилось после того, как соответствующий вид использования был исключен из числа разрешенных. В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК "земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия". Таким образом, если в период строительства объекта его создание на земельном участке было разрешено, то последующее изменение законодательства не может превратить его в СП. Более того, даже если будет признано, что объект опасен для жизни и здоровья человека, окружающей среды или объектов культурного наследия, то в этом случае ликвидация такого объекта не может проводиться по правилам сноса СП. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК объект не будет СП и в том случае, если на момент начала строительства определенный вид разрешенного использования соответствовал закону, а его исключение из разрешенных произошло в процессе строительства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Вместе с тем из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Вместе с тем из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Необходимо также отметить, что установление предельных размеров участков не повлечет необходимость приводить в соответствие с новыми параметрами участки, которые уже существовали к моменту утверждения таких параметров. Как следует из п. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и/или максимальные) размеры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Однако в силу п. 9 ст. 36 ГрК РФ реконструкция указанных объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Необходимо также отметить, что установление предельных размеров участков не повлечет необходимость приводить в соответствие с новыми параметрами участки, которые уже существовали к моменту утверждения таких параметров. Как следует из п. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и/или максимальные) размеры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Однако в силу п. 9 ст. 36 ГрК РФ реконструкция указанных объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.
Статья: Субъектность территории реновации
(Майборода В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)Между тем ординарный порядок в территории жилой застройки обеспечивает реализацию конституционных прав человека и гражданина, в границах которой либо предполагается решение о КРТ, либо уже принято решение о КРТ и предполагается утверждение ДПТ сформированным документом территориального планирования - генеральным планом, в котором данная территория определенно получила функциональное зонирование (п. 5 ст. 1 ГрК РФ), документом градостроительного зонирования - градостроительным регламентом, включающим в себя предельные параметры разрешенного использования земельных участков и объектов на них, и градостроительными нормативами. Каждый из этих документов, в том числе в части, территориально распространяющей свое действие на территорию в границах КРТ, принят по процедуре принятия нормативных правовых актов, регулирующих местные вопросы, т.е. каждый из них прошел через процедуру публичных слушаний либо процедуру общественных обсуждений (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 5.1 ГрК РФ). А территория КРТ, согласно положениям ч. 10.2 ст. 45 ГрК РФ и ч. 2.1 ст. 24, ч. 3.4 ст. 33 ГрК РФ, как указывает Верховный Суд России, уже может быть "наложена" сверху генерального плана и правил землепользования и застройки, даже без их предварительного определения в данных документах. То есть положения ГрК РФ определяют, что при КРТ установление видов разрешенного использования земельных участков под размещение объектов возможно исключительно на основании утвержденной документации по планировке такой территории, а вновь устанавливаемые виды разрешенного использования могут не соответствовать видам разрешенного использования в составе градостроительного регламента территориальной зоны <9>.
(Майборода В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)Между тем ординарный порядок в территории жилой застройки обеспечивает реализацию конституционных прав человека и гражданина, в границах которой либо предполагается решение о КРТ, либо уже принято решение о КРТ и предполагается утверждение ДПТ сформированным документом территориального планирования - генеральным планом, в котором данная территория определенно получила функциональное зонирование (п. 5 ст. 1 ГрК РФ), документом градостроительного зонирования - градостроительным регламентом, включающим в себя предельные параметры разрешенного использования земельных участков и объектов на них, и градостроительными нормативами. Каждый из этих документов, в том числе в части, территориально распространяющей свое действие на территорию в границах КРТ, принят по процедуре принятия нормативных правовых актов, регулирующих местные вопросы, т.е. каждый из них прошел через процедуру публичных слушаний либо процедуру общественных обсуждений (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 5.1 ГрК РФ). А территория КРТ, согласно положениям ч. 10.2 ст. 45 ГрК РФ и ч. 2.1 ст. 24, ч. 3.4 ст. 33 ГрК РФ, как указывает Верховный Суд России, уже может быть "наложена" сверху генерального плана и правил землепользования и застройки, даже без их предварительного определения в данных документах. То есть положения ГрК РФ определяют, что при КРТ установление видов разрешенного использования земельных участков под размещение объектов возможно исключительно на основании утвержденной документации по планировке такой территории, а вновь устанавливаемые виды разрешенного использования могут не соответствовать видам разрешенного использования в составе градостроительного регламента территориальной зоны <9>.
Статья: "Безответственное" изменение вида использования земельного участка. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733 и Постановлению КС РФ от 16.10.2020 N 42-П
(Савиных В.А., Краснова Т.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Является ли нецелевым по смыслу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ такое использование земельного участка, которое соответствует основным и вспомогательным видам разрешенного использования (далее - ВРИ), предусмотренным градостроительным регламентом, но не соответствует тому ВРИ, который внесен в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН)?
(Савиных В.А., Краснова Т.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Является ли нецелевым по смыслу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ такое использование земельного участка, которое соответствует основным и вспомогательным видам разрешенного использования (далее - ВРИ), предусмотренным градостроительным регламентом, но не соответствует тому ВРИ, который внесен в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН)?
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Делая вывод о законности установления красных линий в границах частного земельного участка, суд (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2019 г. N Ф09-554/19 по делу N А50-13199/2018) указал, что такие действия не создают препятствий в использовании участка, поскольку действующее законодательство предусматривает нормы, допускающие бессрочную эксплуатацию объектов недвижимости и участков, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 85 ЗК РФ, ст. 36 ГрК РФ). Данное заключение наводит на мысль о том, что оспариваемое решение муниципалитета не нарушает права собственника земельного участка, следовательно, нет и оснований для признания его недействительным (ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ). Однако данный вывод четко не сформулирован и не обоснован в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта. Напротив, суд указал, что проект планировки и межевания территории призван обеспечивать публичные интересы, которые могут противоречить интересам собственников, поэтому задача уполномоченных органов состоит в установлении между публичными и частными интересами разумного и справедливого баланса. При этом суд уклонился от вывода о том, достигнут ли в данном случае баланс.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Делая вывод о законности установления красных линий в границах частного земельного участка, суд (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2019 г. N Ф09-554/19 по делу N А50-13199/2018) указал, что такие действия не создают препятствий в использовании участка, поскольку действующее законодательство предусматривает нормы, допускающие бессрочную эксплуатацию объектов недвижимости и участков, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 85 ЗК РФ, ст. 36 ГрК РФ). Данное заключение наводит на мысль о том, что оспариваемое решение муниципалитета не нарушает права собственника земельного участка, следовательно, нет и оснований для признания его недействительным (ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ). Однако данный вывод четко не сформулирован и не обоснован в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта. Напротив, суд указал, что проект планировки и межевания территории призван обеспечивать публичные интересы, которые могут противоречить интересам собственников, поэтому задача уполномоченных органов состоит в установлении между публичными и частными интересами разумного и справедливого баланса. При этом суд уклонился от вывода о том, достигнут ли в данном случае баланс.