Вид разрешенного использования аренда
Подборка наиболее важных документов по запросу Вид разрешенного использования аренда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 615 ГК РФ "Пользование арендованным имуществом"1.1.1. Не допускается изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в одностороннем порядке (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения22. Возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в одностороннем порядке
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)В связи с наличием договорных отношений изменение цели использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) невозможно без внесения изменений в соответствующий договор, заключенный для строительства. Арендатор не вправе изменять такой договор в одностороннем порядке и не может требовать от администрации, выступающей арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Уполномоченный представитель собственника земельного участка также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участка, который был определен при предоставлении участка по публичной процедуре для строительства конкретного объекта недвижимости. Изменение вида разрешенного использования означает, по сути, предоставление во владение и пользование имущества с кардинально иными качествами и параметрами, чем были оговорены при заключении соглашения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)В связи с наличием договорных отношений изменение цели использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) невозможно без внесения изменений в соответствующий договор, заключенный для строительства. Арендатор не вправе изменять такой договор в одностороннем порядке и не может требовать от администрации, выступающей арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Уполномоченный представитель собственника земельного участка также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участка, который был определен при предоставлении участка по публичной процедуре для строительства конкретного объекта недвижимости. Изменение вида разрешенного использования означает, по сути, предоставление во владение и пользование имущества с кардинально иными качествами и параметрами, чем были оговорены при заключении соглашения.
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Рассмотрены некоторые проблемы, возникающие в практике в рамках заключения, изменения, расторжения договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для завершения строительства: отмечены вопросы изменения вида разрешенного использования арендованных земельных участков, прекращения договора аренды земельного участка до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, устранения существенных нарушений договора аренды в разумный срок. Рассмотрены и некоторые другие проблемы.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Рассмотрены некоторые проблемы, возникающие в практике в рамках заключения, изменения, расторжения договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для завершения строительства: отмечены вопросы изменения вида разрешенного использования арендованных земельных участков, прекращения договора аренды земельного участка до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, устранения существенных нарушений договора аренды в разумный срок. Рассмотрены и некоторые другие проблемы.
Статья: Вид разрешенного использования земли - не единственный критерий для обложения налогом на имущество по кадастровой стоимости
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 43)В Постановлении от 12.11.2020 N 46-П Конституционный суд РФ признал подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не противоречащим Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общепита и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 43)В Постановлении от 12.11.2020 N 46-П Конституционный суд РФ признал подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не противоречащим Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общепита и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).
Статья: Изменение цели использования публичных земельных участков при изменении правил землепользования и застройки
(Судариков К.В.)
("Закон", 2025, N 3)Показательным решением, в котором суд принял сторону арендатора и усмотрел в изменении правил землепользования и застройки существенность изменения обстоятельств, является дело, рассмотренное Третьим кассационным судом общей юрисдикции <17>. Физическое лицо заключило договор аренды публичного земельного участка с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования". После внесения изменений в Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга арендуемый участок был включен в территориальную зону индивидуальной жилой застройки, градостроительный регламент которой не предполагает ведение сельскохозяйственной деятельности в качестве вида разрешенного использования. Арендатор обратился к Комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга с предложением изменить договор аренды в части цели использования земельного участка. Комитет отказал, сославшись на то, что изменение территориальной зоны не влечет необходимости внесения изменений в договор аренды участка, на котором отсутствуют объекты капитального строительства. Арендатор обратился в суд с иском об изменении договора. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с мнением Комитета и отказали в удовлетворении исковых требований, дополнительно обосновав это тем, что заявленный иск фактически направлен на обход процедур предоставления публичных земельных участков в аренду, предусмотренных земельным законодательством, а истец не доказал невозможность использования земельного участка в соответствии с изначально согласованными условиями договора аренды. Суд кассационной инстанции решения нижестоящих судов отменил, указав, что в результате изменения правил землепользования и застройки истец лишился права на выкуп без проведения торгов земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, предусматривающего право выкупа не любого арендатора, а только такого арендатора, который на протяжении трех и более лет надлежащим образом использовал земельный участок. Лишение арендатора права на выкуп в связи с включением арендуемого участка в территориальную зону индивидуальной жилой застройки является существенным изменением обстоятельств, которое является основанием для изменения договора аренды.
(Судариков К.В.)
("Закон", 2025, N 3)Показательным решением, в котором суд принял сторону арендатора и усмотрел в изменении правил землепользования и застройки существенность изменения обстоятельств, является дело, рассмотренное Третьим кассационным судом общей юрисдикции <17>. Физическое лицо заключило договор аренды публичного земельного участка с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования". После внесения изменений в Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга арендуемый участок был включен в территориальную зону индивидуальной жилой застройки, градостроительный регламент которой не предполагает ведение сельскохозяйственной деятельности в качестве вида разрешенного использования. Арендатор обратился к Комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга с предложением изменить договор аренды в части цели использования земельного участка. Комитет отказал, сославшись на то, что изменение территориальной зоны не влечет необходимости внесения изменений в договор аренды участка, на котором отсутствуют объекты капитального строительства. Арендатор обратился в суд с иском об изменении договора. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с мнением Комитета и отказали в удовлетворении исковых требований, дополнительно обосновав это тем, что заявленный иск фактически направлен на обход процедур предоставления публичных земельных участков в аренду, предусмотренных земельным законодательством, а истец не доказал невозможность использования земельного участка в соответствии с изначально согласованными условиями договора аренды. Суд кассационной инстанции решения нижестоящих судов отменил, указав, что в результате изменения правил землепользования и застройки истец лишился права на выкуп без проведения торгов земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, предусматривающего право выкупа не любого арендатора, а только такого арендатора, который на протяжении трех и более лет надлежащим образом использовал земельный участок. Лишение арендатора права на выкуп в связи с включением арендуемого участка в территориальную зону индивидуальной жилой застройки является существенным изменением обстоятельств, которое является основанием для изменения договора аренды.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно п. 1 ст. 615 ГК арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно п. 1 ст. 615 ГК арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.
Ситуация: Как изменить вид разрешенного использования земельного участка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу не допускается самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка, если участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования. При этом ПЗЗ может быть предусмотрено, в частности, что арендатор земельного участка вправе изменять вид разрешенного использования с согласия собственника земельного участка (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ; п. 2 ст. 7 ЗК РФ; ч. 2 ст. 13 ПЗЗ N 1628/7; п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу не допускается самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка, если участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования. При этом ПЗЗ может быть предусмотрено, в частности, что арендатор земельного участка вправе изменять вид разрешенного использования с согласия собственника земельного участка (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ; п. 2 ст. 7 ЗК РФ; ч. 2 ст. 13 ПЗЗ N 1628/7; п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
Статья: Право землепользователя на изменение вида разрешенного использования земельного участка
(Андреева Е.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)В то же время согласно мнению Верховного Суда РФ, отраженному в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенной цели. Свой вывод ВС РФ объясняет тем, что в отношении публичных земель законодательством предусмотрены различные порядок и процедура предоставления их в аренду (например, на основании аукциона или без такового, в порядке предварительного согласования его предоставления и пр.). Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности <4>. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что нельзя получить в аренду земельный участок из публичных земель под определенный вид целевого использования одним способом, а затем поменять на другой, если для него предусмотрен иной порядок возникновения права аренды. По всей видимости, данное утверждение можно распространить и на право безвозмездного пользования земельным участком и иные, отличные от собственности права на земельный участок. Как видится, с одной стороны, вывод Верховного Суда РФ противоречит ст. 7 ЗК РФ и 37 ГрК РФ, в которых про такие исключения не сказано. С другой стороны, он более чем обоснованный. Неограниченная возможность любого правообладателя на изменение вида разрешенного использования создает почву для обхода закона с противоправной целью (ст. 10 ГК РФ), например путем приобретения права застройки в упрощенном порядке, минуя правило о торгах.
(Андреева Е.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)В то же время согласно мнению Верховного Суда РФ, отраженному в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенной цели. Свой вывод ВС РФ объясняет тем, что в отношении публичных земель законодательством предусмотрены различные порядок и процедура предоставления их в аренду (например, на основании аукциона или без такового, в порядке предварительного согласования его предоставления и пр.). Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности <4>. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что нельзя получить в аренду земельный участок из публичных земель под определенный вид целевого использования одним способом, а затем поменять на другой, если для него предусмотрен иной порядок возникновения права аренды. По всей видимости, данное утверждение можно распространить и на право безвозмездного пользования земельным участком и иные, отличные от собственности права на земельный участок. Как видится, с одной стороны, вывод Верховного Суда РФ противоречит ст. 7 ЗК РФ и 37 ГрК РФ, в которых про такие исключения не сказано. С другой стороны, он более чем обоснованный. Неограниченная возможность любого правообладателя на изменение вида разрешенного использования создает почву для обхода закона с противоправной целью (ст. 10 ГК РФ), например путем приобретения права застройки в упрощенном порядке, минуя правило о торгах.
Статья: Правовые проблемы установления вида разрешенного использования первично образуемых земельных участков, расположенных в сфере градостроительного зонирования
(Нарышева Н.Г.)
("Закон", 2025, N 3)По общему правилу при образовании земельных участков для целей проведения аукциона на право заключения договора аренды вид разрешенного использования земельных участков не должен устанавливаться ни в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ни в каких-либо дополнительных документах, ни в межевом плане, ни в сведениях ЕГРН при постановке земельного участка на кадастровый учет, ни в извещении о проведении торгов. Это позволит победителю торгов после заключения договора аренды реализовать свое право выбора вида разрешенного использования, сообщив об этом арендодателю, который в порядке межведомственного информационного взаимодействия уведомит орган регистрации для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
(Нарышева Н.Г.)
("Закон", 2025, N 3)По общему правилу при образовании земельных участков для целей проведения аукциона на право заключения договора аренды вид разрешенного использования земельных участков не должен устанавливаться ни в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ни в каких-либо дополнительных документах, ни в межевом плане, ни в сведениях ЕГРН при постановке земельного участка на кадастровый учет, ни в извещении о проведении торгов. Это позволит победителю торгов после заключения договора аренды реализовать свое право выбора вида разрешенного использования, сообщив об этом арендодателю, который в порядке межведомственного информационного взаимодействия уведомит орган регистрации для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за октябрь - ноябрь 2023 года
(Щекин Д.М., Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Налоговая база по налогу на имущество организаций не может определяться исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общепита и (или) бытового обслуживания. Необходимо учитывать предназначение и фактическое использование здания (строения, сооружения).
(Щекин Д.М., Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Налоговая база по налогу на имущество организаций не может определяться исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общепита и (или) бытового обслуживания. Необходимо учитывать предназначение и фактическое использование здания (строения, сооружения).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Решением районного суда требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка и внести изменения в договор аренды земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам краевого суда решение районного суда отменено в части возложения на администрацию обязанности внести изменения в договор аренды.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Решением районного суда требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка и внести изменения в договор аренды земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам краевого суда решение районного суда отменено в части возложения на администрацию обязанности внести изменения в договор аренды.
Статья: Практические проблемы обложения объектов недвижимости налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости
(Григорьев В.В., Сосновский С.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Орган конституционной юстиции с таким подходом не согласился и постановил, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования "не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения)".
(Григорьев В.В., Сосновский С.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Орган конституционной юстиции с таким подходом не согласился и постановил, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования "не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения)".