Вид расхода 512
Подборка наиболее важных документов по запросу Вид расхода 512 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О применении амортизационной премии к амортизируемому имуществу
(Тарасова Е.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 4)Параллельно с августа организация ежемесячно в налоговом учете показывала ежемесячные амортизационные отчисления в сумме 4 495 руб. ((616 512 - 184 954) руб. / 96 мес.) (пп. 3 п. 2 ст. 253, п. 9 ст. 258, п. 2 ст. 259.1 НК РФ).
(Тарасова Е.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 4)Параллельно с августа организация ежемесячно в налоговом учете показывала ежемесячные амортизационные отчисления в сумме 4 495 руб. ((616 512 - 184 954) руб. / 96 мес.) (пп. 3 п. 2 ст. 253, п. 9 ст. 258, п. 2 ст. 259.1 НК РФ).
Статья: Переход на УСНО с общего режима налогообложения
(Гришина О.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 11)Если в рамках общего режима налогообложения налогоплательщик применил амортизационную премию в отношении одного или нескольких объектов ОС, в учете у него заведомо возникли временные разницы (ВР) между бухгалтерской прибылью (убытком) и налогооблагаемой прибылью (убытком) отчетного периода (даже если в налоговом учете амортизация начислялась линейным способом).
(Гришина О.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 11)Если в рамках общего режима налогообложения налогоплательщик применил амортизационную премию в отношении одного или нескольких объектов ОС, в учете у него заведомо возникли временные разницы (ВР) между бухгалтерской прибылью (убытком) и налогооблагаемой прибылью (убытком) отчетного периода (даже если в налоговом учете амортизация начислялась линейным способом).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 301-ЭС17-19607 по делу N А29-1032/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании: 1) Убытков, понесенных в связи с поддержанием системы подвижной радиосвязи и обслуживанием абонентского оборудования; 2) Неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования услугами связи, организации спутниковой связи и обслуживания оборудования.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в той части, в которой оно признано заказчиком. В остальной части требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что условие о продлении срока действия договора сторонами не предусмотрено и что он не продлевался.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.общество "СЛТУС" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу "Боксит Тимана" о взыскании 1 644 269 руб., в том числе 541 299 руб. убытков в виде расходов и упущенной выгоды, причиненных поддержанием системы подвижной радиосвязи за период с августа по октябрь 2015 года, 105 256 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования услугами подвижной радиотелефонной связи за август 2015 года, 210 512 руб. убытков, причиненных поддержанием радиотелефонной связи за период с сентября по октябрь 2015 года, 341 992 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования диспетчерской радиорелейной связью за период с августа по сентябрь 2015 года, 159 635 руб. убытков, возникших в связи с обслуживанием абонентского оборудования за август 2015 года, 54 233 руб. неосновательного обогащения, связанного с организацией и обслуживанием оборудования спутниковой связи за август 2015 года, 108 466 руб. убытков, связанных с организацией и обслуживанием оборудования спутниковой связи за период с сентября по октябрь 2015 года, и 122 876 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования услугами по передаче данных со скоростью 128/128 Кбит/с за август 2015 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании: 1) Убытков, понесенных в связи с поддержанием системы подвижной радиосвязи и обслуживанием абонентского оборудования; 2) Неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования услугами связи, организации спутниковой связи и обслуживания оборудования.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в той части, в которой оно признано заказчиком. В остальной части требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что условие о продлении срока действия договора сторонами не предусмотрено и что он не продлевался.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.общество "СЛТУС" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу "Боксит Тимана" о взыскании 1 644 269 руб., в том числе 541 299 руб. убытков в виде расходов и упущенной выгоды, причиненных поддержанием системы подвижной радиосвязи за период с августа по октябрь 2015 года, 105 256 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования услугами подвижной радиотелефонной связи за август 2015 года, 210 512 руб. убытков, причиненных поддержанием радиотелефонной связи за период с сентября по октябрь 2015 года, 341 992 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования диспетчерской радиорелейной связью за период с августа по сентябрь 2015 года, 159 635 руб. убытков, возникших в связи с обслуживанием абонентского оборудования за август 2015 года, 54 233 руб. неосновательного обогащения, связанного с организацией и обслуживанием оборудования спутниковой связи за август 2015 года, 108 466 руб. убытков, связанных с организацией и обслуживанием оборудования спутниковой связи за период с сентября по октябрь 2015 года, и 122 876 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования услугами по передаче данных со скоростью 128/128 Кбит/с за август 2015 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 310-ЭС19-15484 по делу N А68-13800/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, из размера расходов исключены расходы на услуги связи.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.решением Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2019, исковые требования публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (далее общество) о взыскании 2 896 146,02 руб. неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию общего имущества удовлетворены частично в размере 2 512 447,21 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, из размера расходов исключены расходы на услуги связи.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.решением Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2019, исковые требования публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (далее общество) о взыскании 2 896 146,02 руб. неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию общего имущества удовлетворены частично в размере 2 512 447,21 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 24.05.2022 N 82н
(ред. от 10.06.2026)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)53.5.1.2. По элементу вида расходов "512 Иные дотации" отражаются, в том числе:
(ред. от 10.06.2026)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)53.5.1.2. По элементу вида расходов "512 Иные дотации" отражаются, в том числе:
Приказ Росстата от 16.11.2023 N 567
(ред. от 20.02.2026)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере финансового лизинга и за сведениями о средствах на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и муниципальных образований"14. В форме должны быть отражены данные о расходах на меры социальной поддержки граждан, отнесенные в бюджетной отчетности к кодам видов расходов классификации расходов бюджетов: 312, 313, 321, 322, 323, 330, 340, 350, 360, 512, 523, 530, 540, 610, 620, 631, 635, 811, 816.
(ред. от 20.02.2026)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере финансового лизинга и за сведениями о средствах на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и муниципальных образований"14. В форме должны быть отражены данные о расходах на меры социальной поддержки граждан, отнесенные в бюджетной отчетности к кодам видов расходов классификации расходов бюджетов: 312, 313, 321, 322, 323, 330, 340, 350, 360, 512, 523, 530, 540, 610, 620, 631, 635, 811, 816.
Административная практика
Решение Брянского УФАС России от 23.10.2014 N 72
Нарушение: ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.22.01.2014 г. на основании Протокола N 512-ВР от 22.01.2014 г. рассмотрения заявок перевозчиков, претендующих на право заключения договоров на выполнение временных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом N 512 "Клинцы - Брянск" Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области с ИП "..." был заключен Договор N 217 на выполнение временных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 512 "Клинцы - Брянск" со сроком действия с 22 января 2014 г. до подведения итогов конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по вышеуказанному маршруту, но не более чем на 120 дней со дня подписания. Согласно Приложению N 1 к Договору от 22.01.2014 г. N 217 время отправления из г. Клинцы в 16-50, из г. Брянска в 13-20.
Нарушение: ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.22.01.2014 г. на основании Протокола N 512-ВР от 22.01.2014 г. рассмотрения заявок перевозчиков, претендующих на право заключения договоров на выполнение временных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом N 512 "Клинцы - Брянск" Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области с ИП "..." был заключен Договор N 217 на выполнение временных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 512 "Клинцы - Брянск" со сроком действия с 22 января 2014 г. до подведения итогов конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по вышеуказанному маршруту, но не более чем на 120 дней со дня подписания. Согласно Приложению N 1 к Договору от 22.01.2014 г. N 217 время отправления из г. Клинцы в 16-50, из г. Брянска в 13-20.
Готовое решение: Какие расходы и операции отражают по статье 250 "Безвозмездные перечисления бюджетам" КОСГУ
(КонсультантПлюс, 2026)Применяйте подстатью 254 КОСГУ в увязке с элементами группы вида расходов 500 "Межбюджетные трансферты" (кроме КВР 511, 512 и 524) и в увязке с КВР 806 и 807 с учетом экономического содержания операции.
(КонсультантПлюс, 2026)Применяйте подстатью 254 КОСГУ в увязке с элементами группы вида расходов 500 "Межбюджетные трансферты" (кроме КВР 511, 512 и 524) и в увязке с КВР 806 и 807 с учетом экономического содержания операции.
Готовое решение: Какие расходы отражаются по подгруппе видов расходов (КВР) 510 "Дотации"
(КонсультантПлюс, 2026)по коду вида расходов 512 "Иные дотации" (п. 53.5.1.2 Порядка N 82н):
(КонсультантПлюс, 2026)по коду вида расходов 512 "Иные дотации" (п. 53.5.1.2 Порядка N 82н):
"Годовой отчет. Упрощенная система налогообложения - 2022"
(под общей редакцией д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Если в рамках общего режима налогообложения налогоплательщик применил амортизационную премию в отношении одного или нескольких объектов ОС, в учете у него заведомо возникли временные разницы (ВР) между бухгалтерской прибылью (убытком) и налогооблагаемой прибылью (убытком) отчетного периода (даже если в налоговом учете амортизация начислялась линейным способом).
(под общей редакцией д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Если в рамках общего режима налогообложения налогоплательщик применил амортизационную премию в отношении одного или нескольких объектов ОС, в учете у него заведомо возникли временные разницы (ВР) между бухгалтерской прибылью (убытком) и налогооблагаемой прибылью (убытком) отчетного периода (даже если в налоговом учете амортизация начислялась линейным способом).