Вид исправительного учреждения несовершеннолетним
Подборка наиболее важных документов по запросу Вид исправительного учреждения несовершеннолетним (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 96 "Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет" УК РФ"Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ч. суд апелляционной инстанции определил исправительную колонию строгого режима. Однако суд не учел, что применение положений ст. 96 УК РФ влияет и на определение вида исправительного учреждения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В этой связи Ч., совершившему преступления в возрасте до двадцати лет, в отношении которого применены положения ст. 96 УК РФ, надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего, а не строгого режима."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приговор суда в различные периоды исторического развития российского уголовного судопроизводства: сравнительный анализ текстов процессуальных актов
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Интересно, что в дореволюционных приговорах резолютивная часть начиналась после слова "определил", в то время как в современных приговорах указывается: "приговорил". В приговоре 1912 г. квалификация преступления, в совершении которого подсудимый был признан виновным, не указывалась, только наказание и вид исправительного учреждения. Несовершеннолетний Панов получил за 6 эпизодов краж 1 год тюрьмы, Елисеев - 3 года, Коробицын - 2,5 года, а скупщик Сукрутин - 3 месяца в арестном доме. В современных приговорах в резолютивной части указывается квалификация деяния, решается вопрос о мере пресечения, разрешается судьба вещественных доказательств, излагается решение по гражданскому иску, разъясняется порядок обжалования.
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Интересно, что в дореволюционных приговорах резолютивная часть начиналась после слова "определил", в то время как в современных приговорах указывается: "приговорил". В приговоре 1912 г. квалификация преступления, в совершении которого подсудимый был признан виновным, не указывалась, только наказание и вид исправительного учреждения. Несовершеннолетний Панов получил за 6 эпизодов краж 1 год тюрьмы, Елисеев - 3 года, Коробицын - 2,5 года, а скупщик Сукрутин - 3 месяца в арестном доме. В современных приговорах в резолютивной части указывается квалификация деяния, решается вопрос о мере пресечения, разрешается судьба вещественных доказательств, излагается решение по гражданскому иску, разъясняется порядок обжалования.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В. (ранее судим в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы) осужден по ч. 2 ст. 210, по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Президиум изменил приговор в части назначенного В. вида режима исправительной колонии по следующим основаниям. По данному уголовному делу В. осужден за преступления, которые относятся к категории тяжких. Наличие в действиях В. рецидива преступлений судом не установлено. Согласно закону в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного Президиум изменил судебные решения в отношении В. и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (Постановление Президиума N 27-П14) <178>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 34П12) <179>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В. (ранее судим в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы) осужден по ч. 2 ст. 210, по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Президиум изменил приговор в части назначенного В. вида режима исправительной колонии по следующим основаниям. По данному уголовному делу В. осужден за преступления, которые относятся к категории тяжких. Наличие в действиях В. рецидива преступлений судом не установлено. Согласно закону в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного Президиум изменил судебные решения в отношении В. и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (Постановление Президиума N 27-П14) <178>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 34П12) <179>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Комитет отмечает заявление автора о том, что в соответствии с Законом об анализе ДНК постановления об анализе ДНК издаются автоматически в отношении лиц, которые получили наказание в виде лишения свободы, заключения под стражу в исправительное учреждение для несовершеннолетних или альтернативной меры наказания за совершение правонарушений такой тяжести, за которую может быть назначено досудебное содержание под стражей. Государство-участник признало, что Закон предусматривает только ограниченное взвешивание интересов государственным прокурором перед изданием постановления об отборе образца ткани. Комитет...отмечает, что, хотя в соответствии с пунктом 1 b) статьи 2 Закона существуют исключения в отношении анализа ДНК, они сформулированы очень узко и не включают, например, учет возраста правонарушителя, как это было признано государством-участником. Согласно государству-участнику, пункт 1 b) статьи 2 Закона применяется только в исключительных случаях, например когда соответствующее лицо на практике не может совершить рецидив (например, из-за телесных повреждений) (пункт 9.7 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Комитет отмечает заявление автора о том, что в соответствии с Законом об анализе ДНК постановления об анализе ДНК издаются автоматически в отношении лиц, которые получили наказание в виде лишения свободы, заключения под стражу в исправительное учреждение для несовершеннолетних или альтернативной меры наказания за совершение правонарушений такой тяжести, за которую может быть назначено досудебное содержание под стражей. Государство-участник признало, что Закон предусматривает только ограниченное взвешивание интересов государственным прокурором перед изданием постановления об отборе образца ткани. Комитет...отмечает, что, хотя в соответствии с пунктом 1 b) статьи 2 Закона существуют исключения в отношении анализа ДНК, они сформулированы очень узко и не включают, например, учет возраста правонарушителя, как это было признано государством-участником. Согласно государству-участнику, пункт 1 b) статьи 2 Закона применяется только в исключительных случаях, например когда соответствующее лицо на практике не может совершить рецидив (например, из-за телесных повреждений) (пункт 9.7 Соображений).
Статья: Проблемы соблюдения и защиты прав и свобод лиц, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы
(Коннуникова В.В., Пекарева В.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 4)В нашей стране в настоящее время действует Федеральный закон от 10 июня 2008 г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" <3> (далее - ФЗ). Исходя из содержания данного Закона контролю подвергаются все места принудительного содержания, в том числе и все виды исправительных учреждений, в которых отбывают наказание осужденные. Несовершеннолетние осужденные, содержащиеся в воспитательных колониях, исключением не являются. Члены общественных наблюдательных комиссий, создаваемых на основе данного Закона, имеют право посещать и контролировать состояние дел в воспитательных колониях. В этом случае возникает вопрос, каким образом данная задача решается членами общественной наблюдательной комиссии, учитывает ли аналогичное направление деятельности со стороны другого государственно-общественного формирования - комиссии по делам несовершеннолетних. Ведь именно об этом направлении деятельности говорится в ст. 12 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних (далее - Положение). Кроме того, в Положении и в п. 6 ст. 22 рассматриваемого ФЗ говорится об "оказании помощи администрации воспитательной колонии в организации учебно-воспитательного процесса". Обязательна беспристрастность осуществления контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, которая может быть достигнута только тогда, когда наряду с государственным и ведомственным контролем будет также осуществляться общественный контроль, который является составной частью демократии и позволяет вовлекать в решение государственных вопросов широкие слои населения. Общественный контроль способен обнаруживать и устранять недостатки и нарушения в области прав, свобод и законных интересов лиц, находящихся в местах принудительного содержания.
(Коннуникова В.В., Пекарева В.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 4)В нашей стране в настоящее время действует Федеральный закон от 10 июня 2008 г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" <3> (далее - ФЗ). Исходя из содержания данного Закона контролю подвергаются все места принудительного содержания, в том числе и все виды исправительных учреждений, в которых отбывают наказание осужденные. Несовершеннолетние осужденные, содержащиеся в воспитательных колониях, исключением не являются. Члены общественных наблюдательных комиссий, создаваемых на основе данного Закона, имеют право посещать и контролировать состояние дел в воспитательных колониях. В этом случае возникает вопрос, каким образом данная задача решается членами общественной наблюдательной комиссии, учитывает ли аналогичное направление деятельности со стороны другого государственно-общественного формирования - комиссии по делам несовершеннолетних. Ведь именно об этом направлении деятельности говорится в ст. 12 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних (далее - Положение). Кроме того, в Положении и в п. 6 ст. 22 рассматриваемого ФЗ говорится об "оказании помощи администрации воспитательной колонии в организации учебно-воспитательного процесса". Обязательна беспристрастность осуществления контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, которая может быть достигнута только тогда, когда наряду с государственным и ведомственным контролем будет также осуществляться общественный контроль, который является составной частью демократии и позволяет вовлекать в решение государственных вопросов широкие слои населения. Общественный контроль способен обнаруживать и устранять недостатки и нарушения в области прав, свобод и законных интересов лиц, находящихся в местах принудительного содержания.