Ветви власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Ветви власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа (ФНС России), в компетенции которого в силу закона находится внесение сведений о юридических лицах в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в противном случае это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением" КАС РФ"Поскольку по смыслу статей 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу о возложении на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления о формировании земельного участка под многоквартирным домом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Президентская власть как самостоятельная ветвь власти: конституционная и публично-правовая реальность
(Исмаилова Х.Ч.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5
(Исмаилова Х.Ч.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Статья: К вопросу о направлениях воздействия экстраординарных (кризисных) ситуаций на судебную систему
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Применительно к данному пункту в научной литературе отмечается, что суд, являясь одной из трех ветвей власти и выполняя возложенные на него функции, выступает в качестве защитника фундаментальных прав, предотвращая потенциальные злоупотребления со стороны иных ветвей власти. В условиях экстраординарных ситуаций значение данной функции суда кратно возрастает, поскольку суд устанавливает законность, соответствие и соразмерность ограничений прав мерам, предпринимаемым иными органами власти в сложившейся критической обстановке <9>.
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Применительно к данному пункту в научной литературе отмечается, что суд, являясь одной из трех ветвей власти и выполняя возложенные на него функции, выступает в качестве защитника фундаментальных прав, предотвращая потенциальные злоупотребления со стороны иных ветвей власти. В условиях экстраординарных ситуаций значение данной функции суда кратно возрастает, поскольку суд устанавливает законность, соответствие и соразмерность ограничений прав мерам, предпринимаемым иными органами власти в сложившейся критической обстановке <9>.
Статья: Современное государство и эволюция конституционализма (к юбилею Н.С. Бондаря)
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Постников А.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)В плане теоретических концепций судебного права очевидный интерес привлекают концепции судебного конституционализма, одним из авторов которых является Н.С. Бондарь. Его фундаментальный труд о судебном конституционализме <20> стал важной вехой в разработке проблематики российского конституционализма. Говоря о судебном конституционализме как новом политико-правовом явлении в становлении в России демократического правового государства, Н.С. Бондарь, как и его коллега Г.А. Гаджиев <21>, подчеркивает, что судебная власть - это самостоятельная равновеликая ветвь власти; в Конституции ветви власти представлены в алфавитном порядке, а не в порядке приоритетности <22>, что подчеркивает "равновеликий" статус судебной власти и ее независимость.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Постников А.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)В плане теоретических концепций судебного права очевидный интерес привлекают концепции судебного конституционализма, одним из авторов которых является Н.С. Бондарь. Его фундаментальный труд о судебном конституционализме <20> стал важной вехой в разработке проблематики российского конституционализма. Говоря о судебном конституционализме как новом политико-правовом явлении в становлении в России демократического правового государства, Н.С. Бондарь, как и его коллега Г.А. Гаджиев <21>, подчеркивает, что судебная власть - это самостоятельная равновеликая ветвь власти; в Конституции ветви власти представлены в алфавитном порядке, а не в порядке приоритетности <22>, что подчеркивает "равновеликий" статус судебной власти и ее независимость.
Статья: Право и политика: история и современность. К вопросу о роли суда в формировании норм реального уголовного и уголовно-процессуального права
(Грязнова Т.Е., Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)С сожалением мы вынуждены констатировать, что многие ученые, а вместе с ними и практики, по меткому выражению академика В.Н. Кудрявцева, "примитивно понимают концепцию разделения властей" <1>. На самом деле "суд (и не только Конституционный Суд РФ) в текущий момент времени выступает в роли координирующего центра" <2> "вырабатываемой всеми ветвями власти уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики" <3>.
(Грязнова Т.Е., Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)С сожалением мы вынуждены констатировать, что многие ученые, а вместе с ними и практики, по меткому выражению академика В.Н. Кудрявцева, "примитивно понимают концепцию разделения властей" <1>. На самом деле "суд (и не только Конституционный Суд РФ) в текущий момент времени выступает в роли координирующего центра" <2> "вырабатываемой всеми ветвями власти уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики" <3>.
Статья: Ответственность транснациональных корпораций за нарушения экологических прав детей
(Моисеев К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Первая инстанция в Орегоне признала право истцов на судебное разбирательство. Суд постановил, что право на стабильный климат может быть рассмотрено как часть фундаментального права на жизнь: "Право на климатическую систему, способную поддерживать человеческую жизнь, является фундаментальным для свободного и упорядоченного общества". Позже апелляционный суд по 9-му округу вынес решение в пользу правительства, отклонив иск. Суд постановил, что вопрос изменения климата и регулирования выбросов требует вмешательства законодательной и исполнительной ветвей власти, а не суда.
(Моисеев К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Первая инстанция в Орегоне признала право истцов на судебное разбирательство. Суд постановил, что право на стабильный климат может быть рассмотрено как часть фундаментального права на жизнь: "Право на климатическую систему, способную поддерживать человеческую жизнь, является фундаментальным для свободного и упорядоченного общества". Позже апелляционный суд по 9-му округу вынес решение в пользу правительства, отклонив иск. Суд постановил, что вопрос изменения климата и регулирования выбросов требует вмешательства законодательной и исполнительной ветвей власти, а не суда.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на положения комментируемой ст. 227 КАС РФ указал, что из предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Это же относится к комиссиям или организациям, которым исполнительная или местная власть делегирует часть своих публичных функций. Но сказанное не означает, что суд неправомочен разрешать дела, касающиеся реализации полномочий этих комиссий и организаций, которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закрепленными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий. В противном случае будет нарушен баланс между ветвями власти, обеспечивающий полноценное развитие России как демократического правового государства. Нельзя, однако, не учитывать, что проверка всех обстоятельств, необходимых для возложения на государственные или муниципальные органы обязанности принять решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, может повлечь превышение разумного уровня загруженности судебной системы, не оправданное состоянием разрешаемой правовой проблемы и остротой породившей ее жизненной ситуации, прямым следствием чего станет кардинальное снижение доступности для других граждан правосудия, осуществляемого в целях защиты их прав.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на положения комментируемой ст. 227 КАС РФ указал, что из предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Это же относится к комиссиям или организациям, которым исполнительная или местная власть делегирует часть своих публичных функций. Но сказанное не означает, что суд неправомочен разрешать дела, касающиеся реализации полномочий этих комиссий и организаций, которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закрепленными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий. В противном случае будет нарушен баланс между ветвями власти, обеспечивающий полноценное развитие России как демократического правового государства. Нельзя, однако, не учитывать, что проверка всех обстоятельств, необходимых для возложения на государственные или муниципальные органы обязанности принять решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, может повлечь превышение разумного уровня загруженности судебной системы, не оправданное состоянием разрешаемой правовой проблемы и остротой породившей ее жизненной ситуации, прямым следствием чего станет кардинальное снижение доступности для других граждан правосудия, осуществляемого в целях защиты их прав.
Статья: Порядок введения и прекращения режима контртеррористической операции
(Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Таким образом, несмотря на оперативную эффективность режима КТО, его правовое регулирование требует системной доработки. Устранение терминологических противоречий, усиление контроля со стороны законодательной и судебной ветвей власти, а также обеспечение прозрачности процедур позволят достичь баланса между обеспечением безопасности и соблюдением конституционных гарантий личности. Это не только повысит легитимность действий государства, но и укрепит доверие граждан к антитеррористической политике.
(Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Таким образом, несмотря на оперативную эффективность режима КТО, его правовое регулирование требует системной доработки. Устранение терминологических противоречий, усиление контроля со стороны законодательной и судебной ветвей власти, а также обеспечение прозрачности процедур позволят достичь баланса между обеспечением безопасности и соблюдением конституционных гарантий личности. Это не только повысит легитимность действий государства, но и укрепит доверие граждан к антитеррористической политике.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Более того, полагаем, что данные критерии свидетельствуют, что Конституционный Суд РФ вправе проверять акты всех ветвей власти на предмет соблюдения ими принципа разделения властей независимо от субъектного состава.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Более того, полагаем, что данные критерии свидетельствуют, что Конституционный Суд РФ вправе проверять акты всех ветвей власти на предмет соблюдения ими принципа разделения властей независимо от субъектного состава.
Статья: Понятие и виды судебного контроля
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная власть является независимой ветвью власти, имеющей свои принципы и направления деятельности. Судебная власть предполагает рассмотрение гражданских, уголовных, административных и иных видов дел, итогом которого служит принятие судебного решения. Однако в ряде случаев суд является контролирующим органом, наделенным полномочиями по ревизии нормативных и ненормативных актов, а при наличии соответствующих предписаний процессуального закона - органом, осуществляющим согласование проведения тех или иных процессуальных действий.
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная власть является независимой ветвью власти, имеющей свои принципы и направления деятельности. Судебная власть предполагает рассмотрение гражданских, уголовных, административных и иных видов дел, итогом которого служит принятие судебного решения. Однако в ряде случаев суд является контролирующим органом, наделенным полномочиями по ревизии нормативных и ненормативных актов, а при наличии соответствующих предписаний процессуального закона - органом, осуществляющим согласование проведения тех или иных процессуальных действий.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Базовым для реализации принципа открытости является положение ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, согласно которому "разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом". Статья 9 "Гласность в деятельности судов" Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" реализует принцип открытости, инструментально поддерживая принцип независимости судебной власти. Открытое судебное разбирательство с его медийным освещением, помимо того что дает дополнительные гарантии мер по установлению истины, предоставляет обществу возможность непосредственно удостовериться в независимости действий судьи и препятствует оказанию влияния на суд. Кроме того, принцип открытости судебного процесса влияет на действенность концепции разделения властей, когда процесс принятия решения, аргументация сторон и суда в принимаемом решении могут быть рассмотрены и оценены не только обществом, но и иными ветвями власти. Для административных споров, лежащих в публичной плоскости взаимоотношений физических и юридических лиц с органами государственной власти (ч. 1 ст. 1 КАС РФ), открытость является маркером наличия демократических институтов и идеологии в обществе. Результаты административных споров частных лиц с государством посредством медиа транслируются в общество, тем самым воздействуя на правосознание и формируя повседневные установки и практики. В медиатизации заложена социальная гласность, поддерживаемая конституционным принципом открытости суда и реализуемая в процессуальных Кодексах.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Базовым для реализации принципа открытости является положение ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, согласно которому "разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом". Статья 9 "Гласность в деятельности судов" Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" реализует принцип открытости, инструментально поддерживая принцип независимости судебной власти. Открытое судебное разбирательство с его медийным освещением, помимо того что дает дополнительные гарантии мер по установлению истины, предоставляет обществу возможность непосредственно удостовериться в независимости действий судьи и препятствует оказанию влияния на суд. Кроме того, принцип открытости судебного процесса влияет на действенность концепции разделения властей, когда процесс принятия решения, аргументация сторон и суда в принимаемом решении могут быть рассмотрены и оценены не только обществом, но и иными ветвями власти. Для административных споров, лежащих в публичной плоскости взаимоотношений физических и юридических лиц с органами государственной власти (ч. 1 ст. 1 КАС РФ), открытость является маркером наличия демократических институтов и идеологии в обществе. Результаты административных споров частных лиц с государством посредством медиа транслируются в общество, тем самым воздействуя на правосознание и формируя повседневные установки и практики. В медиатизации заложена социальная гласность, поддерживаемая конституционным принципом открытости суда и реализуемая в процессуальных Кодексах.
Статья: Подведомственность и компетенция в цивилистическом процессуальном праве
(Каратаев И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Изданные в 1867 г. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, приводят достаточно обстоятельный и подробный комментарий к ранее упомянутым нормам права. С учетом его содержания можем утверждать следующее. Дореволюционное гражданское процессуальное право для разграничения предметных полномочий судебной и административной (исполнительной) ветвей власти оперировало термином "ведение", который в УГС 1864 г. приведен лишь в примечании к ст. 1, при этом достаточно часто был использован при описании компетенции суда и иных ведомств в изученном нами комментарии <2>.
(Каратаев И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Изданные в 1867 г. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, приводят достаточно обстоятельный и подробный комментарий к ранее упомянутым нормам права. С учетом его содержания можем утверждать следующее. Дореволюционное гражданское процессуальное право для разграничения предметных полномочий судебной и административной (исполнительной) ветвей власти оперировало термином "ведение", который в УГС 1864 г. приведен лишь в примечании к ст. 1, при этом достаточно часто был использован при описании компетенции суда и иных ведомств в изученном нами комментарии <2>.