Вещественные доказательства по приговору
Подборка наиболее важных документов по запросу Вещественные доказательства по приговору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в связи с причинением вреда имуществу: Потерпевший хочет взыскать ущерб, причиненный имуществу в результате преступления
(КонсультантПлюс, 2025)приговором суда имущество (вещественное доказательство), о взыскании стоимости которого заявлено в иске, оставлено у Потерпевшего
(КонсультантПлюс, 2025)приговором суда имущество (вещественное доказательство), о взыскании стоимости которого заявлено в иске, оставлено у Потерпевшего
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 1 Закона о компенсации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статей 397, 399 УПК РФ, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, исходил из того, что заявитель не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, предусмотренной КАС РФ, поскольку рассмотрение вопроса о вещественных доказательствах связано с исполнением приговора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Правоприменительные аспекты. Президиум Верховного Суда РФ по представлению о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ в мае 2022 г. - направил для рассмотрения дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу Фаткуллы Исханова из Уфы <13>. В далеком 1959 г. он был признан виновным и осужден на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство двух человек, а впоследствии свидетели сознались, что оговорили его, и установлен настоящий виновник, и вопрос о реабилитации, как говорит осужденный, не решается 63 года. Представляется, что система вещественных доказательств, которые необходимо установить, выявить, собрать, оценить и приобщить к делу, а также хранить, может выступать оптимальным процессуальным механизмом исправления правовых ошибок. При исследовании судебной практики по проблемам возможности определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами были изучены резолютивные части 135 обвинительных приговоров, размещенных на сайтах районных судов <14>. Выявлены, например, такие закономерности. Кражи (44 приговора) - вещественные доказательства, судьбу которых решил суд, - автозапчасти, велосипеды, сотовые телефоны, СД-диски, деньги, бытовая техника, ноутбуки. В основном по ст. 158 УК РФ суд принимает решение о хранении вещественного доказательства при уголовном деле или передает по принадлежности (законному владельцу). При осуждении за незаконный оборот наркотических средств (20 приговоров) вещественные доказательства - наркотическое вещество, справка об исследовании, биоматериал обвиняемого - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. При осуждении за мошенничество (15 приговоров) вещественные доказательства - документы - договоры, электронные средства платежа, сотовый телефон, деньги - в основном возвращаются по принадлежности или хранятся при уголовном деле. При осуждении за причинение тяжкого вреда здоровью (6 приговоров) вещественные доказательства - предметы, биоматериал, дактопленки, медицинские документы - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. И по другим составам преступлений общие закономерности повторяются. О чем свидетельствуют эти вещественные доказательства по указанным составам преступлений в соответствии с понятием вещественных доказательств ч. 1 ст. 81 УПК РФ? Представляется, что в основном это предметы, на которые были направлены преступные действия (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), и предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Более дифференцированный подход к перечню различных видов вещественных доказательств и вариантов их судьбы осуществлен законодателем в ст. 82 УПК РФ. Кроме того, существует целый массив нормативных актов о хранении вещественных доказательств по уголовным делам <15>. Думается, что механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивают достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Правоприменительные аспекты. Президиум Верховного Суда РФ по представлению о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ в мае 2022 г. - направил для рассмотрения дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу Фаткуллы Исханова из Уфы <13>. В далеком 1959 г. он был признан виновным и осужден на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство двух человек, а впоследствии свидетели сознались, что оговорили его, и установлен настоящий виновник, и вопрос о реабилитации, как говорит осужденный, не решается 63 года. Представляется, что система вещественных доказательств, которые необходимо установить, выявить, собрать, оценить и приобщить к делу, а также хранить, может выступать оптимальным процессуальным механизмом исправления правовых ошибок. При исследовании судебной практики по проблемам возможности определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами были изучены резолютивные части 135 обвинительных приговоров, размещенных на сайтах районных судов <14>. Выявлены, например, такие закономерности. Кражи (44 приговора) - вещественные доказательства, судьбу которых решил суд, - автозапчасти, велосипеды, сотовые телефоны, СД-диски, деньги, бытовая техника, ноутбуки. В основном по ст. 158 УК РФ суд принимает решение о хранении вещественного доказательства при уголовном деле или передает по принадлежности (законному владельцу). При осуждении за незаконный оборот наркотических средств (20 приговоров) вещественные доказательства - наркотическое вещество, справка об исследовании, биоматериал обвиняемого - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. При осуждении за мошенничество (15 приговоров) вещественные доказательства - документы - договоры, электронные средства платежа, сотовый телефон, деньги - в основном возвращаются по принадлежности или хранятся при уголовном деле. При осуждении за причинение тяжкого вреда здоровью (6 приговоров) вещественные доказательства - предметы, биоматериал, дактопленки, медицинские документы - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. И по другим составам преступлений общие закономерности повторяются. О чем свидетельствуют эти вещественные доказательства по указанным составам преступлений в соответствии с понятием вещественных доказательств ч. 1 ст. 81 УПК РФ? Представляется, что в основном это предметы, на которые были направлены преступные действия (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), и предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Более дифференцированный подход к перечню различных видов вещественных доказательств и вариантов их судьбы осуществлен законодателем в ст. 82 УПК РФ. Кроме того, существует целый массив нормативных актов о хранении вещественных доказательств по уголовным делам <15>. Думается, что механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивают достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Нередко орудием преступления, подлежащим уничтожению или конфискации, признается имущество, принадлежащее не обвиняемому, а третьим лицам <7>. Так, в ходе предварительного расследования дознаватель признал и приобщил маломерные суда и орудия лова, использованные осужденными при совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Суды двух инстанций, не приведя доказательств их принадлежности именно подсудимым, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановили необходимым конфисковать их и уничтожить. Лишь в кассационной инстанции заинтересованному лицу удалось доказать незаконность решений нижестоящих инстанций в отношении разрешения судьбы вещественных доказательств. Приговор в этой части был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396 - 397, 399 УПК РФ <8>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Нередко орудием преступления, подлежащим уничтожению или конфискации, признается имущество, принадлежащее не обвиняемому, а третьим лицам <7>. Так, в ходе предварительного расследования дознаватель признал и приобщил маломерные суда и орудия лова, использованные осужденными при совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Суды двух инстанций, не приведя доказательств их принадлежности именно подсудимым, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановили необходимым конфисковать их и уничтожить. Лишь в кассационной инстанции заинтересованному лицу удалось доказать незаконность решений нижестоящих инстанций в отношении разрешения судьбы вещественных доказательств. Приговор в этой части был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396 - 397, 399 УПК РФ <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По делу в отношении У. нарушен хронологический порядок подшивки документов, листы дела не пронумерованы, опись документов не составлена, вещественные доказательства не зарегистрированы, в протоколе отсутствуют сведения о сроках и порядке обжалования приговора, статистическая карточка своевременно не направлена, отсутствуют сведения об исполнении приговора в части вещественных доказательств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По делу в отношении У. нарушен хронологический порядок подшивки документов, листы дела не пронумерованы, опись документов не составлена, вещественные доказательства не зарегистрированы, в протоколе отсутствуют сведения о сроках и порядке обжалования приговора, статистическая карточка своевременно не направлена, отсутствуют сведения об исполнении приговора в части вещественных доказательств.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Частью 3 статьи 81 УПК РФ установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Частью 3 статьи 81 УПК РФ установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.
Статья: Изучаем перспективы истребования бездокументарных акций у "добросовестного" приобретателя: к вопросу о преюдициальном значении решений уголовных судов в гражданском и арбитражном процессе
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)Апелляционным определением Московского городского суда от 3 марта 2016 г. в отношении К. в части, касающейся вещественных доказательств, приговор был отменен, уголовное дело в этой части было направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)Апелляционным определением Московского городского суда от 3 марта 2016 г. в отношении К. в части, касающейся вещественных доказательств, приговор был отменен, уголовное дело в этой части было направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)6. В судебных решениях также отражается состязательный механизм оценки вещественных доказательств по уголовному делу. Так, в описательно-мотивировочной части приговора при анализе вещественных доказательств указывается, что они осмотрены в судебном заседании с участием сторон, изучены мнения сторон и участников процесса <1>, или отмечается, что вещественные доказательства не истребованы ни одной из сторон <2>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)6. В судебных решениях также отражается состязательный механизм оценки вещественных доказательств по уголовному делу. Так, в описательно-мотивировочной части приговора при анализе вещественных доказательств указывается, что они осмотрены в судебном заседании с участием сторон, изучены мнения сторон и участников процесса <1>, или отмечается, что вещественные доказательства не истребованы ни одной из сторон <2>.
Статья: Эволюция института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)С доказыванием связано определение судьбы вещественных доказательств до вынесения приговора. В соответствии с нормами УПК РМ, ред. 2003 г., судья по уголовному преследованию наделялся правом принимать решение об уничтожении вещественных доказательств до разрешения дела по существу, если вещественные доказательства опасны для жизни и здоровья людей и это обстоятельство подтверждено специалистами (ч. 3, 4 ст. 159). Впоследствии процитированную норму либерализировали, допустив уничтожение взрывоопасных веществ без судебного решения, но с соблюдением двух условий: 1) существует неминуемая угроза жизни людей и 2) есть заключение специалиста о наличии такой угрозы. В течение 24 часов правоприменитель направляет материалы для проверки законности означенного процессуального действия судье по уголовному преследованию (ст. 159 УПК РМ, ред. 2006 г.).
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)С доказыванием связано определение судьбы вещественных доказательств до вынесения приговора. В соответствии с нормами УПК РМ, ред. 2003 г., судья по уголовному преследованию наделялся правом принимать решение об уничтожении вещественных доказательств до разрешения дела по существу, если вещественные доказательства опасны для жизни и здоровья людей и это обстоятельство подтверждено специалистами (ч. 3, 4 ст. 159). Впоследствии процитированную норму либерализировали, допустив уничтожение взрывоопасных веществ без судебного решения, но с соблюдением двух условий: 1) существует неминуемая угроза жизни людей и 2) есть заключение специалиста о наличии такой угрозы. В течение 24 часов правоприменитель направляет материалы для проверки законности означенного процессуального действия судье по уголовному преследованию (ст. 159 УПК РМ, ред. 2006 г.).