Верховный суд процессуальные сроки
Подборка наиболее важных документов по запросу Верховный суд процессуальные сроки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 259 АПК РФ "Срок подачи апелляционной жалобы"3.2.4. Заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, если он пропущен из-за нарушения процессуальных сроков судом (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 113 "Установление и исчисление процессуальных сроков" АПК РФ"Из положений части 4 статьи 113 и частей 1 - 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что срок подачи апелляционной (кассационной) жалобы начинает исчисляться не с даты направления копии судебного акта участвующему в деле лицу, а с даты его изготовления в полном объеме или даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и истекает в соответствующее число последнего месяца либо исчисленного в рабочих днях установленного срока."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Сравнительный анализ действующих норм АПК РФ, КАС РФ и предложенных изменений в ст. 112 ГПК РФ демонстрирует сближение правового регулирования порядка восстановления пропущенного процессуального срока. ВС РФ в качестве общего порядка предлагает рассматривать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания. Для гражданского и административного судопроизводства сохраняется возможность проведения судебного заседания, тогда как в арбитражном судопроизводстве такой возможности нет.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Сравнительный анализ действующих норм АПК РФ, КАС РФ и предложенных изменений в ст. 112 ГПК РФ демонстрирует сближение правового регулирования порядка восстановления пропущенного процессуального срока. ВС РФ в качестве общего порядка предлагает рассматривать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания. Для гражданского и административного судопроизводства сохраняется возможность проведения судебного заседания, тогда как в арбитражном судопроизводстве такой возможности нет.
Статья: Как не следует пояснять и тем более исчислять уголовно-процессуальные сроки
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Возразим: итоговое решение, вынесенное в указанную автором дату, является незаконным, так как оно вынесено за рамками законного процессуального срока (стадии). Верховный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость и правовые последствия подобного порядка принятия процессуальных решений.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Возразим: итоговое решение, вынесенное в указанную автором дату, является незаконным, так как оно вынесено за рамками законного процессуального срока (стадии). Верховный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость и правовые последствия подобного порядка принятия процессуальных решений.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В настоящее время в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ сложилось понимание, что "произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления и может привести к нарушению баланса интересов участвующих в деле лиц" <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В настоящее время в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ сложилось понимание, что "произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления и может привести к нарушению баланса интересов участвующих в деле лиц" <1>.
Статья: Темпоральные принципы действия судебных прецедентов, правовых позиций судов, иных актов официального толкования
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)К примеру, очевидно яркой и неожиданной была правовая позиция ВС РФ по поводу исчисления процессуальных сроков в период законодательного противодействия коронавирусной инфекции в 2020 г. Определяя правовые последствия того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, ВС РФ разъяснено, что Указы Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день <24>.
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)К примеру, очевидно яркой и неожиданной была правовая позиция ВС РФ по поводу исчисления процессуальных сроков в период законодательного противодействия коронавирусной инфекции в 2020 г. Определяя правовые последствия того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, ВС РФ разъяснено, что Указы Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день <24>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<3> Из находящейся в публичном доступе судебной практики усматриваются отдельные (хотя, конечно, косвенно), связанные с этой процессуальной процедурой случаи, когда надзорное отказное определение судьи Верховного Суда РФ отменялось определением другого судьи того же суда, что приводило к отмене последнего, поскольку "судья Верховного Суда Российской Федерации был не вправе передавать дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Такое право имеют только Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель" (например, см.: Определение ВС РФ от 21.12.2007 N 18-В07-86). Впрочем, из судебной практики известны случаи, когда надзорное отказное определение Верховного Суда РФ отменялось заместителем Председателя Верховного Суда РФ и дело передавалось в Президиум, но последний, имея в виду, что "заместителем Председателя Верховного Суда РФ пропущен процессуальный срок для внесения представления, что исключает дальнейшее производство по делу", указывал, что "считает возможным оставить представление без рассмотрения по существу и прекратить надзорное производство" (Постановление Президиума ВС РФ от 19.09.2007 N 22пв06).
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<3> Из находящейся в публичном доступе судебной практики усматриваются отдельные (хотя, конечно, косвенно), связанные с этой процессуальной процедурой случаи, когда надзорное отказное определение судьи Верховного Суда РФ отменялось определением другого судьи того же суда, что приводило к отмене последнего, поскольку "судья Верховного Суда Российской Федерации был не вправе передавать дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Такое право имеют только Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель" (например, см.: Определение ВС РФ от 21.12.2007 N 18-В07-86). Впрочем, из судебной практики известны случаи, когда надзорное отказное определение Верховного Суда РФ отменялось заместителем Председателя Верховного Суда РФ и дело передавалось в Президиум, но последний, имея в виду, что "заместителем Председателя Верховного Суда РФ пропущен процессуальный срок для внесения представления, что исключает дальнейшее производство по делу", указывал, что "считает возможным оставить представление без рассмотрения по существу и прекратить надзорное производство" (Постановление Президиума ВС РФ от 19.09.2007 N 22пв06).
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Однако ввиду возникновения в 2020 г. экстраординарной эпидемиологической ситуации, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил общие положения восстановления процессуальных сроков ввиду их пропуска по причине введения ограничительных мероприятий на территории РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Однако ввиду возникновения в 2020 г. экстраординарной эпидемиологической ситуации, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил общие положения восстановления процессуальных сроков ввиду их пропуска по причине введения ограничительных мероприятий на территории РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности. ВС РФ признал установленный судом процессуальный срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении не отвечающим признакам разумности (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 11-КГ17-27) <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности. ВС РФ признал установленный судом процессуальный срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении не отвечающим признакам разумности (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 11-КГ17-27) <1>.