Величина прожиточного минимума в республике крым
Подборка наиболее важных документов по запросу Величина прожиточного минимума в республике крым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие российского законодательства о социальном обеспечении в условиях распространения коронавирусной инфекции
(Гусева Т.С., Семянникова Д.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2020, N 4)2. Воспитание ребенка одиноким родителем, многодетность семьи. В Свердловской области, в Архангельской области единовременные денежные выплаты положены многодетным семьям, имеющим среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в регионе <10>.
(Гусева Т.С., Семянникова Д.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2020, N 4)2. Воспитание ребенка одиноким родителем, многодетность семьи. В Свердловской области, в Архангельской области единовременные денежные выплаты положены многодетным семьям, имеющим среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в регионе <10>.
Статья: Льготы участникам СВО и членам их семей
(Краецкая Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 8)В регионах возможно предоставление особых преимуществ, например в Москве упростили порядок получения пособий и отменили часть требований. Так, не оценивается среднедушевой доход, имущество и нуждаемость семьи мобилизованного; а пособие назначат сразу в размере 100% прожиточного минимума <37>. Новые правила действуют с 1 ноября 2022 года и до окончания военной службы.
(Краецкая Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 8)В регионах возможно предоставление особых преимуществ, например в Москве упростили порядок получения пособий и отменили часть требований. Так, не оценивается среднедушевой доход, имущество и нуждаемость семьи мобилизованного; а пособие назначат сразу в размере 100% прожиточного минимума <37>. Новые правила действуют с 1 ноября 2022 года и до окончания военной службы.
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 949-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленского Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"При этом положения статьи 318 ГК Российской Федерации - как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 1091 данного Кодекса, - предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 787-О-О, от 25 февраля 2013 года N 280-О, от 25 февраля 2016 года N 319-О и др.).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленского Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"При этом положения статьи 318 ГК Российской Федерации - как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 1091 данного Кодекса, - предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 787-О-О, от 25 февраля 2013 года N 280-О, от 25 февраля 2016 года N 319-О и др.).
Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2024 N 310-ЭС19-8162(3) по делу N А83-3388/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства должника. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитор посчитал факт заключения должником договора цессии, по условиям которого должник (цедент) уступил цессионарию право требования долга.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению Гуревича С.Е. о принятии обеспечительных мер в вида наложения ареста на принадлежащее должнику имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые на имя должника в банках, в пределах требований в сумме 409 673 407,65 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства должника. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитор посчитал факт заключения должником договора цессии, по условиям которого должник (цедент) уступил цессионарию право требования долга.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению Гуревича С.Е. о принятии обеспечительных мер в вида наложения ареста на принадлежащее должнику имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые на имя должника в банках, в пределах требований в сумме 409 673 407,65 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении,
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ
(ред. от 30.11.2024)
"О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"2. Общая сумма материального обеспечения неработающих пенсионеров из числа граждан и лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.
(ред. от 30.11.2024)
"О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"2. Общая сумма материального обеспечения неработающих пенсионеров из числа граждан и лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.
"Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации": Постатейный научно-практический комментарий"
(выпуск 23)
(Шкатулла В.И.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)В качестве критерия нуждаемости в 43 субъектах РФ при установлении права на указанную выплату определена величина среднедушевого дохода, установленного в регионе. В 19 субъектах РФ в качестве критерия нуждаемости определена величина прожиточного минимума, установленного в регионе. В г. Санкт-Петербурге право на ежемесячную денежную выплату имеет семья, в которой среднедушевой доход ниже 1,5-кратной величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, в Республике Крым - ниже 2,5-кратной величины прожиточного минимума, в Калининградской, Тульской областях и г. Севастополе - ниже 3-кратной величины прожиточного минимума. В Кировской области в качестве критерия нуждаемости семьи определена величина среднедушевого дохода на одного члена семьи, не превышающая 18,7 тыс. руб.
(выпуск 23)
(Шкатулла В.И.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)В качестве критерия нуждаемости в 43 субъектах РФ при установлении права на указанную выплату определена величина среднедушевого дохода, установленного в регионе. В 19 субъектах РФ в качестве критерия нуждаемости определена величина прожиточного минимума, установленного в регионе. В г. Санкт-Петербурге право на ежемесячную денежную выплату имеет семья, в которой среднедушевой доход ниже 1,5-кратной величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, в Республике Крым - ниже 2,5-кратной величины прожиточного минимума, в Калининградской, Тульской областях и г. Севастополе - ниже 3-кратной величины прожиточного минимума. В Кировской области в качестве критерия нуждаемости семьи определена величина среднедушевого дохода на одного члена семьи, не превышающая 18,7 тыс. руб.
Статья: Вырос региональный МРОТ: оформляем повышение зарплаты
(Муромцева Н.А.)
("Зарплата", 2015, N 8)Постановление Совета министров Республики Крым о величине прожиточного минимума в республике вступает в силу со дня его опубликования на официальном сайте Совета министров Республики Крым (http://mtrud.rk.gov.ru).
(Муромцева Н.А.)
("Зарплата", 2015, N 8)Постановление Совета министров Республики Крым о величине прожиточного минимума в республике вступает в силу со дня его опубликования на официальном сайте Совета министров Республики Крым (http://mtrud.rk.gov.ru).
Статья: Минимальная оплата труда в РФ и Крыму
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2015, N 3)Привязка МРОТ к величине прожиточного минимума властями Крыма похвальна, но не кажется разумным тот порядок, в котором она осуществляется. Например, согласно ст. 4 Закон Республики Крым от 06.06.2014 N 20-ЗРК "О прожиточном минимуме в Республике Крым" величина прожиточного минимума устанавливается ежеквартально Советом министров Республики Крым. То есть ежеквартально работодателям придется, вероятно, пересматривать у себя штатное расписание и увеличивать связанный с этим документооборот.
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2015, N 3)Привязка МРОТ к величине прожиточного минимума властями Крыма похвальна, но не кажется разумным тот порядок, в котором она осуществляется. Например, согласно ст. 4 Закон Республики Крым от 06.06.2014 N 20-ЗРК "О прожиточном минимуме в Республике Крым" величина прожиточного минимума устанавливается ежеквартально Советом министров Республики Крым. То есть ежеквартально работодателям придется, вероятно, пересматривать у себя штатное расписание и увеличивать связанный с этим документооборот.
"Квартирный вопрос. Приобретение, реализация и защита права собственности на квартиру"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)21. Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 N 1291 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2015 г." // Российская газета. 07.12.2015. N 276.
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)21. Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 N 1291 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2015 г." // Российская газета. 07.12.2015. N 276.
Статья: Влияние итогов раздела имущества супругов на отношения по содержанию между бывшими супругами: постановка проблемы и возможные пути решения
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2018, N 6)С процессуальной точки зрения требования об алиментах могут быть заявлены в момент раздела супружеского имущества или после него. Если требование о предоставлении содержания на бывшего супруга заявлено после раздела супружеского имущества, то итоги такого раздела не учитываются при определении размера алиментов, а также при оценке оснований для их уплаты. Как правило, в делах о взыскании алиментов вопрос об оценке итогов раздела супружеского имущества не подлежит рассмотрению в связи с тем, что обязанные к уплате алиментов лица не ссылаются на эти итоги как на обстоятельство, которое должно быть учтено. В тех редких случаях, где сторона предпринимает попытку сослаться на них, суд отклоняет заявленные доводы без указания мотивов. Так, в одном из дел истец обратился в суд с требованием о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом (детский церебральный паралич) до достижения ребенком 18 лет в размере 5 105 руб. ежемесячно. Доводы ответчика сводились к тому, что истец не является нуждающимся, поскольку при разделе находившихся в общей собственности автомобилей ответчик выплатил ему по решению суда разницу в сумме 277 тыс. руб., а также истец получает пенсию на дочь в размере 17 тыс. руб., которой распоряжается самостоятельно. Судом было вынесено решение о взыскании алиментов на содержание истца в размере 4 000 руб. ежемесячно, с последующей индексацией (что соответствует 0,39 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Крым) со ссылкой на положения ст. 91 СК РФ <19>.
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2018, N 6)С процессуальной точки зрения требования об алиментах могут быть заявлены в момент раздела супружеского имущества или после него. Если требование о предоставлении содержания на бывшего супруга заявлено после раздела супружеского имущества, то итоги такого раздела не учитываются при определении размера алиментов, а также при оценке оснований для их уплаты. Как правило, в делах о взыскании алиментов вопрос об оценке итогов раздела супружеского имущества не подлежит рассмотрению в связи с тем, что обязанные к уплате алиментов лица не ссылаются на эти итоги как на обстоятельство, которое должно быть учтено. В тех редких случаях, где сторона предпринимает попытку сослаться на них, суд отклоняет заявленные доводы без указания мотивов. Так, в одном из дел истец обратился в суд с требованием о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом (детский церебральный паралич) до достижения ребенком 18 лет в размере 5 105 руб. ежемесячно. Доводы ответчика сводились к тому, что истец не является нуждающимся, поскольку при разделе находившихся в общей собственности автомобилей ответчик выплатил ему по решению суда разницу в сумме 277 тыс. руб., а также истец получает пенсию на дочь в размере 17 тыс. руб., которой распоряжается самостоятельно. Судом было вынесено решение о взыскании алиментов на содержание истца в размере 4 000 руб. ежемесячно, с последующей индексацией (что соответствует 0,39 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Крым) со ссылкой на положения ст. 91 СК РФ <19>.
Статья: Минимальный размер алиментов и алиментный фонд: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Суд обратил внимание, что семейное законодательство направлено на соблюдение установленных Конституцией РФ и Конвенцией о правах ребенка принципов гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагает чрезмерного и неразумного обременения граждан, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме. Суд установил, что размер алиментов, ранее взысканных с Д.М.Г. на содержание несовершеннолетней дочери, не позволяет сохранять ребенку даже минимальный уровень его обеспечения и существенно нарушает его интересы. Согласно позиции суда, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку исходя из оклада в 3 000 гривен не может отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка, поскольку размер алиментов будет составлять незначительную сумму по отношению к установленному прожиточному минимуму на детей в Республике Крым, которая не позволит содержать ребенка и обеспечивать его минимальные жизненные потребности, а также ухудшит положение несовершеннолетнего ребенка, так как будет нарушено право на его достойное существование. Учитывая семейное положение плательщика алиментов, нахождение на иждивении матери-пенсионера, отсутствие других несовершеннолетних детей, нетрудоспособных совершеннолетних детей, суд посчитал необходимым определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме, поскольку родитель, обязанный уплачивать алименты, получал заработок в иностранной валюте. Суд руководствовался нормой п. 2 ст. 83 СК РФ, в соответствии с которой размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Поскольку условие того, что материальное содержание ребенка не может быть ниже принятого прожиточного минимума, не противоречит действующему семейному законодательству, суд счел возможным увеличить взыскиваемые с Д.М.Г. алименты до 1/2 величины прожиточного минимума на детей в Республике Крым за III квартал 2019 г. Новый размер алиментов составил 5 529 руб. ежемесячно <26>.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Суд обратил внимание, что семейное законодательство направлено на соблюдение установленных Конституцией РФ и Конвенцией о правах ребенка принципов гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагает чрезмерного и неразумного обременения граждан, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме. Суд установил, что размер алиментов, ранее взысканных с Д.М.Г. на содержание несовершеннолетней дочери, не позволяет сохранять ребенку даже минимальный уровень его обеспечения и существенно нарушает его интересы. Согласно позиции суда, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку исходя из оклада в 3 000 гривен не может отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка, поскольку размер алиментов будет составлять незначительную сумму по отношению к установленному прожиточному минимуму на детей в Республике Крым, которая не позволит содержать ребенка и обеспечивать его минимальные жизненные потребности, а также ухудшит положение несовершеннолетнего ребенка, так как будет нарушено право на его достойное существование. Учитывая семейное положение плательщика алиментов, нахождение на иждивении матери-пенсионера, отсутствие других несовершеннолетних детей, нетрудоспособных совершеннолетних детей, суд посчитал необходимым определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме, поскольку родитель, обязанный уплачивать алименты, получал заработок в иностранной валюте. Суд руководствовался нормой п. 2 ст. 83 СК РФ, в соответствии с которой размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Поскольку условие того, что материальное содержание ребенка не может быть ниже принятого прожиточного минимума, не противоречит действующему семейному законодательству, суд счел возможным увеличить взыскиваемые с Д.М.Г. алименты до 1/2 величины прожиточного минимума на детей в Республике Крым за III квартал 2019 г. Новый размер алиментов составил 5 529 руб. ежемесячно <26>.
Статья: Социальная помощь как объект правового регулирования: общетеоретический и отраслевой аспекты
(Новикова В.В., Фомин А.А.)
("Ленинградский юридический журнал", 2014, N 4)Согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики в нашей стране наблюдается устойчивое ежегодное снижение уровня бедности. За последние десять лет численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума сократилась почти вдвое с 20,3% в 2003 г. до 11% в 2013 г. <1>. Тем не менее, несмотря на планомерное снижение, уровень бедности в России все еще демонстрирует высокие значения (в абсолютном выражении составляет 15,7 млн. чел. при достаточно низких для достойного существования размерах минимальных социальных стандартов жизни - зарплаты, пенсии, прожиточного минимума и др.) и поэтому остается актуальной проблемой российской действительности. Требуется дальнейшее совершенствование государственно-правового регулирования социальной помощи малоимущим гражданам, нивелирование дифференциации доходов путем реализации принципа адресности поддержки малоимущих, создание условий для повышения оплаты труда, обеспечение занятости населения.
(Новикова В.В., Фомин А.А.)
("Ленинградский юридический журнал", 2014, N 4)Согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики в нашей стране наблюдается устойчивое ежегодное снижение уровня бедности. За последние десять лет численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума сократилась почти вдвое с 20,3% в 2003 г. до 11% в 2013 г. <1>. Тем не менее, несмотря на планомерное снижение, уровень бедности в России все еще демонстрирует высокие значения (в абсолютном выражении составляет 15,7 млн. чел. при достаточно низких для достойного существования размерах минимальных социальных стандартов жизни - зарплаты, пенсии, прожиточного минимума и др.) и поэтому остается актуальной проблемой российской действительности. Требуется дальнейшее совершенствование государственно-правового регулирования социальной помощи малоимущим гражданам, нивелирование дифференциации доходов путем реализации принципа адресности поддержки малоимущих, создание условий для повышения оплаты труда, обеспечение занятости населения.