Величина прожиточного минимума в Республике Хакасия
Подборка наиболее важных документов по запросу Величина прожиточного минимума в Республике Хакасия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации": Постатейный научно-практический комментарий"
(выпуск 23)
(Шкатулла В.И.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)В качестве критерия нуждаемости в 43 субъектах РФ при установлении права на указанную выплату определена величина среднедушевого дохода, установленного в регионе. В 19 субъектах РФ в качестве критерия нуждаемости определена величина прожиточного минимума, установленного в регионе. В г. Санкт-Петербурге право на ежемесячную денежную выплату имеет семья, в которой среднедушевой доход ниже 1,5-кратной величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, в Республике Крым - ниже 2,5-кратной величины прожиточного минимума, в Калининградской, Тульской областях и г. Севастополе - ниже 3-кратной величины прожиточного минимума. В Кировской области в качестве критерия нуждаемости семьи определена величина среднедушевого дохода на одного члена семьи, не превышающая 18,7 тыс. руб.
(выпуск 23)
(Шкатулла В.И.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)В качестве критерия нуждаемости в 43 субъектах РФ при установлении права на указанную выплату определена величина среднедушевого дохода, установленного в регионе. В 19 субъектах РФ в качестве критерия нуждаемости определена величина прожиточного минимума, установленного в регионе. В г. Санкт-Петербурге право на ежемесячную денежную выплату имеет семья, в которой среднедушевой доход ниже 1,5-кратной величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, в Республике Крым - ниже 2,5-кратной величины прожиточного минимума, в Калининградской, Тульской областях и г. Севастополе - ниже 3-кратной величины прожиточного минимума. В Кировской области в качестве критерия нуждаемости семьи определена величина среднедушевого дохода на одного члена семьи, не превышающая 18,7 тыс. руб.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В резолютивной части определения суд постановил снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника с 50% до 20% <41>. Вместе с тем должник подавал заявление о сохранении пенсии в размере, превышающем прожиточный минимум, а не об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в целях снижения процента удержаний. Нет оснований утверждать, что он добросовестно заблуждался в способе защиты своего права.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В резолютивной части определения суд постановил снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника с 50% до 20% <41>. Вместе с тем должник подавал заявление о сохранении пенсии в размере, превышающем прожиточный минимум, а не об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в целях снижения процента удержаний. Нет оснований утверждать, что он добросовестно заблуждался в способе защиты своего права.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2022 N 302-ЭС18-18213 по делу N А74-5805/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением приняты обеспечительные меры по обособленному спору в рамках дела о банкротстве о солидарном привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - в виде наложения ареста на любое имущество, в том числе денежные средства, контролирующих должника лиц.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства Шульгина Игоря Владимировича, Шульгина Юрия Владимировича, Булгаковой Ирины Александровны, Сахно Елизаветы Ринатовны, Катальянца Баграта Валерьевича, Сенникова Сергея Петровича, Юрченко Михаила Ивановича, Шеметовой Ирины Владиславовны, Володарчука Сергея Анатольевича, Козлова Игоря Ильича, Никодимовой Светланы Ивановны, Моториной Ирины Анатольевны за исключением денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 3 250 204 042 руб. 56 коп. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства акционерного общества "Межрегионсоюзэнерго", установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 3 250 204 042 руб. 56 коп. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением приняты обеспечительные меры по обособленному спору в рамках дела о банкротстве о солидарном привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - в виде наложения ареста на любое имущество, в том числе денежные средства, контролирующих должника лиц.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства Шульгина Игоря Владимировича, Шульгина Юрия Владимировича, Булгаковой Ирины Александровны, Сахно Елизаветы Ринатовны, Катальянца Баграта Валерьевича, Сенникова Сергея Петровича, Юрченко Михаила Ивановича, Шеметовой Ирины Владиславовны, Володарчука Сергея Анатольевича, Козлова Игоря Ильича, Никодимовой Светланы Ивановны, Моториной Ирины Анатольевны за исключением денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 3 250 204 042 руб. 56 коп. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства акционерного общества "Межрегионсоюзэнерго", установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 3 250 204 042 руб. 56 коп. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2022 N 302-ЭС18-18213(8) по делу N А74-5805/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в применении обеспечительных мер в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) - в виде наложения ареста на любое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие контролирующим должника лицам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства Козлова И.И. за исключением денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 3 250 204 042 руб. 56 коп. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в применении обеспечительных мер в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) - в виде наложения ареста на любое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие контролирующим должника лицам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства Козлова И.И. за исключением денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 3 250 204 042 руб. 56 коп. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Нормативные акты
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"По результатам проведенной оценки соотношений величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в регионах, где к заработной плате работников в централизованном порядке установлены районные коэффициенты по различным основаниям (за работу в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в отдаленных районах, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан), к величине прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Российской Федерации, выявлены 20 территорий Российской Федерации, где прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в регионе, ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров на территории Российской Федерации. Это такие территории, как Вологодская область, Коми-Пермяцкий автономный округ, Республика Хакасия, Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Тюменская, Челябинская, Читинская области, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Ставропольский край, Астраханская область, Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Кировская, Оренбургская, Саратовская, Курганская области.
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"По результатам проведенной оценки соотношений величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в регионах, где к заработной плате работников в централизованном порядке установлены районные коэффициенты по различным основаниям (за работу в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в отдаленных районах, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан), к величине прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Российской Федерации, выявлены 20 территорий Российской Федерации, где прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в регионе, ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров на территории Российской Федерации. Это такие территории, как Вологодская область, Коми-Пермяцкий автономный округ, Республика Хакасия, Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Тюменская, Челябинская, Читинская области, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Ставропольский край, Астраханская область, Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Кировская, Оренбургская, Саратовская, Курганская области.
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Суд отверг расчет утраченного заработка, произведенный с использованием степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку истец не работал на дату причинения вреда. Исковые требования были удовлетворены частично, расчет суммы компенсации произведен на основании степени утраты общей трудоспособности и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации <1>.
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Суд отверг расчет утраченного заработка, произведенный с использованием степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку истец не работал на дату причинения вреда. Исковые требования были удовлетворены частично, расчет суммы компенсации произведен на основании степени утраты общей трудоспособности и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации <1>.