Прожиточный минимум пенсионера 2018
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум пенсионера 2018 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка эффективности реализации мер по повышению материального содержания российских пенсионеров и разработка альтернативных мер их социального обеспечения
(Сафонов А.Л., Некипелова Д.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2023, N 2)Однако, как мы можем видеть (табл. 3), не всегда индексация социальных пенсий превышает рост инфляции, следует отметить, что индексация носит компенсационный, а не превентивный характер, при этом обеспечение роста качества и уровня жизни малообеспеченных пенсионеров достигается мерой по повышению прожиточного минимума. Так, на фоне инфляционных всплесков Правительство РФ либо существенно повышало ПМ пенсионера, либо проводило повышенную индексацию социальных пенсий.
(Сафонов А.Л., Некипелова Д.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2023, N 2)Однако, как мы можем видеть (табл. 3), не всегда индексация социальных пенсий превышает рост инфляции, следует отметить, что индексация носит компенсационный, а не превентивный характер, при этом обеспечение роста качества и уровня жизни малообеспеченных пенсионеров достигается мерой по повышению прожиточного минимума. Так, на фоне инфляционных всплесков Правительство РФ либо существенно повышало ПМ пенсионера, либо проводило повышенную индексацию социальных пенсий.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.12.2023 N 632-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""2) лицам, размер накопительной пенсии которых, рассчитанный на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", был бы равен или составил менее 10 процентов от величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а лицам, указанным в части 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).".
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""2) лицам, размер накопительной пенсии которых, рассчитанный на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", был бы равен или составил менее 10 процентов от величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а лицам, указанным в части 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).".
Федеральный закон от 01.04.2019 N 49-ФЗ
"О внесении изменений в статью 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" и статью 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"Внести в статью 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 43, ст. 4904; 2004, N 35, ст. 3607; 2009, N 30, ст. 3739; 2012, N 50, ст. 6956; 2018, N 1, ст. 5; N 31, ст. 4861) следующие изменения:
"О внесении изменений в статью 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" и статью 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"Внести в статью 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 43, ст. 4904; 2004, N 35, ст. 3607; 2009, N 30, ст. 3739; 2012, N 50, ст. 6956; 2018, N 1, ст. 5; N 31, ст. 4861) следующие изменения:
Статья: Конституционная терминология в сфере социальной защиты
(Истомина Е.А., Федорова М.Ю.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)Аналогичный подход применяется и в субъектах РФ при установлении региональных мер социальной поддержки. Критерии нуждаемости (адресности) предусматриваются в законах и нормативных актах соответствующего субъекта РФ. Одной из категорий, в отношении которых в ряде регионов применяется адресная социальная поддержка, являются ветераны труда (включая имеющих статус ветерана труда субъекта РФ). Условия предоставления им отдельных мер могут быть определены, в частности, как соотношение их дохода с величиной прожиточного минимума пенсионера в соответствующем регионе. Так, в Омской области неоднократно изменялись условия предоставления ежемесячной денежной выплаты лицу, имеющему звание "Ветеран Омской области". В течение определенного периода времени она производилась неработающим гражданам, чей доход не превышал установленного процента величины прожиточного минимума пенсионера в Омской области (120, а затем 175%). Конституционный Суд РФ в Определении от 24 апреля 2018 г. N 970-О оценил данное регулирование как не нарушающее права граждан, поскольку оно осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя субъекта Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов посредством усиления адресности социальной поддержки граждан, имеющих звание "Ветеран Омской области", и в равной мере распространяется на лиц, относящихся к данной категории.
(Истомина Е.А., Федорова М.Ю.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)Аналогичный подход применяется и в субъектах РФ при установлении региональных мер социальной поддержки. Критерии нуждаемости (адресности) предусматриваются в законах и нормативных актах соответствующего субъекта РФ. Одной из категорий, в отношении которых в ряде регионов применяется адресная социальная поддержка, являются ветераны труда (включая имеющих статус ветерана труда субъекта РФ). Условия предоставления им отдельных мер могут быть определены, в частности, как соотношение их дохода с величиной прожиточного минимума пенсионера в соответствующем регионе. Так, в Омской области неоднократно изменялись условия предоставления ежемесячной денежной выплаты лицу, имеющему звание "Ветеран Омской области". В течение определенного периода времени она производилась неработающим гражданам, чей доход не превышал установленного процента величины прожиточного минимума пенсионера в Омской области (120, а затем 175%). Конституционный Суд РФ в Определении от 24 апреля 2018 г. N 970-О оценил данное регулирование как не нарушающее права граждан, поскольку оно осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя субъекта Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов посредством усиления адресности социальной поддержки граждан, имеющих звание "Ветеран Омской области", и в равной мере распространяется на лиц, относящихся к данной категории.
Статья: Спор об обязании назначить (перерассчитать) государственную пенсию по случаю потери кормильца (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В подобных ситуациях суд, как правило, устанавливает, что у истца имеются самостоятельные средства к существованию в виде выплачиваемой пенсии (дополнительно - ежемесячного пособия), размер которой превышает размер прожиточного минимума для данной категории населения (пенсионеров), установленного Правительством РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2991/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В подобных ситуациях суд, как правило, устанавливает, что у истца имеются самостоятельные средства к существованию в виде выплачиваемой пенсии (дополнительно - ежемесячного пособия), размер которой превышает размер прожиточного минимума для данной категории населения (пенсионеров), установленного Правительством РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2991/2018).
Статья: Право граждан на справедливое социальное обеспечение
(Азарова Е.Г.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Понятие и содержание прожиточного минимума как основного стандарта, определяющего сегодня уровень оплаты труда и социального обеспечения, оцениваются исследователями критически. В мировой практике есть два подхода к объективному его определению - абсолютный, в основе которого конкретный потребительский стандарт, и относительный - в процентах от медианного дохода <48>. Ученые долго призывали к его использованию в России, но в дополнение к абсолютному, а не вместо него. В 2021 г. предполагался пересмотр потребительской корзины, с учетом стоимости которой определялся прожиточный минимум. Однако с 2021 г. был применен относительный подход. Прожиточный минимум составил 44,2% от медианного дохода <49>, а МРОТ - 42% от медианной заработной платы. Такие цифры, отмечает Е.Ш. Гонтмахер, были установлены, чтобы не допустить увеличения числа бедных. Если бы установили, как в Европе, - 60% от медианной заработной платы, половина россиян оказалась бы за "чертой" <50>. В денежном выражении по сравнению с предыдущей величиной прожиточного минимума практически ничего не изменилось (было 11,3 тыс. руб., стало 11,6 тыс.), но при отказе от потребительской корзины был разрушен механизм прозрачного определения прожиточного минимума. Заведующий лабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН В. Бобков назвал это очередным шагом в сторону от социального государства. Еще в 2018 г. названной лабораторией был рассчитан социально приемлемый прожиточный минимум, составивший не 11, а 32 тыс. руб. Реальный прожиточный минимум превысил официальный: для трудоспособного населения - в 3,5 раза, для пенсионеров - в 3 раза, для детей - в 2,7 раза <51>. К сожалению, "социологи и юристы признают, что по таким принятым в международной практике показателям уровня жизни, как прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда и индекс развития человеческого потенциала, налицо разрыв между правовыми предписаниями, характеризующими те или иные аспекты социальной справедливости, и фактическими показателями" <52>.
(Азарова Е.Г.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Понятие и содержание прожиточного минимума как основного стандарта, определяющего сегодня уровень оплаты труда и социального обеспечения, оцениваются исследователями критически. В мировой практике есть два подхода к объективному его определению - абсолютный, в основе которого конкретный потребительский стандарт, и относительный - в процентах от медианного дохода <48>. Ученые долго призывали к его использованию в России, но в дополнение к абсолютному, а не вместо него. В 2021 г. предполагался пересмотр потребительской корзины, с учетом стоимости которой определялся прожиточный минимум. Однако с 2021 г. был применен относительный подход. Прожиточный минимум составил 44,2% от медианного дохода <49>, а МРОТ - 42% от медианной заработной платы. Такие цифры, отмечает Е.Ш. Гонтмахер, были установлены, чтобы не допустить увеличения числа бедных. Если бы установили, как в Европе, - 60% от медианной заработной платы, половина россиян оказалась бы за "чертой" <50>. В денежном выражении по сравнению с предыдущей величиной прожиточного минимума практически ничего не изменилось (было 11,3 тыс. руб., стало 11,6 тыс.), но при отказе от потребительской корзины был разрушен механизм прозрачного определения прожиточного минимума. Заведующий лабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН В. Бобков назвал это очередным шагом в сторону от социального государства. Еще в 2018 г. названной лабораторией был рассчитан социально приемлемый прожиточный минимум, составивший не 11, а 32 тыс. руб. Реальный прожиточный минимум превысил официальный: для трудоспособного населения - в 3,5 раза, для пенсионеров - в 3 раза, для детей - в 2,7 раза <51>. К сожалению, "социологи и юристы признают, что по таким принятым в международной практике показателям уровня жизни, как прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда и индекс развития человеческого потенциала, налицо разрыв между правовыми предписаниями, характеризующими те или иные аспекты социальной справедливости, и фактическими показателями" <52>.