Вакцина источник повышенной опасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Вакцина источник повышенной опасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вакцинация несовершеннолетних: проблемы и пути решения
(Вышкварцев В.В., Муслимова А.В.)
("Медицинское право", 2023, N 3)Вакцинация как источник повышенной опасности
(Вышкварцев В.В., Муслимова А.В.)
("Медицинское право", 2023, N 3)Вакцинация как источник повышенной опасности
Статья: Проблемы возмещения вреда при возникновении поствакцинальных осложнений
(Мотина Е.А.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Автор обращает внимание на то, что далеко не каждое побочное проявление после иммунизации может рассматриваться как основание для предъявления требования о возмещении вреда здоровью. Таковыми являются только поствакцинальные осложнения, выражающиеся в тяжелых и (или) стойких нарушениях состояния здоровья. Делается вывод о том, что при возникновении поствакцинальных осложнений, обусловленных нарушением качества вакцины или ошибками при проведении иммунизации, решение вопроса об ответственности будет зависеть от соблюдения требований к качеству оказания медицинской помощи, оценку которого Закон об охране здоровья граждан связывает с соблюдением установленного порядка ее оказания, утвержденных стандартов и клинических рекомендаций. В тех случаях, когда поствакцинальные осложнения соответствуют статистически подтвержденным последствиям, вопрос о возмещении вреда должен решаться с позиции признания вакцины источником повышенной опасности при условии отсутствия фактов, свидетельствующих о существенном влиянии на развитие заболевания иных факторов.
(Мотина Е.А.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Автор обращает внимание на то, что далеко не каждое побочное проявление после иммунизации может рассматриваться как основание для предъявления требования о возмещении вреда здоровью. Таковыми являются только поствакцинальные осложнения, выражающиеся в тяжелых и (или) стойких нарушениях состояния здоровья. Делается вывод о том, что при возникновении поствакцинальных осложнений, обусловленных нарушением качества вакцины или ошибками при проведении иммунизации, решение вопроса об ответственности будет зависеть от соблюдения требований к качеству оказания медицинской помощи, оценку которого Закон об охране здоровья граждан связывает с соблюдением установленного порядка ее оказания, утвержденных стандартов и клинических рекомендаций. В тех случаях, когда поствакцинальные осложнения соответствуют статистически подтвержденным последствиям, вопрос о возмещении вреда должен решаться с позиции признания вакцины источником повышенной опасности при условии отсутствия фактов, свидетельствующих о существенном влиянии на развитие заболевания иных факторов.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Судебная практика по данной категории споров не отличается единообразием. Нет ясности в вопросах об отнесении вакцин к источникам повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) <1>, а поствакцинальных осложнений - к вреду вследствие скрытых недостатков товаров, работ и услуг (ст. 1095 ГК РФ) <2>. Некоторые российские суды опираются на данные нормы в целях смягчения бремени доказывания для пациентов.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Судебная практика по данной категории споров не отличается единообразием. Нет ясности в вопросах об отнесении вакцин к источникам повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) <1>, а поствакцинальных осложнений - к вреду вследствие скрытых недостатков товаров, работ и услуг (ст. 1095 ГК РФ) <2>. Некоторые российские суды опираются на данные нормы в целях смягчения бремени доказывания для пациентов.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Вместе с тем законодатель допускает в качестве приема юридической техники возможность применения норм одного института к правоотношениям, имеющим иную юридическую природу. Так, например, вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорного обязательства, например при оказании медицинской услуги, подлежит возмещению по правилам о деликтной (т.е. недоговорной) ответственности в силу прямого указания нормы ст. 1084 ГК РФ. Такое правило обусловлено требованием законодательной экономии, так как более подробно возмещение такого вреда урегулировано именно в гл. 59 ГК РФ, что может также создавать для гражданина повышенные гарантии защиты его прав и законных интересов. Так, известен случай, когда гражданину был компенсирован вред, причиненный в результате воздействия прививки БЦЖ <1>, сделанной ребенку в роддоме, хотя экспертиза установила отсутствие вины данной медицинской организации. Суд оценил прививку в качестве источника повышенной опасности, владелец которого согласно ст. 1079 ГК РФ отвечает без вины (в данном случае таким владельцем был роддом) <2>.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Вместе с тем законодатель допускает в качестве приема юридической техники возможность применения норм одного института к правоотношениям, имеющим иную юридическую природу. Так, например, вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорного обязательства, например при оказании медицинской услуги, подлежит возмещению по правилам о деликтной (т.е. недоговорной) ответственности в силу прямого указания нормы ст. 1084 ГК РФ. Такое правило обусловлено требованием законодательной экономии, так как более подробно возмещение такого вреда урегулировано именно в гл. 59 ГК РФ, что может также создавать для гражданина повышенные гарантии защиты его прав и законных интересов. Так, известен случай, когда гражданину был компенсирован вред, причиненный в результате воздействия прививки БЦЖ <1>, сделанной ребенку в роддоме, хотя экспертиза установила отсутствие вины данной медицинской организации. Суд оценил прививку в качестве источника повышенной опасности, владелец которого согласно ст. 1079 ГК РФ отвечает без вины (в данном случае таким владельцем был роддом) <2>.
Статья: Правовые аспекты иммунодиагностики и иммунопрофилактики некоторых заболеваний
(Иванова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вины в действиях сотрудников родильного дома при проведении вакцинации и в причинении ребенку вреда здоровью не имеется, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Судебная коллегия не согласилась с таким выводом, так как истцы изменили основание иска <50>. То есть признание вакцинации источником повышенной опасности и решило дело в пользу истцов.
(Иванова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вины в действиях сотрудников родильного дома при проведении вакцинации и в причинении ребенку вреда здоровью не имеется, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Судебная коллегия не согласилась с таким выводом, так как истцы изменили основание иска <50>. То есть признание вакцинации источником повышенной опасности и решило дело в пользу истцов.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)В зависимости от формы энергии, заключенной в предметах, О.А. Красавчиков выделял группу биологических источников повышенной опасности, среди которых называлась подгруппа микробиологических источников (болезнетворные, невидимые невооруженным глазом микробы) <1>. Можно согласиться с тем, что сама деятельность по хранению, созданию вакцин относится к источникам повышенной опасности, но и заболевший человек - распространитель инфекции.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)В зависимости от формы энергии, заключенной в предметах, О.А. Красавчиков выделял группу биологических источников повышенной опасности, среди которых называлась подгруппа микробиологических источников (болезнетворные, невидимые невооруженным глазом микробы) <1>. Можно согласиться с тем, что сама деятельность по хранению, созданию вакцин относится к источникам повышенной опасности, но и заболевший человек - распространитель инфекции.