В пределах предъявленного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу В пределах предъявленного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Факт заключения осужденными дополнительных соглашений, как один из способов хищения бюджетных денежных средств, указан в предъявленном осужденным обвинении, а также в обвинительном заключении. Более подробное изложение в приговоре обстоятельств заключения дополнительных соглашений, установленных в судебном заседании, не является нарушением требований ст. 252 УПК РФ, поскольку объем предъявленного осужденным обвинения не изменен и не касается фактических обстоятельств дела. Способ мошенничества путем обмана судом определен верно, в пределах предъявленного обвинения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФТаким образом, суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, признав К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, вышел за пределы предъявленного последнему обвинения, чем ухудшил его положение."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Что касается изменения состоявшегося решения in defavorem, то для этого, во-первых, должен быть надлежащий повод (ст. 389.24 УПК РФ). Во-вторых, дальнейшее движение дела зависит от того, что имело место в первой инстанции. Если изменение обвинения по фактическим обстоятельствам имело место по инициативе суда, то суд апелляционной инстанции вправе вынести новый приговор (внести изменения в состоявшийся приговор) в фактических пределах исходно предъявленного обвинения (в том числе переквалифицировать содеянное на более тяжкий состав, но в пределах исходной квалификации) <45>. Однако, если это изменение стало следствием позиции прокурора (ч. 7 ст. 246 УПК РФ), то, как уже говорилось, решение отменяется с направлением дела на новое рассмотрение.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Что касается изменения состоявшегося решения in defavorem, то для этого, во-первых, должен быть надлежащий повод (ст. 389.24 УПК РФ). Во-вторых, дальнейшее движение дела зависит от того, что имело место в первой инстанции. Если изменение обвинения по фактическим обстоятельствам имело место по инициативе суда, то суд апелляционной инстанции вправе вынести новый приговор (внести изменения в состоявшийся приговор) в фактических пределах исходно предъявленного обвинения (в том числе переквалифицировать содеянное на более тяжкий состав, но в пределах исходной квалификации) <45>. Однако, если это изменение стало следствием позиции прокурора (ч. 7 ст. 246 УПК РФ), то, как уже говорилось, решение отменяется с направлением дела на новое рассмотрение.
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- ограничение исследования обстоятельств дела в присутствии присяжных заседателей только пределами предъявленного обвинения;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- ограничение исследования обстоятельств дела в присутствии присяжных заседателей только пределами предъявленного обвинения;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"15. Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями части 1 статьи 252 УПК РФ в пределах предъявленного лицу обвинения.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"15. Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями части 1 статьи 252 УПК РФ в пределах предъявленного лицу обвинения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)45. Выход судом за пределы предъявленного обвинения, повлекший ухудшение положения осужденного, явился основанием для изменения приговора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)45. Выход судом за пределы предъявленного обвинения, повлекший ухудшение положения осужденного, явился основанием для изменения приговора.
Статья: Непредсказуемость в сфере создания и применения уголовного закона: проблемы типологии и оценки
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)О непредсказуемом применении содержательно "безупречного" закона можно говорить еще в одной ситуации. Она связана с произвольным, необоснованным изменением судом квалификации преступления, предусмотренной в обвинительных актах, когда суд выходит за пределы предъявленного обвинения <25>. Достаточно вспомнить сложности, которые преодолевались судебной практикой в связи с некогда допустимой переквалификацией получения взятки на мошенничество <26>, трудности, возникающие с пределами допустимой переквалификации насильственных хищений на преступления против личности, хищений с проникновением в жилище на преступление против конституционных прав граждан и некоторые иные. В этих и аналогичных случаях непредсказуемое применение закона (непредвиденное изменение уголовно-правовой оценки содеянного) непосредственно связано с нарушением конституционного права гражданина на защиту от предъявленного обвинения.
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)О непредсказуемом применении содержательно "безупречного" закона можно говорить еще в одной ситуации. Она связана с произвольным, необоснованным изменением судом квалификации преступления, предусмотренной в обвинительных актах, когда суд выходит за пределы предъявленного обвинения <25>. Достаточно вспомнить сложности, которые преодолевались судебной практикой в связи с некогда допустимой переквалификацией получения взятки на мошенничество <26>, трудности, возникающие с пределами допустимой переквалификации насильственных хищений на преступления против личности, хищений с проникновением в жилище на преступление против конституционных прав граждан и некоторые иные. В этих и аналогичных случаях непредсказуемое применение закона (непредвиденное изменение уголовно-правовой оценки содеянного) непосредственно связано с нарушением конституционного права гражданина на защиту от предъявленного обвинения.
Статья: Суд присяжных: формулирование вопросного листа
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 3)Некоторые положения УПК разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей". В частности, в нем указывается на возможность постановки одного основного вопроса вместо трех, приведенных в ч. 1 ст. 339 УПК; на запрет использовать юридические термины, понимание которых требует профессиональных знаний; на важность обращения к простым и понятным формулировкам (п. п. 28, 29). Также говорится, что нельзя выходить за пределы предъявленного обвинения и ставить вопросы о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности (п. 30).
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 3)Некоторые положения УПК разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей". В частности, в нем указывается на возможность постановки одного основного вопроса вместо трех, приведенных в ч. 1 ст. 339 УПК; на запрет использовать юридические термины, понимание которых требует профессиональных знаний; на важность обращения к простым и понятным формулировкам (п. п. 28, 29). Также говорится, что нельзя выходить за пределы предъявленного обвинения и ставить вопросы о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности (п. 30).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)- позиция государственного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, находит свое выражение в протоколе об административном правонарушении, в котором излагается существо предъявленного обвинения, за пределы которого судья выйти не вправе (ст. 28.2 КоАП РФ);
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)- позиция государственного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, находит свое выражение в протоколе об административном правонарушении, в котором излагается существо предъявленного обвинения, за пределы которого судья выйти не вправе (ст. 28.2 КоАП РФ);
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Уголовно-процессуальное законодательство ряда стран СНГ позволяет следователю сохранять свою процессуальную идентичность и после направления уголовного дела в суд. Например, ст. 301 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - УПК РБ) определяет пределы судебного разбирательства аналогично УПК РФ: судебное разбирательство проводится только в пределах предъявленного обвинения. Но прокурор наделен правом предъявить новое обвинение на стадии судебного следствия. Согласно ч. 2 ст. 301 УПК РБ, если государственный обвинитель придет к выводу о необходимости изменения обвинения на более тяжкое либо предъявления нового обвинения, ухудшающего положение обвиняемого или существенно отличающегося по своему содержанию от ранее предъявленного обвинения, суд объявляет перерыв на срок до 10 суток для составления им нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого <16>. В течение этого срока прокурор может дать следователю поручение о сборе дополнительных доказательств и предъявлении нового обвинения, т.е. фактически привлечь следователя к осуществлению уголовного преследования. В рамках данной процессуальной модели следователь не утрачивает связь с уголовным делом до вступления в законную силу приговора суда и не может быть допрошен в качестве свидетеля. По мнению Л.В. Головко, белорусский законодатель разрешил дилемму, связанную с проблемой сохранения института дополнительного расследования на судебных стадиях <17>.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Уголовно-процессуальное законодательство ряда стран СНГ позволяет следователю сохранять свою процессуальную идентичность и после направления уголовного дела в суд. Например, ст. 301 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - УПК РБ) определяет пределы судебного разбирательства аналогично УПК РФ: судебное разбирательство проводится только в пределах предъявленного обвинения. Но прокурор наделен правом предъявить новое обвинение на стадии судебного следствия. Согласно ч. 2 ст. 301 УПК РБ, если государственный обвинитель придет к выводу о необходимости изменения обвинения на более тяжкое либо предъявления нового обвинения, ухудшающего положение обвиняемого или существенно отличающегося по своему содержанию от ранее предъявленного обвинения, суд объявляет перерыв на срок до 10 суток для составления им нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого <16>. В течение этого срока прокурор может дать следователю поручение о сборе дополнительных доказательств и предъявлении нового обвинения, т.е. фактически привлечь следователя к осуществлению уголовного преследования. В рамках данной процессуальной модели следователь не утрачивает связь с уголовным делом до вступления в законную силу приговора суда и не может быть допрошен в качестве свидетеля. По мнению Л.В. Головко, белорусский законодатель разрешил дилемму, связанную с проблемой сохранения института дополнительного расследования на судебных стадиях <17>.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Но как поступить с делом дальше - тут практика вариативна. Кассационная инстанция использует все три возможности, ей открывающиеся: самостоятельно направляет дело прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ <46> либо же отправляет дело на новое рассмотрение в суд первой <47> или апелляционной инстанции <48>. Апелляционная инстанция (если она получает дело из кассации или приходит к самостоятельному выводу о незаконности решения суда первой инстанции), следуя практике Конституционного Суда РФ <49>, единственно может вернуть дело прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не принимая самостоятельного решения по нему <50>, однако на практике иногда отправляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции <51>. Наконец, суд первой инстанции может, не возвращая дело прокурору, осудить обвиняемого в пределах исходно предъявленного обвинения, изменение которого в плане юридической квалификации не было поддержано вышестоящими инстанциями <52>; оснований для возвращения дела прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ здесь нет, поскольку суд действует в рамках исходно предъявленного обвинения.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Но как поступить с делом дальше - тут практика вариативна. Кассационная инстанция использует все три возможности, ей открывающиеся: самостоятельно направляет дело прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ <46> либо же отправляет дело на новое рассмотрение в суд первой <47> или апелляционной инстанции <48>. Апелляционная инстанция (если она получает дело из кассации или приходит к самостоятельному выводу о незаконности решения суда первой инстанции), следуя практике Конституционного Суда РФ <49>, единственно может вернуть дело прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не принимая самостоятельного решения по нему <50>, однако на практике иногда отправляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции <51>. Наконец, суд первой инстанции может, не возвращая дело прокурору, осудить обвиняемого в пределах исходно предъявленного обвинения, изменение которого в плане юридической квалификации не было поддержано вышестоящими инстанциями <52>; оснований для возвращения дела прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ здесь нет, поскольку суд действует в рамках исходно предъявленного обвинения.
Статья: О некоторых спорных вопросах военно-судебной практики по уголовным делам
(Харитонов С.С., Смирнов Д.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 4)Мотивируя назначение наказания, суд, оценивая степень общественной опасности преступления, сослался в приговоре на дерзость и циничность совершенного осужденным преступления, не раскрыв, вопреки требованиям закона, в чем конкретно это выразилось. В условиях, когда подобного характера действия не вменялись в вину органами предварительного следствия, ссылка на них выходит за пределы предъявленного обвинения.
(Харитонов С.С., Смирнов Д.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 4)Мотивируя назначение наказания, суд, оценивая степень общественной опасности преступления, сослался в приговоре на дерзость и циничность совершенного осужденным преступления, не раскрыв, вопреки требованиям закона, в чем конкретно это выразилось. В условиях, когда подобного характера действия не вменялись в вину органами предварительного следствия, ссылка на них выходит за пределы предъявленного обвинения.
Статья: Ошибки в квалификации неисполнения приказа в особые периоды (ч. 2.1 и 2.2 ст. 332 УК РФ): по материалам судебной практики
(Савельев И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Как следует из Обзора судебной практики гарнизонных военных судов по уголовным делам и материалам за 2023 г., утвержденного Постановлением президиума Южного окружного военного суда 18 января 2024 г. N 2, один из подведомственных судов при описании преступного деяния, признанного доказанным, и юридической оценке действий осужденного по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ пришел к выводу о совершении осужденным противоправных действий, связанных с неисполнением приказа начальника, отданного в установленном порядке, в период военного положения, в военное время и в условиях ведения боевых действий. Между тем неисполнение приказа начальника в военное время органом предварительного следствия в вину осужденному не вменялось, в связи с чем Южный окружной военный суд пришел к выводу о выходе суда за пределы предъявленного обвинения, что повлекло нарушение права на защиту (нарушение ст. 252 УПК) <2>. Приговор был отменен, дело передано на новое судебное разбирательство, возвращено прокурору, и только спустя 2 месяца рассмотрено с уточненной квалификацией, учитывающей совершение деяния в особый период <3>.
(Савельев И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Как следует из Обзора судебной практики гарнизонных военных судов по уголовным делам и материалам за 2023 г., утвержденного Постановлением президиума Южного окружного военного суда 18 января 2024 г. N 2, один из подведомственных судов при описании преступного деяния, признанного доказанным, и юридической оценке действий осужденного по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ пришел к выводу о совершении осужденным противоправных действий, связанных с неисполнением приказа начальника, отданного в установленном порядке, в период военного положения, в военное время и в условиях ведения боевых действий. Между тем неисполнение приказа начальника в военное время органом предварительного следствия в вину осужденному не вменялось, в связи с чем Южный окружной военный суд пришел к выводу о выходе суда за пределы предъявленного обвинения, что повлекло нарушение права на защиту (нарушение ст. 252 УПК) <2>. Приговор был отменен, дело передано на новое судебное разбирательство, возвращено прокурору, и только спустя 2 месяца рассмотрено с уточненной квалификацией, учитывающей совершение деяния в особый период <3>.
Статья: Обеспечение права на защиту при производстве по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей: история и современность
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)В этой связи утверждение государственного обвинителя о том, что в суде председательствующий якобы должен обеспечивать исследование обстоятельств только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, является необоснованным. В подлежащие доказыванию входят не только обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, но и те обстоятельства, которые оправдывают его. Правило, закрепленное в ст. 252 УПК РФ "Пределы судебного разбирательства", устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Однако данная норма лишь устанавливает пределы обвинения, за которые суд и сторона обвинения не вправе переступать <8>, но не ограничивает сторону защиты в исследовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе на этапе прений сторон. Сторона защиты вправе использовать любые средства и способы защиты, прямо не запрещенные законом (п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) <9>.
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)В этой связи утверждение государственного обвинителя о том, что в суде председательствующий якобы должен обеспечивать исследование обстоятельств только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, является необоснованным. В подлежащие доказыванию входят не только обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, но и те обстоятельства, которые оправдывают его. Правило, закрепленное в ст. 252 УПК РФ "Пределы судебного разбирательства", устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Однако данная норма лишь устанавливает пределы обвинения, за которые суд и сторона обвинения не вправе переступать <8>, но не ограничивает сторону защиты в исследовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе на этапе прений сторон. Сторона защиты вправе использовать любые средства и способы защиты, прямо не запрещенные законом (п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) <9>.
Статья: Статья 306 УК РФ "Заведомо ложный донос": уголовно-правовое содержание и уголовно-процессуальная форма
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Судебная коллегия, рассматривая кассационную жалобу Н. по данному поводу, обратила внимание на то, что "доводы... не могут быть приняты в качестве основания для признания ее осуждения законным, поскольку указанное объяснение не исследовалось ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении уголовного дела. Кроме того, приведенные прокурором обстоятельства предупреждения Н. об уголовной ответственности выходят за пределы предъявленного ей обвинения, поэтому не могут быть приняты во внимание в силу ограничений, предусмотренных ст. 252 УПК РФ".
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Судебная коллегия, рассматривая кассационную жалобу Н. по данному поводу, обратила внимание на то, что "доводы... не могут быть приняты в качестве основания для признания ее осуждения законным, поскольку указанное объяснение не исследовалось ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении уголовного дела. Кроме того, приведенные прокурором обстоятельства предупреждения Н. об уголовной ответственности выходят за пределы предъявленного ей обвинения, поэтому не могут быть приняты во внимание в силу ограничений, предусмотренных ст. 252 УПК РФ".
Статья: Границы состязательности судебного процесса с участием присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)С учетом требований статьи 252 УПК РФ председательствующий обязан обеспечить проведение судебного разбирательства только в отношении подсудимого и лишь в пределах предъявленного ему обвинения.
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)С учетом требований статьи 252 УПК РФ председательствующий обязан обеспечить проведение судебного разбирательства только в отношении подсудимого и лишь в пределах предъявленного ему обвинения.