В порядке апелляционного обжалования могут быть обжалованы решения о привлечении
Подборка наиболее важных документов по запросу В порядке апелляционного обжалования могут быть обжалованы решения о привлечении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налогоплательщик обладал информацией о возбуждении в отношении него процедуры привлечения к налоговой ответственности, вынесении оспариваемого решения. Также он воспользовался правом на апелляционное обжалование решения Управления ФНС России и должен был принять меры для своевременного получения почтовой корреспонденции от налогового органа. При этом налогоплательщик не представил доказательства того, что обеспечил все необходимые условия для получения почтовой корреспонденции. На дату отправления его юридический адрес не менялся, копия решения направлена по юридическому адресу, указанному в жалобе.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налогоплательщик обладал информацией о возбуждении в отношении него процедуры привлечения к налоговой ответственности, вынесении оспариваемого решения. Также он воспользовался правом на апелляционное обжалование решения Управления ФНС России и должен был принять меры для своевременного получения почтовой корреспонденции от налогового органа. При этом налогоплательщик не представил доказательства того, что обеспечил все необходимые условия для получения почтовой корреспонденции. На дату отправления его юридический адрес не менялся, копия решения направлена по юридическому адресу, указанному в жалобе.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 295 "Право апелляционного обжалования" КАС РФ"Так, часть 2 статьи 295 КАС Российской Федерации предусматривает право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать такое решение суда в апелляционном порядке. В то же время в соответствии с оспариваемым законоположением апелляционную жалобу на решение суда вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только то, о чьих правах и обязанностях суд принял оспариваемый судебный акт. В данном случае прокурором подано апелляционное представление в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как обжаловать решение налогового органа по налоговой проверке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Апелляционная жалоба призвана обжаловать не вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в таком привлечении, если, по вашему мнению, такое решение нарушает ваши права (п. 1 ст. 138 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Апелляционная жалоба призвана обжаловать не вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в таком привлечении, если, по вашему мнению, такое решение нарушает ваши права (п. 1 ст. 138 НК РФ).
Статья: Административно-правовая защита интеллектуальных прав: обзор судебной практики
(Агамагомедова С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 8)Примечательно, что судебная практика включает в себя факты, когда правообладатель, не привлеченный к участию в деле, но полагающий, что принятый судом судебный акт непосредственно затрагивает его процессуальные права и законные интересы, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ выступает инициатором апелляционной жалобы. Правообладатель вправе обжаловать вынесенное судом решение по делу о привлечении нарушителя к административной ответственности в порядке апелляционного, кассационного производства, а также оспаривать судебные акты по такому делу в порядке надзора <23>.
(Агамагомедова С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 8)Примечательно, что судебная практика включает в себя факты, когда правообладатель, не привлеченный к участию в деле, но полагающий, что принятый судом судебный акт непосредственно затрагивает его процессуальные права и законные интересы, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ выступает инициатором апелляционной жалобы. Правообладатель вправе обжаловать вынесенное судом решение по делу о привлечении нарушителя к административной ответственности в порядке апелляционного, кассационного производства, а также оспаривать судебные акты по такому делу в порядке надзора <23>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"13. При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"13. При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"24. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"24. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Вместе с тем решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Вместе с тем решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по спорам о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Результат мониторинга обжалования принятых Арбитражным судом Республики Карелия решений о привлечении (об отказе в привлечении) арбитражных управляющих к административной ответственности таков, что из общего количества обжалованных решений (34 решения обжалованы в суде апелляционной инстанции и 12 дел являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, что составляет чуть менее 16 процентов от всех рассмотренных за исследуемый период дел) отменено два судебных акта, то есть менее одного процента:
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Результат мониторинга обжалования принятых Арбитражным судом Республики Карелия решений о привлечении (об отказе в привлечении) арбитражных управляющих к административной ответственности таков, что из общего количества обжалованных решений (34 решения обжалованы в суде апелляционной инстанции и 12 дел являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, что составляет чуть менее 16 процентов от всех рассмотренных за исследуемый период дел) отменено два судебных акта, то есть менее одного процента:
Статья: О правовых последствиях анонимных обращений в ФАС России
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Однако еще до рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неисполнением обжалуемого запроса Татарстанское УФАС России составило в отношении ПАО "Нижнекамскнефтехим" протокол об административном правонарушении от 07.06.2017 N А05-884/2017, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление в территориальный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, и вынесло постановление о привлечении к ответственности. Несмотря на наше ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к ответственности до рассмотрения апелляционной жалобы по делу об оспаривании запроса антимонопольного органа, решением ФАС России от 11.10.2017 N АК/70320/17 постановление УФАС РТ было оставлено без изменения <3>.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Однако еще до рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неисполнением обжалуемого запроса Татарстанское УФАС России составило в отношении ПАО "Нижнекамскнефтехим" протокол об административном правонарушении от 07.06.2017 N А05-884/2017, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление в территориальный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, и вынесло постановление о привлечении к ответственности. Несмотря на наше ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к ответственности до рассмотрения апелляционной жалобы по делу об оспаривании запроса антимонопольного органа, решением ФАС России от 11.10.2017 N АК/70320/17 постановление УФАС РТ было оставлено без изменения <3>.
Статья: Идеи Д.М. Чечота и современность
(Ференс-Сороцкий А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Речь идет об Определении КС РФ от 4 апреля 2006 г. N 99-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений ст. ст. 43, 148, 150 и 327 ГПК РФ" <13>. Конституционный Суд отказал в рассмотрении этого запроса, однако, поскольку в Определении есть мотивировочная часть, была сформулирована правовая позиция КС, т.е., по сути, и создан прецедент, просто его стали в России именовать таким образом. Суть дела такова. По договору купли-продажи супруги К. приобрели у гражданки Ч. в общесупружескую собственность недостроенный жилой дом и участок за 500 тыс. руб. Затем один из супругов - муж - предъявил в мировой суд к Ч. иск о возврате переплаченных по договору 25 тыс. руб. Суд рассмотрел дело и иск удовлетворил, а Ч. обжаловала его в апелляционном порядке. Районный Новооскольский суд в ходе подготовки к рассмотрению к апелляции решил привлечь супругу К. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца. Однако он усомнился, не означает ли ее (сособственницы) привлечение в дело только во вторую инстанцию нарушением ее прав, предусмотренным ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение ее дела именно в мировом суде, и, приостановив дело, послал запрос в КС. КС отказался рассматривать дело и не увидел здесь никаких нарушений прав сособственницы. КС согласился, что имущество составляло общесупружескую собственность (ч. 1 ст. 33 СК РФ), однако сделал вывод, что защита общесупружеской собственности могла осуществляться как их совместными действиями, так по их согласию действиями одного из них. Если иск предъявил один из супругов, то второго супруга нельзя было принудительно привлечь в дело, так как это нарушило бы принцип диспозитивности (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 429 ГК РФ), предполагающий свободу усмотрения в защите своих частных прав. Но ее можно в соответствии со ст. 43 ГПК привлечь в качестве третьего лица. "Следовательно, - делает вывод КС, - она [супруга. - А.Ф.-С.] имела возможность по своему усмотрению инициировать совместно с супругом возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции и участвовать в нем, однако таким правом не воспользовалась, что само по себе предполагает ее удовлетворенность действиями супруга по защите их общих прав [выделено мной. - А.Ф.-С.]". Отсюда суд делает вывод о том, что ее права никак не нарушены, и отказывает в рассмотрении дела. В чем же заключается в данном случае новое правило, которое устанавливает Конституционный Суд? Если сособственник-супруг никак не проявил себя и о его наличии догадался лишь суд, действует презумпция ее удовлетворенности действиями супруга? Но каков характер этой презумпции? А если бы супруга-сособственница сама подала апелляционную жалобу, где прямо выразила недовольство действиями супруга по защите своих прав, как верно поставил вопрос М.З. Шварц <14>, что тогда? Суд отменит решение, т.е. презумпция удовлетворенности действиями супруга опровержима конклюдентными действиями другого супруга? Или нет, должно быть правовое обоснование неправильности его (сособственника) действий? Или презумпция вообще неопровержима - не пришел в суд первой инстанции, все, жаловаться не на что? Она (презумпция удовлетворенности действиями) действует только в суде или вообще везде и нотариусам не нужно требовать обязательное согласие одного супруга на сделку другого супруга с общесупружеской собственностью? А может быть, правило, установленное КС в этом Определении, вводит презумптивное представительство одного супруга другим, а вовсе не презумпцию удовлетворенности его действиями? Хотя о представительстве в Определении нет ни слова, тем более о презумптивном, но так это Определение поняли многие, в том числе и автор настоящей статьи при первом прочтении Определения. Но распространяется эта презумпция представительства опять-таки только на суд или и на другие юрисдикционные органы (третейский суд, нотариат, административные органы)? Правила эти распространяются только на совместную собственность супругов? На любые правоотношения супругов? На любую совместную собственность? На любое солидарное требование? На любое обязательное активное соучастие? На любое обязательное соучастие, в том числе и пассивное? На любое активное соучастие, как обязательное, так и факультативное? На любое соучастие вообще, как активное, так и пассивное, и смешанное, как обязательное, так и факультативное? А может быть, правило еще и в том, что при соучастии (опять-таки каком - обязательном, факультативном, активном, пассивном, смешанном?) не пришедший соучастник автоматически становится третьим лицом на стороне пришедшего соучастника? А может быть, Конституционный Суд хотел сказать, что нет нарушения ст. 47 Конституции при привлечении соучастника во вторую только инстанцию? Вопросы множатся... При оценке Определения необходимо учесть, что КС вообще не входит в рассмотрение обстоятельств конкретных дел. Но решение должно быть иным при различии фактических обстоятельств. Решение, которое предложено КС, допустимо и его логика верна, если по делу было установлено, что жена действительно не пришла в суд, так как была согласна с действиями мужа. А если муж специально скрыл свои действия по предъявлению иска от супруги, чтобы присужденную сумму потратить, так как явно не одобрит супруга, например пропить, проиграть в тотализаторе или потратить на проституток, - тогда как? Тогда решение КС, взятое как общее правило, открывает простор для злоупотреблений супругов с распоряжением совместной собственностью, особенно с учетом того, что зачастую супруги не торопятся с расторжением брака юридически, хотя фактически брак давно прекратил существование <15>.
(Ференс-Сороцкий А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Речь идет об Определении КС РФ от 4 апреля 2006 г. N 99-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений ст. ст. 43, 148, 150 и 327 ГПК РФ" <13>. Конституционный Суд отказал в рассмотрении этого запроса, однако, поскольку в Определении есть мотивировочная часть, была сформулирована правовая позиция КС, т.е., по сути, и создан прецедент, просто его стали в России именовать таким образом. Суть дела такова. По договору купли-продажи супруги К. приобрели у гражданки Ч. в общесупружескую собственность недостроенный жилой дом и участок за 500 тыс. руб. Затем один из супругов - муж - предъявил в мировой суд к Ч. иск о возврате переплаченных по договору 25 тыс. руб. Суд рассмотрел дело и иск удовлетворил, а Ч. обжаловала его в апелляционном порядке. Районный Новооскольский суд в ходе подготовки к рассмотрению к апелляции решил привлечь супругу К. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца. Однако он усомнился, не означает ли ее (сособственницы) привлечение в дело только во вторую инстанцию нарушением ее прав, предусмотренным ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение ее дела именно в мировом суде, и, приостановив дело, послал запрос в КС. КС отказался рассматривать дело и не увидел здесь никаких нарушений прав сособственницы. КС согласился, что имущество составляло общесупружескую собственность (ч. 1 ст. 33 СК РФ), однако сделал вывод, что защита общесупружеской собственности могла осуществляться как их совместными действиями, так по их согласию действиями одного из них. Если иск предъявил один из супругов, то второго супруга нельзя было принудительно привлечь в дело, так как это нарушило бы принцип диспозитивности (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 429 ГК РФ), предполагающий свободу усмотрения в защите своих частных прав. Но ее можно в соответствии со ст. 43 ГПК привлечь в качестве третьего лица. "Следовательно, - делает вывод КС, - она [супруга. - А.Ф.-С.] имела возможность по своему усмотрению инициировать совместно с супругом возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции и участвовать в нем, однако таким правом не воспользовалась, что само по себе предполагает ее удовлетворенность действиями супруга по защите их общих прав [выделено мной. - А.Ф.-С.]". Отсюда суд делает вывод о том, что ее права никак не нарушены, и отказывает в рассмотрении дела. В чем же заключается в данном случае новое правило, которое устанавливает Конституционный Суд? Если сособственник-супруг никак не проявил себя и о его наличии догадался лишь суд, действует презумпция ее удовлетворенности действиями супруга? Но каков характер этой презумпции? А если бы супруга-сособственница сама подала апелляционную жалобу, где прямо выразила недовольство действиями супруга по защите своих прав, как верно поставил вопрос М.З. Шварц <14>, что тогда? Суд отменит решение, т.е. презумпция удовлетворенности действиями супруга опровержима конклюдентными действиями другого супруга? Или нет, должно быть правовое обоснование неправильности его (сособственника) действий? Или презумпция вообще неопровержима - не пришел в суд первой инстанции, все, жаловаться не на что? Она (презумпция удовлетворенности действиями) действует только в суде или вообще везде и нотариусам не нужно требовать обязательное согласие одного супруга на сделку другого супруга с общесупружеской собственностью? А может быть, правило, установленное КС в этом Определении, вводит презумптивное представительство одного супруга другим, а вовсе не презумпцию удовлетворенности его действиями? Хотя о представительстве в Определении нет ни слова, тем более о презумптивном, но так это Определение поняли многие, в том числе и автор настоящей статьи при первом прочтении Определения. Но распространяется эта презумпция представительства опять-таки только на суд или и на другие юрисдикционные органы (третейский суд, нотариат, административные органы)? Правила эти распространяются только на совместную собственность супругов? На любые правоотношения супругов? На любую совместную собственность? На любое солидарное требование? На любое обязательное активное соучастие? На любое обязательное соучастие, в том числе и пассивное? На любое активное соучастие, как обязательное, так и факультативное? На любое соучастие вообще, как активное, так и пассивное, и смешанное, как обязательное, так и факультативное? А может быть, правило еще и в том, что при соучастии (опять-таки каком - обязательном, факультативном, активном, пассивном, смешанном?) не пришедший соучастник автоматически становится третьим лицом на стороне пришедшего соучастника? А может быть, Конституционный Суд хотел сказать, что нет нарушения ст. 47 Конституции при привлечении соучастника во вторую только инстанцию? Вопросы множатся... При оценке Определения необходимо учесть, что КС вообще не входит в рассмотрение обстоятельств конкретных дел. Но решение должно быть иным при различии фактических обстоятельств. Решение, которое предложено КС, допустимо и его логика верна, если по делу было установлено, что жена действительно не пришла в суд, так как была согласна с действиями мужа. А если муж специально скрыл свои действия по предъявлению иска от супруги, чтобы присужденную сумму потратить, так как явно не одобрит супруга, например пропить, проиграть в тотализаторе или потратить на проституток, - тогда как? Тогда решение КС, взятое как общее правило, открывает простор для злоупотреблений супругов с распоряжением совместной собственностью, особенно с учетом того, что зачастую супруги не торопятся с расторжением брака юридически, хотя фактически брак давно прекратил существование <15>.
Статья: Реализация принципа доступности правосудия на различных стадиях гражданского судопроизводства
(Терехова Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Информированность участников о порядке обжалования как первая составляющая доступности предполагает обязанность суда информировать лиц, участвующих в деле, об их процессуальных правах и обязанностях, среди которых - право обжалования вынесенного решения. Среди требований к резолютивной части решения по делу - указание на срок и порядок его обжалования. Поэтому лица, участвующие в деле (точнее, те из них, кого суд выявил в данном процессуальном качестве и привлек к участию в деле), о возможности обжалования решения и его порядке информированы. Доступность апелляционного обжалования для лиц, не привлеченных судом к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен вынесенным решением, гарантируется иначе: им предоставлено (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ) право обжалования, а также право восстановить срок на подачу жалобы (ст. 112 ГПК). Кроме того, предусмотрена и процедура отмены ранее вынесенного апелляционного определения, если результат проверки жалобы с восстановленным сроком окажется иным, чем по ранее поданным жалобам (ч. 2 ст. 330.1 ГПК).
(Терехова Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Информированность участников о порядке обжалования как первая составляющая доступности предполагает обязанность суда информировать лиц, участвующих в деле, об их процессуальных правах и обязанностях, среди которых - право обжалования вынесенного решения. Среди требований к резолютивной части решения по делу - указание на срок и порядок его обжалования. Поэтому лица, участвующие в деле (точнее, те из них, кого суд выявил в данном процессуальном качестве и привлек к участию в деле), о возможности обжалования решения и его порядке информированы. Доступность апелляционного обжалования для лиц, не привлеченных судом к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен вынесенным решением, гарантируется иначе: им предоставлено (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ) право обжалования, а также право восстановить срок на подачу жалобы (ст. 112 ГПК). Кроме того, предусмотрена и процедура отмены ранее вынесенного апелляционного определения, если результат проверки жалобы с восстановленным сроком окажется иным, чем по ранее поданным жалобам (ч. 2 ст. 330.1 ГПК).
Статья: Понятие полной и неполной апелляции, последствия ее применения в арбитражном судопроизводстве
(Масликов И.С., Пегливанян М.О.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)Апелляционное производство в гражданских процессах неизменно привлекало пристальное внимание правоведов в исследуемый период. Т.М. Яблочков, рассматривая традиционный механизм оспаривания судебных решений посредством апелляционной жалобы, видел в ней требование об изъятии материалов из судов первой инстанции и инициировании нового рассмотрения в вышестоящих инстанциях, продолжающегося по процессуальным нормам первоначального разбирательства. В эпоху дореволюционной России выдающийся юрист гражданского процесса И.Е. Энгельман утверждал в своем монументальном труде, что апелляционная жалоба является неотъемлемым элементом, обеспечивающим право граждан на оспаривание судебных решений. И.Е. Энгельман подчеркивал, что данная прерогатива непременно обеспечивает исправление неточностей, возникающих вследствие недобросовестного поведения судей или ошибочного, сознательно или непреднамеренно искаженного толкования законодательных актов [5, с. 46].
(Масликов И.С., Пегливанян М.О.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)Апелляционное производство в гражданских процессах неизменно привлекало пристальное внимание правоведов в исследуемый период. Т.М. Яблочков, рассматривая традиционный механизм оспаривания судебных решений посредством апелляционной жалобы, видел в ней требование об изъятии материалов из судов первой инстанции и инициировании нового рассмотрения в вышестоящих инстанциях, продолжающегося по процессуальным нормам первоначального разбирательства. В эпоху дореволюционной России выдающийся юрист гражданского процесса И.Е. Энгельман утверждал в своем монументальном труде, что апелляционная жалоба является неотъемлемым элементом, обеспечивающим право граждан на оспаривание судебных решений. И.Е. Энгельман подчеркивал, что данная прерогатива непременно обеспечивает исправление неточностей, возникающих вследствие недобросовестного поведения судей или ошибочного, сознательно или непреднамеренно искаженного толкования законодательных актов [5, с. 46].
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, в п. 11 этого Постановления указывалось, что апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, в п. 11 этого Постановления указывалось, что апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Фабула. Административный орган наказал ПАО за игнорирование требований стандартов раскрытия в части структуры и содержания годового отчета. Компания обжаловала в суде первой инстанции постановление о привлечении к административной ответственности и проиграла, а затем обжаловала решение.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Фабула. Административный орган наказал ПАО за игнорирование требований стандартов раскрытия в части структуры и содержания годового отчета. Компания обжаловала в суде первой инстанции постановление о привлечении к административной ответственности и проиграла, а затем обжаловала решение.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамО содержании и форме апелляционной жалобы см. в разд. 25.2.1.1 "Апелляционное обжалование решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности при налоговых проверках".
Статья: Час расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)А вот расходы на оплату услуг юристов на стадии досудебного обжалования суды не возмещают.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)А вот расходы на оплату услуг юристов на стадии досудебного обжалования суды не возмещают.