В отсутствие сторон КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу В отсутствие сторон КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 142 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" КАС РФИсходя из изложенного суд, апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная является существенным ввиду того, что оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ."
Позиция ВС РФ: Если производство по делу прекращено, судебные издержки по общему правилу взыскиваются с истца
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
Применимые нормы: ст. ст. 110, 150 АПК РФОднако, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, которые являлись сторонами по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения, так как оно подано недееспособным лицом или стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ), судебные издержки лиц, участвующих в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
Применимые нормы: ст. ст. 110, 150 АПК РФОднако, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, которые являлись сторонами по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения, так как оно подано недееспособным лицом или стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ), судебные издержки лиц, участвующих в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)7. В целях экономии времени суд может допросить явившихся в судебное заседание свидетелей в присутствии сторон, чтобы не вызывать свидетелей на следующее судебное заседание, если не возникнет необходимости их повторного допроса. Проведение допроса свидетелей перед отложением судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом допрос свидетелей в отсутствие какой-либо из сторон проводиться не может, что гарантирует обеспечение права сторон задавать вопросы свидетелю (ч. 5 ст. 161, п. 4 ч. 1 ст. 45 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)7. В целях экономии времени суд может допросить явившихся в судебное заседание свидетелей в присутствии сторон, чтобы не вызывать свидетелей на следующее судебное заседание, если не возникнет необходимости их повторного допроса. Проведение допроса свидетелей перед отложением судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом допрос свидетелей в отсутствие какой-либо из сторон проводиться не может, что гарантирует обеспечение права сторон задавать вопросы свидетелю (ч. 5 ст. 161, п. 4 ч. 1 ст. 45 КАС РФ).
Статья: Необходимые (обязательные) доказательства в административном судопроизводстве
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Так, например, при возникновении вопроса об отложении административного дела ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей в соответствии со ст. 146 и 150 КАС РФ суд, прежде чем вынести определение об отложении дела, устанавливает ряд процессуальных фактов: во-первых, сам факт неявки в судебное заседание; во-вторых, причины неявки; в-третьих, есть ли возможность рассмотреть спор в отсутствие стороны.
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Так, например, при возникновении вопроса об отложении административного дела ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей в соответствии со ст. 146 и 150 КАС РФ суд, прежде чем вынести определение об отложении дела, устанавливает ряд процессуальных фактов: во-первых, сам факт неявки в судебное заседание; во-вторых, причины неявки; в-третьих, есть ли возможность рассмотреть спор в отсутствие стороны.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"25. Судья разрешает вопрос об обязательном личном участии лица, участвующего в деле, в судебном заседании (часть 2 статьи 59, статьи 68, 121 КАС РФ). При этом суд не вправе признать обязательной явку административного истца, не обладающего властными и иными публичными полномочиями, в том числе заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"25. Судья разрешает вопрос об обязательном личном участии лица, участвующего в деле, в судебном заседании (часть 2 статьи 59, статьи 68, 121 КАС РФ). При этом суд не вправе признать обязательной явку административного истца, не обладающего властными и иными публичными полномочиями, в том числе заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Речь идет об изменениях п. 8 ч. 2 ст. 153, ч. 4.1, 4.2 ст. 154 АПК РФ, в которые к существующей возможности определять порядок/очередность выступлений с 2018 г. (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451) "неожиданно" было добавлено право суда устанавливать, ограничивать время выступлений сторон. Интересен тот факт, что проект процессуальных изменений, подготовленный и внесенный в парламент ВС РФ 3 октября 2017 г., изначально не предполагал такого права суда на ограничение выступлений сторон. Подобные формулировки появились уже при прохождении законопроекта в самом парламенте и с очень кратким упоминанием нововведения в отсутствие какого-либо обоснования в пояснительной записке к законопроекту: "По аналогии с Кодексом административного судопроизводства РФ законопроектом расширяется перечень мер процессуального принуждения (проектируемая ч. 4.1 ст. 154 АПК РФ)".
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Речь идет об изменениях п. 8 ч. 2 ст. 153, ч. 4.1, 4.2 ст. 154 АПК РФ, в которые к существующей возможности определять порядок/очередность выступлений с 2018 г. (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451) "неожиданно" было добавлено право суда устанавливать, ограничивать время выступлений сторон. Интересен тот факт, что проект процессуальных изменений, подготовленный и внесенный в парламент ВС РФ 3 октября 2017 г., изначально не предполагал такого права суда на ограничение выступлений сторон. Подобные формулировки появились уже при прохождении законопроекта в самом парламенте и с очень кратким упоминанием нововведения в отсутствие какого-либо обоснования в пояснительной записке к законопроекту: "По аналогии с Кодексом административного судопроизводства РФ законопроектом расширяется перечень мер процессуального принуждения (проектируемая ч. 4.1 ст. 154 АПК РФ)".
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма N 121).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма N 121).
Статья: Сравнительная характеристика видов производств в гражданском, арбитражном, административном процессе, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Демидова Л.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Е. Родин отмечает, что по ряду административных дел КАС РФ предусматривает упрощенное (письменное) производство, особенность которого заключается в том, что дело рассматривается судом лишь на основании письменных доказательств без вызова сторон. Административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, если все лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного спора, а также по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в пределах 20 тыс. руб.
(Демидова Л.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Е. Родин отмечает, что по ряду административных дел КАС РФ предусматривает упрощенное (письменное) производство, особенность которого заключается в том, что дело рассматривается судом лишь на основании письменных доказательств без вызова сторон. Административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, если все лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного спора, а также по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в пределах 20 тыс. руб.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Однако не во всех случаях окончания производства по делу без вынесения решения можно распределить судебные расходы. Об этом также говорит Верховный Суд РФ и приводит примеры таких случаев. Если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Однако не во всех случаях окончания производства по делу без вынесения решения можно распределить судебные расходы. Об этом также говорит Верховный Суд РФ и приводит примеры таких случаев. Если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Нюанс правового регулирования в ГПК РФ и КАС РФ состоит в том, что на переход из предварительного судебного заседания в основное нужно согласие сторон, присутствующих в предварительном судебном заседании, а отсутствующие просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие (ч. 2 ст. 153 ГПК РФ, ч. 2 ст. 139 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Нюанс правового регулирования в ГПК РФ и КАС РФ состоит в том, что на переход из предварительного судебного заседания в основное нужно согласие сторон, присутствующих в предварительном судебном заседании, а отсутствующие просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие (ч. 2 ст. 153 ГПК РФ, ч. 2 ст. 139 КАС РФ).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Исключения из общего правила приведены в п. 25 Постановления Пленума о возмещении издержек: "...если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Исключения из общего правила приведены в п. 25 Постановления Пленума о возмещении издержек: "...если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Такое регулирование сохранилось еще со времен ГПК РСФСР. Введение в законодательство о гражданском судопроизводстве норм о приказном (1995) и упрощенном производстве (АПК РФ 2002 г.), расширение практики рассмотрения дел в отсутствие сторон не повлекли разработку специальных правил, обеспечивающих достоверное установление лиц - участников процесса.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Такое регулирование сохранилось еще со времен ГПК РСФСР. Введение в законодательство о гражданском судопроизводстве норм о приказном (1995) и упрощенном производстве (АПК РФ 2002 г.), расширение практики рассмотрения дел в отсутствие сторон не повлекли разработку специальных правил, обеспечивающих достоверное установление лиц - участников процесса.
Статья: Мировое соглашение с единственным условием об отказе (взаимном отказе) от иска: правовая природа и процессуальные последствия
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)- вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании <16> с извещением сторон (ч. 2 ст. 141 АПК РФ, ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 2 ст. 137.1 КАС РФ);
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)- вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании <16> с извещением сторон (ч. 2 ст. 141 АПК РФ, ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 2 ст. 137.1 КАС РФ);
Статья: Взыскание судебных расходов при прекращении производства по обособленным спорам в банкротстве
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)"Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ) <10>, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)"Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ) <10>, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В российском цивилистическом процессе "упрощенное производство" представляет собой судебную процессуальную упрощенную процедуру, дифференцированную на два вида: 1) обязательная - в силу закона (п. 1 - 5 ч. 1, п. 1 - 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, п. 1 - 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ); 2) факультативная - в силу волеизъявления на то сторон (ч. 3 ст. 227 АПК РФ, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ). В КАС РФ законодатель поступает иначе - не предусматривает обязательной упрощенной процедуры, но связывает возможность упрощенного производства с волеизъявлением: а) всех участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в их отсутствие (если их участие в деле по закону не является обязательным); б) административного истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, если административный ответчик не возражает против этого (п. 1, 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ). Обратим внимание: отсутствие стороны/сторон не является квалифицирующим признаком упрощенного производства как судебной процедуры по ГПК РФ и АПК РФ. По сути, КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве объединил критерии двух разных процедур: заочной и упрощенной. Предметный критерий (цена иска), важный по ГПК РФ и АПК РФ для квалификации обязательной упрощенной процедуры, по КАС РФ сохраняет свое значение только как "ограничительный фактор", очерчивающий предметные пределы возможной упрощенной процедуры: "Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если... 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей" (п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ). Все три кодекса используют также критерий категории дел в качестве критерия допустимости/недопустимости использования упрощенных процедур: ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ, ч. 2 ст. 291 КАС РФ.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В российском цивилистическом процессе "упрощенное производство" представляет собой судебную процессуальную упрощенную процедуру, дифференцированную на два вида: 1) обязательная - в силу закона (п. 1 - 5 ч. 1, п. 1 - 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, п. 1 - 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ); 2) факультативная - в силу волеизъявления на то сторон (ч. 3 ст. 227 АПК РФ, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ). В КАС РФ законодатель поступает иначе - не предусматривает обязательной упрощенной процедуры, но связывает возможность упрощенного производства с волеизъявлением: а) всех участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в их отсутствие (если их участие в деле по закону не является обязательным); б) административного истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, если административный ответчик не возражает против этого (п. 1, 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ). Обратим внимание: отсутствие стороны/сторон не является квалифицирующим признаком упрощенного производства как судебной процедуры по ГПК РФ и АПК РФ. По сути, КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве объединил критерии двух разных процедур: заочной и упрощенной. Предметный критерий (цена иска), важный по ГПК РФ и АПК РФ для квалификации обязательной упрощенной процедуры, по КАС РФ сохраняет свое значение только как "ограничительный фактор", очерчивающий предметные пределы возможной упрощенной процедуры: "Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если... 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей" (п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ). Все три кодекса используют также критерий категории дел в качестве критерия допустимости/недопустимости использования упрощенных процедур: ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ, ч. 2 ст. 291 КАС РФ.