В отсутствие представителя по КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу В отсутствие представителя по КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" КАС РФ"В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные своевременно и в надлежащей форме, не явились. От представителей филиала ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Учитывая положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным ходатайство удовлетворить, а административное дело по апелляционной жалобе рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" КАС РФ"Вместе с тем отсутствие сведений об извещении административного истца не указывает на наличие оснований для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку от его представителя, делегированного истцом для представления его интересов в суде, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует обратить внимание, что в силу ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ для апелляционного производства. Поскольку никаких особенностей для рассмотрения данной категории дел (за исключением ч. 4 ст. 298, ч. 8 ст. 305, ч. 3 ст. 314 КАС РФ, касающихся сроков обжалования) законом не устанавливается, то подлежат применению правила рассмотрения данных административных дел в суде первой инстанции, в том числе правило об обязательном участии представителя заявителя и административного ответчика (ч. 3 ст. 268 КАС РФ). В Справке ВС РФ по результатам изучения практики рассмотрения судами данной категории дел <1> дается иное толкование вышеуказанным нормам и делается вывод о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика. Данное толкование следует признать ошибочным, поскольку отсутствие отдельных правил апелляционного производства по данной категории дел указывает на необходимость применения правил рассмотрения данных дел судом первой инстанции. Более того, уполномоченный орган обязан обеспечить участие иностранного гражданина в суде апелляционной инстанции как он это делает при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 267 КАС РФ). В противном случае и при условии фактического нахождения иностранного гражданина в центре временного содержания иностранных граждан де-факто он оказывается лишенным возможности участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что не соответствует не только специальным нормам апелляционного производства (ч. 5 - 7 ст. 307 КАС РФ), но и общим процессуальным гарантиям (ст. 4, 14 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует обратить внимание, что в силу ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ для апелляционного производства. Поскольку никаких особенностей для рассмотрения данной категории дел (за исключением ч. 4 ст. 298, ч. 8 ст. 305, ч. 3 ст. 314 КАС РФ, касающихся сроков обжалования) законом не устанавливается, то подлежат применению правила рассмотрения данных административных дел в суде первой инстанции, в том числе правило об обязательном участии представителя заявителя и административного ответчика (ч. 3 ст. 268 КАС РФ). В Справке ВС РФ по результатам изучения практики рассмотрения судами данной категории дел <1> дается иное толкование вышеуказанным нормам и делается вывод о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика. Данное толкование следует признать ошибочным, поскольку отсутствие отдельных правил апелляционного производства по данной категории дел указывает на необходимость применения правил рассмотрения данных дел судом первой инстанции. Более того, уполномоченный орган обязан обеспечить участие иностранного гражданина в суде апелляционной инстанции как он это делает при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 267 КАС РФ). В противном случае и при условии фактического нахождения иностранного гражданина в центре временного содержания иностранных граждан де-факто он оказывается лишенным возможности участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что не соответствует не только специальным нормам апелляционного производства (ч. 5 - 7 ст. 307 КАС РФ), но и общим процессуальным гарантиям (ст. 4, 14 КАС РФ).
Статья: Необходимые (обязательные) доказательства в административном судопроизводстве
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Так, например, при возникновении вопроса об отложении административного дела ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей в соответствии со ст. 146 и 150 КАС РФ суд, прежде чем вынести определение об отложении дела, устанавливает ряд процессуальных фактов: во-первых, сам факт неявки в судебное заседание; во-вторых, причины неявки; в-третьих, есть ли возможность рассмотреть спор в отсутствие стороны.
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Так, например, при возникновении вопроса об отложении административного дела ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей в соответствии со ст. 146 и 150 КАС РФ суд, прежде чем вынести определение об отложении дела, устанавливает ряд процессуальных фактов: во-первых, сам факт неявки в судебное заседание; во-вторых, причины неявки; в-третьих, есть ли возможность рассмотреть спор в отсутствие стороны.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
Статья: Вопросы представительства инвалидов с психическими расстройствами в суде
(Кантор П.Ю.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 3)Новеллы, внесенные Конституционным Судом и законодателем, дали возможность лицам с психическими расстройствами, включая признанных недееспособными, пользоваться помощью выбранных ими представителей в суде. Однако ряд вопросов не был решен ни законом, ни практикой. К их числу относится подтверждение полномочий представителя вне судебного заседания, а также в отсутствие представляемого. Неясен вопрос о возможности делегирования недееспособным полномочий, которые могут быть выражены только в доверенности, включая право на обжалование судебных актов. Предлагается внесение изменений в процессуальное законодательство с целью определить порядок подтверждения полномочий таких представителей. В настоящий момент может использоваться определение суда о привлечении представителя в качестве "квазидоверенности". Необходимо устранить неопределенность положений Кодекса административного судопроизводства РФ, препятствующих гражданам, признанным недееспособными, выбирать себе представителя при рассмотрении дел о госпитализации в психиатрические стационары в недобровольном порядке. Лица, обладающие субъективным правом на подачу заявлений по делам о дееспособности, а также преимущественным правом на назначение опекунами (попечителями), должны рассматриваться как заинтересованные лица в делах о дееспособности.
(Кантор П.Ю.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 3)Новеллы, внесенные Конституционным Судом и законодателем, дали возможность лицам с психическими расстройствами, включая признанных недееспособными, пользоваться помощью выбранных ими представителей в суде. Однако ряд вопросов не был решен ни законом, ни практикой. К их числу относится подтверждение полномочий представителя вне судебного заседания, а также в отсутствие представляемого. Неясен вопрос о возможности делегирования недееспособным полномочий, которые могут быть выражены только в доверенности, включая право на обжалование судебных актов. Предлагается внесение изменений в процессуальное законодательство с целью определить порядок подтверждения полномочий таких представителей. В настоящий момент может использоваться определение суда о привлечении представителя в качестве "квазидоверенности". Необходимо устранить неопределенность положений Кодекса административного судопроизводства РФ, препятствующих гражданам, признанным недееспособными, выбирать себе представителя при рассмотрении дел о госпитализации в психиатрические стационары в недобровольном порядке. Лица, обладающие субъективным правом на подачу заявлений по делам о дееспособности, а также преимущественным правом на назначение опекунами (попечителями), должны рассматриваться как заинтересованные лица в делах о дееспособности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует обратить внимание, что ст. 59 КАС РФ (так же, как и соответствующие статьи ГПК РФ, АПК РФ) не называет показания представителя в качестве самостоятельного вида доказательства. Хотя законные представители физических и юридических лиц, выступая в суде, де-факто дают объяснения от имени стороны в отсутствие последней. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" дано разъяснение о том, что при выполнении судебного поручения представители могут давать объяснения от имени сторон и третьих лиц (в административном процессе - от имени заинтересованных лиц). Данное положение применяется не только при выполнении судебного поручения.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует обратить внимание, что ст. 59 КАС РФ (так же, как и соответствующие статьи ГПК РФ, АПК РФ) не называет показания представителя в качестве самостоятельного вида доказательства. Хотя законные представители физических и юридических лиц, выступая в суде, де-факто дают объяснения от имени стороны в отсутствие последней. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" дано разъяснение о том, что при выполнении судебного поручения представители могут давать объяснения от имени сторон и третьих лиц (в административном процессе - от имени заинтересованных лиц). Данное положение применяется не только при выполнении судебного поручения.