В отсутствие подсудимого упк
Подборка наиболее важных документов по запросу В отсутствие подсудимого упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заочный механизм принятия итоговых процессуальных решений в российском уголовном судопроизводстве
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)1.1) связано с особенностями производства с участием несовершеннолетних, когда допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля может проводиться в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ) или когда несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ст. 429 УПК РФ);
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)1.1) связано с особенностями производства с участием несовершеннолетних, когда допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля может проводиться в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ) или когда несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ст. 429 УПК РФ);
Статья: Правовая неопределенность кассационного судопроизводства по уголовным делам ("черный ящик кассации")
(Халиков А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 10)Как мы видим, данные недостатки, а нередко и нарушения закона при вынесении судебных решений значительно отличаются от существенных нарушений, рассматриваемых апелляционной и кассационной инстанциями, которые перечислены в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Так, согласно ст. 389.17 УПК РФ предусмотрено 11 оснований отмены или изменения судебного решения при апелляционном рассмотрении дела по исключительно процессуальным основаниям. Еще более сужены основания отмены или изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке. Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Кроме этого, основаниями отмены будут рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке ст. 247 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, то есть практически большинство оснований для возврата уголовного дела прокурору.
(Халиков А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 10)Как мы видим, данные недостатки, а нередко и нарушения закона при вынесении судебных решений значительно отличаются от существенных нарушений, рассматриваемых апелляционной и кассационной инстанциями, которые перечислены в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Так, согласно ст. 389.17 УПК РФ предусмотрено 11 оснований отмены или изменения судебного решения при апелляционном рассмотрении дела по исключительно процессуальным основаниям. Еще более сужены основания отмены или изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке. Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Кроме этого, основаниями отмены будут рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке ст. 247 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, то есть практически большинство оснований для возврата уголовного дела прокурору.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
(ред. от 08.03.2026)4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Уголовное дело в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, 10 апреля 2013 г. постановлен приговор, по которому Т. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, по ч. 1 ст. 132 УК РФ, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (оставленный без изменения судом апелляционной инстанции).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Уголовное дело в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, 10 апреля 2013 г. постановлен приговор, по которому Т. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, по ч. 1 ст. 132 УК РФ, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (оставленный без изменения судом апелляционной инстанции).
Статья: Использование современных информационных технологий для повышения доступности правосудия и уровня защиты прав граждан
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Санкт-Петербургским городским судом, приговором которого от 20 сентября 2010 г. Соловьев осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ <3>. В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что правила поведения и регламент судебного заседания он знает, но возмутился тем, что его оговаривают свидетели, это вызвало у него проявление негативных эмоций. В дальнейшем заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. приговор оставлен без изменения, при этом было указано, что процедура рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, предусмотренная ч. 4 ст. 247 УПК, судом соблюдена <4>.
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Санкт-Петербургским городским судом, приговором которого от 20 сентября 2010 г. Соловьев осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ <3>. В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что правила поведения и регламент судебного заседания он знает, но возмутился тем, что его оговаривают свидетели, это вызвало у него проявление негативных эмоций. В дальнейшем заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. приговор оставлен без изменения, при этом было указано, что процедура рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, предусмотренная ч. 4 ст. 247 УПК, судом соблюдена <4>.