В отсутствие подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу В отсутствие подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Из протокола судебного разбирательства и исследованного судом ходатайства подсудимого в томе 13 на листе дела 220 следует, что ФИО1 указал, что в случае если суд откажет в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, он будет участвовать в дальнейшем судебном разбирательстве со стадии судебного следствия. В ходе судебного следствия защитник Овчиян С.Г. сообщил, что подсудимый не поддерживает ранее данные показания, возражает против оглашения его показаний и желает дать показания посредством видеоконференц-связи (т. 14 л.д. 15). Однако данные ходатайства оставлены судом без разрешения и уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 123 "Подача заявления о вынесении судебного приказа" ГПК РФ"Из приведенного выше прямо усматривается, что копия судебного акта направлялось В. мировым судьей, в нарушение требований статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, без соблюдения общих правил подсудности, в отсутствие достоверного адреса, где должник мог находиться."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. ст. 276 и 281 УПК РФ (ч. 2 ст. 240 УПК РФ). Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, может иметь место по ходатайству сторон в случаях существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде; рассмотрения дела в отсутствие подсудимого; отказа подсудимого от дачи показаний (ч. 1 ст. 276 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. ст. 276 и 281 УПК РФ (ч. 2 ст. 240 УПК РФ). Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, может иметь место по ходатайству сторон в случаях существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде; рассмотрения дела в отсутствие подсудимого; отказа подсудимого от дачи показаний (ч. 1 ст. 276 УПК РФ).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Третья группа обстоятельств связана с процессуальными особенностями рассмотрения дела. Сюда относятся следующие: а) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; б) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; в) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ; г) судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу; д) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Третья группа обстоятельств связана с процессуальными особенностями рассмотрения дела. Сюда относятся следующие: а) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; б) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; в) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ; г) судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу; д) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
(ред. от 08.03.2026)4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"7.2. Уголовное дело по апелляционным жалобе, представлению на постановленный приговор или иное вынесенное решение по результатам судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 247 УПК РФ, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке с соблюдением всех положений главы 45.1 УПК РФ, в том числе с обязательным участием защитника, а также с направлением извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденному (оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено) по адресу его регистрации или фактического проживания, если в материалах дела имеются сведения об этом. Такому лицу судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, направляется копия судебного решения, а также копия жалобы, представления. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 18 УПК РФ, указанные документы переводятся на родной язык этого лица либо на другой язык, которым он владеет.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"7.2. Уголовное дело по апелляционным жалобе, представлению на постановленный приговор или иное вынесенное решение по результатам судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 247 УПК РФ, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке с соблюдением всех положений главы 45.1 УПК РФ, в том числе с обязательным участием защитника, а также с направлением извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденному (оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено) по адресу его регистрации или фактического проживания, если в материалах дела имеются сведения об этом. Такому лицу судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, направляется копия судебного решения, а также копия жалобы, представления. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 18 УПК РФ, указанные документы переводятся на родной язык этого лица либо на другой язык, которым он владеет.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при производстве допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)По данному уголовному делу судом первой инстанции были допущены следующие нарушения уголовно-процессуального законодательства: во-первых, отсутствовала подписка потерпевшего о разъяснении ему требований ст. 307 - 308 УК РФ, хотя согласно протоколу судебного заседания права, обязанности, ответственность ему разъяснялись; во-вторых, при допросе несовершеннолетнего свидетеля, достигшего возраста 9 лет на момент допроса, отсутствовал педагог; в-третьих, допрос несовершеннолетнего свидетеля проводился в отсутствие подсудимого, а в дальнейшем - после допроса лица и приглашения всех участников процесса в зал судебного заседания председательствующий огласил лист беседы, который доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ не является; в-четвертых, председательствующий нарушил право на защиту подсудимой, поскольку доказательство со стороны защиты не было получено и, соответственно, ему надлежащая оценка не дана; в-пятых, мировой судья указал на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, хотя фактически судебное заседание проводилось в общем порядке с исследованием всех доказательств.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)По данному уголовному делу судом первой инстанции были допущены следующие нарушения уголовно-процессуального законодательства: во-первых, отсутствовала подписка потерпевшего о разъяснении ему требований ст. 307 - 308 УК РФ, хотя согласно протоколу судебного заседания права, обязанности, ответственность ему разъяснялись; во-вторых, при допросе несовершеннолетнего свидетеля, достигшего возраста 9 лет на момент допроса, отсутствовал педагог; в-третьих, допрос несовершеннолетнего свидетеля проводился в отсутствие подсудимого, а в дальнейшем - после допроса лица и приглашения всех участников процесса в зал судебного заседания председательствующий огласил лист беседы, который доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ не является; в-четвертых, председательствующий нарушил право на защиту подсудимой, поскольку доказательство со стороны защиты не было получено и, соответственно, ему надлежащая оценка не дана; в-пятых, мировой судья указал на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, хотя фактически судебное заседание проводилось в общем порядке с исследованием всех доказательств.
Статья: О возможностях применения цифровых технологий по уголовным делам в деятельности судов общей юрисдикции первого звена
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В суд поступило уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. По разным объективным причинам рассмотрение дела по существу началось через год (розыск и болезнь подсудимого). При этом в материалах дела имелось ходатайство Б., находящегося в следственном изоляторе, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, но с его участием посредством ВКС. Поскольку рассмотрение дела затянулось, а подсудимый так и не выздоровел, судья, исходя из существа обвинения, позиции подсудимого и имеющихся в деле доказательств, с целью исключения дальнейшей волокиты производства удовлетворила ходатайство подсудимого, рассмотрела уголовное дело и вынесла обвинительный приговор. Однако вышестоящей инстанцией приговор был отменен по формальным основаниям, т.е. в силу нарушений требований ч. 1 ст. 247 и ч. 2 ст. 316 УПК РФ, поскольку процессуальный закон не предусматривает участие подсудимого по ВКС в рассмотрении его дела в первой инстанции. Заметим, что в последующем состоялся приговор в отношении Б. с той же резолютивной частью, но тот же результат был достигнут с большими организационными и временными затратами. Здесь нельзя обойти молчанием алогизм по данному поводу в ст. 247 УПК РФ, который позволяет рассматривать уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести в отсутствие подсудимого, с его согласия, а о возможности применения ВКС ни слова.
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В суд поступило уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. По разным объективным причинам рассмотрение дела по существу началось через год (розыск и болезнь подсудимого). При этом в материалах дела имелось ходатайство Б., находящегося в следственном изоляторе, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, но с его участием посредством ВКС. Поскольку рассмотрение дела затянулось, а подсудимый так и не выздоровел, судья, исходя из существа обвинения, позиции подсудимого и имеющихся в деле доказательств, с целью исключения дальнейшей волокиты производства удовлетворила ходатайство подсудимого, рассмотрела уголовное дело и вынесла обвинительный приговор. Однако вышестоящей инстанцией приговор был отменен по формальным основаниям, т.е. в силу нарушений требований ч. 1 ст. 247 и ч. 2 ст. 316 УПК РФ, поскольку процессуальный закон не предусматривает участие подсудимого по ВКС в рассмотрении его дела в первой инстанции. Заметим, что в последующем состоялся приговор в отношении Б. с той же резолютивной частью, но тот же результат был достигнут с большими организационными и временными затратами. Здесь нельзя обойти молчанием алогизм по данному поводу в ст. 247 УПК РФ, который позволяет рассматривать уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести в отсутствие подсудимого, с его согласия, а о возможности применения ВКС ни слова.
Статья: К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Отдельного внимания в данном случае заслуживает подсудимый, который в соответствии с ч. 6.1 ст. 241, ч. 1 ст. 247 УПК РФ участвует в судебном заседании непосредственно, а судебное разбирательство уголовного дела проводится при его обязательном участии, что является неотъемлемым элементом реализации права на защиту, которое не может быть нарушено. Аналогичным образом решался вопрос обязательного участия подсудимого в суде первой инстанции УПК РСФСР (ст. 246). Исключение закон содержит только для подсудимого, содержащегося под стражей, при наличии ходатайства одной из сторон, по исчерпывающему перечню уголовных дел и только в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, - в таком случае возможно его участие посредством использования систем видео-конференц-связи. Также в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело о преступлениях небольшой и средней тяжести может быть рассмотрено в отсутствие подсудимого при наличии от него такого ходатайства, а также в случае, указанном в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, но данные ситуации не входят в предмет настоящего исследования.
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Отдельного внимания в данном случае заслуживает подсудимый, который в соответствии с ч. 6.1 ст. 241, ч. 1 ст. 247 УПК РФ участвует в судебном заседании непосредственно, а судебное разбирательство уголовного дела проводится при его обязательном участии, что является неотъемлемым элементом реализации права на защиту, которое не может быть нарушено. Аналогичным образом решался вопрос обязательного участия подсудимого в суде первой инстанции УПК РСФСР (ст. 246). Исключение закон содержит только для подсудимого, содержащегося под стражей, при наличии ходатайства одной из сторон, по исчерпывающему перечню уголовных дел и только в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, - в таком случае возможно его участие посредством использования систем видео-конференц-связи. Также в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело о преступлениях небольшой и средней тяжести может быть рассмотрено в отсутствие подсудимого при наличии от него такого ходатайства, а также в случае, указанном в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, но данные ситуации не входят в предмет настоящего исследования.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Принятие судом решения о рассмотрении уголовно-правового спора в отсутствие подсудимого основывается на волеизъявлении самого обвиняемого (проявление диспозитивного начала как отказ от предоставленной правовой возможности защищать свои уголовно-правовой и уголовно-процессуальные интересы в суде в рамках уголовно-правового спора). Суд может удовлетворить ходатайство подсудимого, а может отказать в его удовлетворении, и тогда явка подсудимого будет обязательной.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Принятие судом решения о рассмотрении уголовно-правового спора в отсутствие подсудимого основывается на волеизъявлении самого обвиняемого (проявление диспозитивного начала как отказ от предоставленной правовой возможности защищать свои уголовно-правовой и уголовно-процессуальные интересы в суде в рамках уголовно-правового спора). Суд может удовлетворить ходатайство подсудимого, а может отказать в его удовлетворении, и тогда явка подсудимого будет обязательной.
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В отличие от судебного разбирательства уголовных дел, которое может происходить в отсутствие подсудимого (ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ), ст. 399 УПК РФ не предусматривает случаев рассмотрения вопросов исполнения приговора без осужденного.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В отличие от судебного разбирательства уголовных дел, которое может происходить в отсутствие подсудимого (ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ), ст. 399 УПК РФ не предусматривает случаев рассмотрения вопросов исполнения приговора без осужденного.
Статья: Использование современных информационных технологий для повышения доступности правосудия и уровня защиты прав граждан
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)УПК РФ в ст. 247 предусматривает, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Кроме того, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Как указывает О. Андреева, "предоставив подсудимому право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в установленных законом случаях, в его отсутствие, законодатель ограничил свободу поведения подсудимого окончательным решением суда" <2>.
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)УПК РФ в ст. 247 предусматривает, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Кроме того, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Как указывает О. Андреева, "предоставив подсудимому право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в установленных законом случаях, в его отсутствие, законодатель ограничил свободу поведения подсудимого окончательным решением суда" <2>.
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны национальной безопасности Российской Федерации (научно-практический комментарий к Федеральным законам "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 года N 90-ФЗ и "О внесении изменения в статью 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 года N 102-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 8)В связи с внесенными изменениями в ст. 284.2 УК РФ потребовались сопряженные изменения уголовно-процессуального законодательства, ввиду чего ч. 1 ст. 31 УПК РФ была дополнена положениями о том, что уголовные дела по ч. 1 ст. 284.2 УК РФ подсудны мировому судье, тогда как уголовные дела по ч. 2 этой же статьи исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудны районному суду. В то же время подследственность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 284.2, 284.3 УК РФ, не изменилась - в соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по таким делам производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. Одновременно с рассматриваемыми Федеральными законами также был принят Федеральный закон "О внесении изменения в статью 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 г. N 101-ФЗ, согласно которому был расширен перечень уголовных дел, рассмотрение которых возможно в отсутствие подсудимого. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 284.2 и ч. 1 ст. 284.3 УК РФ, может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 8)В связи с внесенными изменениями в ст. 284.2 УК РФ потребовались сопряженные изменения уголовно-процессуального законодательства, ввиду чего ч. 1 ст. 31 УПК РФ была дополнена положениями о том, что уголовные дела по ч. 1 ст. 284.2 УК РФ подсудны мировому судье, тогда как уголовные дела по ч. 2 этой же статьи исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудны районному суду. В то же время подследственность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 284.2, 284.3 УК РФ, не изменилась - в соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по таким делам производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. Одновременно с рассматриваемыми Федеральными законами также был принят Федеральный закон "О внесении изменения в статью 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 г. N 101-ФЗ, согласно которому был расширен перечень уголовных дел, рассмотрение которых возможно в отсутствие подсудимого. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 284.2 и ч. 1 ст. 284.3 УК РФ, может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Статья: Заочный механизм принятия итоговых процессуальных решений в российском уголовном судопроизводстве
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)Ключевые слова: заочное производство, заочный приговор, заочное судебное разбирательство, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, итоговые процессуальные решения, процессуальные решения, постановление, производство в отношении умершего.
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)Ключевые слова: заочное производство, заочный приговор, заочное судебное разбирательство, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, итоговые процессуальные решения, процессуальные решения, постановление, производство в отношении умершего.
Статья: Правовая неопределенность кассационного судопроизводства по уголовным делам ("черный ящик кассации")
(Халиков А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 10)Как мы видим, данные недостатки, а нередко и нарушения закона при вынесении судебных решений значительно отличаются от существенных нарушений, рассматриваемых апелляционной и кассационной инстанциями, которые перечислены в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Так, согласно ст. 389.17 УПК РФ предусмотрено 11 оснований отмены или изменения судебного решения при апелляционном рассмотрении дела по исключительно процессуальным основаниям. Еще более сужены основания отмены или изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке. Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Кроме этого, основаниями отмены будут рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке ст. 247 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, то есть практически большинство оснований для возврата уголовного дела прокурору.
(Халиков А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 10)Как мы видим, данные недостатки, а нередко и нарушения закона при вынесении судебных решений значительно отличаются от существенных нарушений, рассматриваемых апелляционной и кассационной инстанциями, которые перечислены в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Так, согласно ст. 389.17 УПК РФ предусмотрено 11 оснований отмены или изменения судебного решения при апелляционном рассмотрении дела по исключительно процессуальным основаниям. Еще более сужены основания отмены или изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке. Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Кроме этого, основаниями отмены будут рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке ст. 247 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, то есть практически большинство оснований для возврата уголовного дела прокурору.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Отказ от защитника не может быть принят, если обвиняемый или подозреваемый является несовершеннолетним, если он в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в других случаях, когда участие защитника обязательно в силу обстоятельств, исчерпывающим образом перечисленных в законе (пункты 2 - 6 части статьи 51 УПК), а также в тех крайне редких случаях, когда судебное разбирательство производится в отсутствие подсудимого, что возможно только в случаях, прямо предусмотренных в статье 247 УПК.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Отказ от защитника не может быть принят, если обвиняемый или подозреваемый является несовершеннолетним, если он в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в других случаях, когда участие защитника обязательно в силу обстоятельств, исчерпывающим образом перечисленных в законе (пункты 2 - 6 части статьи 51 УПК), а также в тех крайне редких случаях, когда судебное разбирательство производится в отсутствие подсудимого, что возможно только в случаях, прямо предусмотренных в статье 247 УПК.