В отношении должника введено конкурсное производство
Подборка наиболее важных документов по запросу В отношении должника введено конкурсное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Хранение документов ООО
(КонсультантПлюс, 2025)...Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2017... ООО... признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство...
(КонсультантПлюс, 2025)...Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2017... ООО... признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство...
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Хранение документов акционерного общества
(КонсультантПлюс, 2025)...Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2017... ООО... признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство...
(КонсультантПлюс, 2025)...Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2017... ООО... признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Банковский счет10.1. Может ли банк по распоряжению иного лица, помимо конкурсного управляющего, списать средства со специального счета должника, в отношении которого введено конкурсное производство
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)В процедуре конкурсного производства, введенной в отношении должника, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр задолженности по договору займа. При этом кредитор представил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника в его пользу невозвращенного займа и неуплаченных процентов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)В процедуре конкурсного производства, введенной в отношении должника, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр задолженности по договору займа. При этом кредитор представил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника в его пользу невозвращенного займа и неуплаченных процентов.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. В случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. В случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Статья: Активная роль суда при выборе процедуры, применяемой в деле о банкротстве: коллизия закона и практика ее преодоления
(Аверина А.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)Рассматривая дело N А33-24500/2016, при наличии обстоятельств, аналогичных делу, рассмотренному выше, Арбитражный суд Красноярского края в решении от 19 сентября 2017 г. также пришел к выводу о невозможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления, выбранной первым собранием кредиторов. Решение было поддержано судом апелляционной инстанции, однако кассация отменила акты, принятые нижестоящими судами, и направила дело на новое рассмотрение, дав суду первой инстанции обязательные указания на толкование закона (ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ): "Лишь собрание кредиторов наделено полномочиями по принятию решений о введении финансового оздоровления или внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Таким образом, в названной норме права законодатель установил приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторами в лице собрания кредиторов, предусмотрев, что их волеизъявление должно иметь решающее значение. <...> Арбитражный суд Красноярского края не мог самостоятельно признавать должника банкротом и вводить конкурсное производство по своему усмотрению, поскольку на первом собрании кредиторов было принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления".
(Аверина А.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)Рассматривая дело N А33-24500/2016, при наличии обстоятельств, аналогичных делу, рассмотренному выше, Арбитражный суд Красноярского края в решении от 19 сентября 2017 г. также пришел к выводу о невозможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления, выбранной первым собранием кредиторов. Решение было поддержано судом апелляционной инстанции, однако кассация отменила акты, принятые нижестоящими судами, и направила дело на новое рассмотрение, дав суду первой инстанции обязательные указания на толкование закона (ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ): "Лишь собрание кредиторов наделено полномочиями по принятию решений о введении финансового оздоровления или внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Таким образом, в названной норме права законодатель установил приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторами в лице собрания кредиторов, предусмотрев, что их волеизъявление должно иметь решающее значение. <...> Арбитражный суд Красноярского края не мог самостоятельно признавать должника банкротом и вводить конкурсное производство по своему усмотрению, поскольку на первом собрании кредиторов было принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления".
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Кроме того, в момент, когда в отношении одного должника - члена группы уже введена процедура конкурсного производства, иной член группы компаний может находиться в иной процедуре банкротства, что означает, что в случае, когда в рамках дела о банкротстве одного должника проводятся мероприятия по поиску и реализации имущества, в рамках дела о банкротстве другого должника может рассматриваться вопрос о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности. Если же при процессуальной консолидации для члена предпринимательской группы будет предусмотрена упрощенная процедура банкротства, то в таком случае будет нарушено право должника на восстановление собственной платежеспособности с точки зрения принципа независимости юридического лица с точки зрения гражданского права.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Кроме того, в момент, когда в отношении одного должника - члена группы уже введена процедура конкурсного производства, иной член группы компаний может находиться в иной процедуре банкротства, что означает, что в случае, когда в рамках дела о банкротстве одного должника проводятся мероприятия по поиску и реализации имущества, в рамках дела о банкротстве другого должника может рассматриваться вопрос о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности. Если же при процессуальной консолидации для члена предпринимательской группы будет предусмотрена упрощенная процедура банкротства, то в таком случае будет нарушено право должника на восстановление собственной платежеспособности с точки зрения принципа независимости юридического лица с точки зрения гражданского права.
Статья: Применение положений о ничтожности сделок при банкротстве юридических лиц
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Д.В. Емельянов говорил об этой проблеме еще в 2011 году. Он указывал на то, что сделки, предусмотренные в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве, совершенные после введения в отношении должника процедуры банкротства, имеют ничтожный характер в силу как раз сочетания статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, но на практике оспариваются в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (см. [17, с. 110]). Тем самым ничтожная сделка по своей сути переквалифицируется в оспоримую. Эту точку зрения необходимо дополнить тем, что статьей 126 Закона о банкротстве прямо запрещается совершать сделки, направленные на отчуждение имущества должника, после введения конкурсного производства. Указанная статья также подпадает под указанную коллизию.
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Д.В. Емельянов говорил об этой проблеме еще в 2011 году. Он указывал на то, что сделки, предусмотренные в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве, совершенные после введения в отношении должника процедуры банкротства, имеют ничтожный характер в силу как раз сочетания статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, но на практике оспариваются в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (см. [17, с. 110]). Тем самым ничтожная сделка по своей сути переквалифицируется в оспоримую. Эту точку зрения необходимо дополнить тем, что статьей 126 Закона о банкротстве прямо запрещается совершать сделки, направленные на отчуждение имущества должника, после введения конкурсного производства. Указанная статья также подпадает под указанную коллизию.
Статья: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П нормативными положениями части 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предусмотрено наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П нормативными положениями части 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предусмотрено наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)По итогам рассмотрения отчета должника и заключения административного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в суд с одним из ходатайств: о введении внешнего управления; о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)По итогам рассмотрения отчета должника и заключения административного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в суд с одним из ходатайств: о введении внешнего управления; о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если решением суда признано незаконным бездействие службы судебных приставов в связи с несвоевременным наложением ареста на имущество должника, за счет которого могло быть исполнено решение суда, в отношении должника введена и завершена процедура конкурсного производства, то срок исковой давности на предъявление требований об убытках к службе судебных приставов начинает течь в тот момент, когда взыскатель узнал или должен был узнать не только о действиях (бездействии) приставов, но и о том, что вследствие этого исполнение за счет имущества или денежных средств должника с очевидностью стало невозможным. При этом стоит учесть, что до момента окончательного формирования конкурсной массы и последующей реализации имущества должника не всегда представляется возможным определить, могут ли быть удовлетворены требования взыскателя за счет другого имущества должника.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если решением суда признано незаконным бездействие службы судебных приставов в связи с несвоевременным наложением ареста на имущество должника, за счет которого могло быть исполнено решение суда, в отношении должника введена и завершена процедура конкурсного производства, то срок исковой давности на предъявление требований об убытках к службе судебных приставов начинает течь в тот момент, когда взыскатель узнал или должен был узнать не только о действиях (бездействии) приставов, но и о том, что вследствие этого исполнение за счет имущества или денежных средств должника с очевидностью стало невозможным. При этом стоит учесть, что до момента окончательного формирования конкурсной массы и последующей реализации имущества должника не всегда представляется возможным определить, могут ли быть удовлетворены требования взыскателя за счет другого имущества должника.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)При открытии судом дела в отношении должника прежде всего вводится процедура конкурсного производства и назначается конкурсный управляющий. Решающая роль в определении судьбы должника принадлежит кредиторам, которые через полтора месяца после начала процедуры банкротства должны принять решение о дальнейших мерах: либо продаже имущества, либо санации.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)При открытии судом дела в отношении должника прежде всего вводится процедура конкурсного производства и назначается конкурсный управляющий. Решающая роль в определении судьбы должника принадлежит кредиторам, которые через полтора месяца после начала процедуры банкротства должны принять решение о дальнейших мерах: либо продаже имущества, либо санации.
Статья: К вопросу о правовых позициях судов при применении норм о банковских сделках
(Голышев В.Г., Голышева А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Подобные примеры не являются единичными и уже довольно давно стали привлекать к себе внимание благодаря диаметрально противоположным выводам судебных инстанций. В этой связи можно привести еще один иллюстративный пример. Так, по вопросу о возможности списания денежных средств со специального банковского счета должника, в отношении которого введено конкурсное производство, по распоряжению иного лица, помимо конкурсного управляющего, также имеют место два неодинаковых подхода со стороны различных судебных инстанций, применяемых к разрешению сопоставимых дел. В одних обстоятельствах суд считает, что "денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете, имеет право распоряжаться только конкурсный управляющий должника, в отношении которого введено конкурсное производство" <4>. Однако в других подобных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что "банк вправе списать денежные средства в счет погашения текущих платежей со специального банковского счета должника на основании инкассового поручения налогового органа" <5>.
(Голышев В.Г., Голышева А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Подобные примеры не являются единичными и уже довольно давно стали привлекать к себе внимание благодаря диаметрально противоположным выводам судебных инстанций. В этой связи можно привести еще один иллюстративный пример. Так, по вопросу о возможности списания денежных средств со специального банковского счета должника, в отношении которого введено конкурсное производство, по распоряжению иного лица, помимо конкурсного управляющего, также имеют место два неодинаковых подхода со стороны различных судебных инстанций, применяемых к разрешению сопоставимых дел. В одних обстоятельствах суд считает, что "денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете, имеет право распоряжаться только конкурсный управляющий должника, в отношении которого введено конкурсное производство" <4>. Однако в других подобных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что "банк вправе списать денежные средства в счет погашения текущих платежей со специального банковского счета должника на основании инкассового поручения налогового органа" <5>.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П нормативные положения части 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац девятый) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предусмотрено наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П нормативные положения части 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац девятый) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предусмотрено наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.