В особом порядке без участия потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу В особом порядке без участия потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, а именно покушения Б. на хищение принадлежащего юридическому лицу лома металла незначительной стоимостью, в совокупности с отсутствием причиненного потерпевшему реального ущерба, посткриминальным поведением Б., который на всех стадиях производства по делу полностью признавал вину, уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы справедливым признать нельзя, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.02.2025 по делу N 33-1356/2025 (УИД 66RS0051-01-2023-002694-95)
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП причинены повреждения автомобилю истца и телесные повреждения его пассажиру, ответчик (страховщик ответственности виновника) отказал в выплате возмещения со ссылкой на необходимость обращения к страховщику ответственности истца. Позднее возмещение выплачено.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.В рамках гражданского дела N 2-296/2024 особо отмечено, что отсутствие квалифицируемого для целей административного или уголовного преследования вреда здоровью потерпевшего не свидетельствует об отсутствии телесных повреждений потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Для целей определения порядка страхового возмещения наличие или отсутствие именно квалифицированного вреда здоровью значение не имеет. Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164) предусматривают страховое покрытие даже таких телесных повреждений как ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, которые не квалифицируются в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522).
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП причинены повреждения автомобилю истца и телесные повреждения его пассажиру, ответчик (страховщик ответственности виновника) отказал в выплате возмещения со ссылкой на необходимость обращения к страховщику ответственности истца. Позднее возмещение выплачено.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.В рамках гражданского дела N 2-296/2024 особо отмечено, что отсутствие квалифицируемого для целей административного или уголовного преследования вреда здоровью потерпевшего не свидетельствует об отсутствии телесных повреждений потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Для целей определения порядка страхового возмещения наличие или отсутствие именно квалифицированного вреда здоровью значение не имеет. Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164) предусматривают страховое покрытие даже таких телесных повреждений как ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, которые не квалифицируются в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ одним из условий применения особого порядка является отсутствие возражений со стороны потерпевшего. Следует согласиться с точкой зрения И.В. Головинской, что особый порядок судопроизводства одной из своих задач имеет сокращение сроков нахождения уголовного дела в суде <1>. В то же время нормы УПК РФ, регулирующие процедуру выяснения позиции потерпевшего, решению данной задачи не способствуют. Часть 4 ст. 217 УПК РФ возлагает на следователя обязанность уведомить потерпевшего о заявленном ходатайстве и разъяснить ему право на заявление возражений. При этом нет никаких гарантий, что потерпевший явится в судебное заседание (даже при наличии повестки), а в случае неявки своевременно информирует суд о том, согласен он или нет на рассмотрение дела в особом порядке.
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ одним из условий применения особого порядка является отсутствие возражений со стороны потерпевшего. Следует согласиться с точкой зрения И.В. Головинской, что особый порядок судопроизводства одной из своих задач имеет сокращение сроков нахождения уголовного дела в суде <1>. В то же время нормы УПК РФ, регулирующие процедуру выяснения позиции потерпевшего, решению данной задачи не способствуют. Часть 4 ст. 217 УПК РФ возлагает на следователя обязанность уведомить потерпевшего о заявленном ходатайстве и разъяснить ему право на заявление возражений. При этом нет никаких гарантий, что потерпевший явится в судебное заседание (даже при наличии повестки), а в случае неявки своевременно информирует суд о том, согласен он или нет на рассмотрение дела в особом порядке.
Статья: О возражении потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)По смыслу ст. 314 главы 40 УПК РФ одно из необходимых условий для применения судом особого порядка принятия судебного решения - отсутствие возражения потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если в судебном заседании участвует потерпевший, судья должен не только разъяснить ему порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, но и выяснить у потерпевшего отношение к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)По смыслу ст. 314 главы 40 УПК РФ одно из необходимых условий для применения судом особого порядка принятия судебного решения - отсутствие возражения потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если в судебном заседании участвует потерпевший, судья должен не только разъяснить ему порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, но и выяснить у потерпевшего отношение к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"11. Обратить внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"11. Обратить внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)30. Совершенное путем обмана и злоупотребления доверием хищение чужого имущества у нескольких потерпевших при отсутствии единого умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере не может расцениваться как продолжаемое преступление, а должно квалифицироваться как совокупность самостоятельных преступлений в зависимости от размера хищения в каждом отдельном случае.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)30. Совершенное путем обмана и злоупотребления доверием хищение чужого имущества у нескольких потерпевших при отсутствии единого умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере не может расцениваться как продолжаемое преступление, а должно квалифицироваться как совокупность самостоятельных преступлений в зависимости от размера хищения в каждом отдельном случае.
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)В данном случае судом первой инстанции не был поставлен под сомнение оконченный характер хищения, не исследовался вопрос о возможности признания деяния покушением на хищение мобильного телефона (с учетом отсутствия возможности распорядиться похищенным имуществом), а также третий вариант квалификации содеянного как добровольный отказ от совершения преступления. Несмотря на сообщение потерпевшим об изъятии у него мобильного телефона посторонним лицом, возвращение телефона потерпевшему могло рассматриваться в качестве добровольного отказа, не влекущего уголовную ответственность, при доказанности осознаваемой похитителем возможности доведения преступления до конца, тем более что сумму в 240 руб. он не вернул, завершив начатое. Иными словами, правильная квалификация действий подсудимого требовала установления и уголовно-правовой оценки ряда обстоятельств, исследование которых было невозможно при особом порядке судебного разбирательства.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)В данном случае судом первой инстанции не был поставлен под сомнение оконченный характер хищения, не исследовался вопрос о возможности признания деяния покушением на хищение мобильного телефона (с учетом отсутствия возможности распорядиться похищенным имуществом), а также третий вариант квалификации содеянного как добровольный отказ от совершения преступления. Несмотря на сообщение потерпевшим об изъятии у него мобильного телефона посторонним лицом, возвращение телефона потерпевшему могло рассматриваться в качестве добровольного отказа, не влекущего уголовную ответственность, при доказанности осознаваемой похитителем возможности доведения преступления до конца, тем более что сумму в 240 руб. он не вернул, завершив начатое. Иными словами, правильная квалификация действий подсудимого требовала установления и уголовно-правовой оценки ряда обстоятельств, исследование которых было невозможно при особом порядке судебного разбирательства.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Вместе с тем руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Вместе с тем руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Достаточно часто мнение потерпевшего выясняется уже в судебном заседании, назначенном в особом порядке. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Достаточно часто мнение потерпевшего выясняется уже в судебном заседании, назначенном в особом порядке. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Статья: Дискреционная модель правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования: pro et contra
(Кучеров Г.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Трудно согласиться и с приведенными доводами о снижении мотивации к позитивному посткриминальному поведению и возмещению ущерба от преступления. Закон предусматривает значительное улучшение положения для лиц, полностью или частично возместивших ущерб от преступления. Возмещение ущерба от преступления учитывается и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Частью 1 ст. 62 УК РФ установлено правило о назначении при возмещении ущерба наказания в размере не более 2/3 от наиболее строгого вида наказания. Кроме того, зачастую именно возмещение ущерба от преступления и искреннее раскаяние обвиняемого являются ключевыми факторами при даче потерпевшим согласия на особый порядок судебного разбирательства, при котором наказание не превышает 2/3 от наиболее строгого вида наказания. Исходя из приведенных положений закона, нельзя согласиться с доводами о том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, не захочет возместить ущерб или иным образом загладить свою вину перед потерпевшим лишь ввиду отсутствия гарантий прекращения уголовного дела.
(Кучеров Г.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Трудно согласиться и с приведенными доводами о снижении мотивации к позитивному посткриминальному поведению и возмещению ущерба от преступления. Закон предусматривает значительное улучшение положения для лиц, полностью или частично возместивших ущерб от преступления. Возмещение ущерба от преступления учитывается и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Частью 1 ст. 62 УК РФ установлено правило о назначении при возмещении ущерба наказания в размере не более 2/3 от наиболее строгого вида наказания. Кроме того, зачастую именно возмещение ущерба от преступления и искреннее раскаяние обвиняемого являются ключевыми факторами при даче потерпевшим согласия на особый порядок судебного разбирательства, при котором наказание не превышает 2/3 от наиболее строгого вида наказания. Исходя из приведенных положений закона, нельзя согласиться с доводами о том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, не захочет возместить ущерб или иным образом загладить свою вину перед потерпевшим лишь ввиду отсутствия гарантий прекращения уголовного дела.
Статья: Институт частного обвинения: упразднить нельзя реформировать
(Минулин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Изменение же вида уголовного преследования может повлечь привлечение к ответственности лиц при отсутствии каких-либо претензий со стороны потерпевшего, осложнение отношений между сторонами <17>.
(Минулин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Изменение же вида уголовного преследования может повлечь привлечение к ответственности лиц при отсутствии каких-либо претензий со стороны потерпевшего, осложнение отношений между сторонами <17>.