В основу приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу В основу приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 116 "Побои" УК РФМежду тем, из положенных в основу приговора доказательств, следует, что Т. нанес потерпевшей два удара: ногой в область голени и кружкой в лицо, то есть нанес побои.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в ходе проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы на орудии преступления не были обнаружены его биологические следы, не свидетельствуют о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку, как следует из показаний самого Р., данных в ходе предварительного следствия и положенных в основу приговора, после совершения убийства ФИО21 он помыл орудие убийства - нож-мачете в умывальнике, после чего его спрятал в диван, откуда он был впоследствии обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сущность и правовое значение явки с повинной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержать информацию о преступлении. Если явка с повинной не положена в основу приговора в качестве доказательства, оснований для проверки соблюдения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ не имеется. Для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии ее допустимости - это добровольность и информативность (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 по делу N 77-1376/2020, Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021 по делу N 77-2759/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 по делу N 10-16433/2024 (УИД 77RS0034-02-2022-006013-10)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержать информацию о преступлении. Если явка с повинной не положена в основу приговора в качестве доказательства, оснований для проверки соблюдения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ не имеется. Для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии ее допустимости - это добровольность и информативность (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 по делу N 77-1376/2020, Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021 по делу N 77-2759/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 по делу N 10-16433/2024 (УИД 77RS0034-02-2022-006013-10)).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ц. осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Судебная коллегия отменила судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления. Согласно приговору, между Ц. и К., находившимися в фактических брачных отношениях, из личных неприязненных отношений произошла ссора. К. в состоянии алкогольного опьянения схватил Ц. за халат и ударил ее о печь, дважды по лицу, пригрозив убийством, на ее уговоры не реагировал. От очередного его удара Ц. упала, стукнувшись о табурет и подоконник. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ей были причинены закрытый перелом задней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломка, причинивший средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтеки на левой и правой руках. Несмотря на просьбы Ц. не подходить к ней, К. продолжал высказывать угрозы, размахивал руками, пытаясь ударить. Испугавшись за свою жизнь, Ц. кухонным ножом, которым резала лук для салата, нанесла с целью причинения смерти К. один удар ножом в грудь слева, причинив проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей грудной клетки, сердечной сорочки, отчего К. скончался на месте. Квалифицировав действия Ц. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд в приговоре указал, что характер умышленных действий осужденной, направленных на оборону, явно не соответствовал характеру и степени опасности посягательства, поскольку К. надвигался на Ц., не имея в руках никакого предмета. Как видно из постановления президиума областного суда, применив нож в отношении безоружного потерпевшего, Ц. вышла за пределы необходимой обороны. Коллегия отметила, что в ходе судебного заседания Ц. сообщила о неоднократных побоях, которые ей наносил К., угрожая убийством, однажды бросил в нее нож, но не попал. В ходе последней ссоры угрожал ей, держа в руке железную флягу, разбил в доме окна, она предлагала К. уйти, уговаривала прекратить скандал, но он наступал на нее, размахивал руками, пытался ударить по голове. Она боялась, что от удара по голове ослепнет, так как перенесла операцию на глазах. К. ударил ее по ноге, она почувствовала хруст, упала, просила, чтобы он не подходил к ней, но К. продолжал наступать на нее. Суд не опроверг показания осужденной, а, признав их достоверными, положил в основу приговора. Таким образом, суд установил, что К. причинил Ц. телесные повреждения средней тяжести, угрожал убийством и, несмотря на неоднократные просьбы прекратить избиение, продолжал свои действия. При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что, обороняясь от нападения и нанеся К. один удар ножом в грудь, Ц. превысила пределы необходимой обороны, противоречит требованиям ст. 37 УК РФ, согласно которым превышением пределов необходимой обороны считаются лишь умышленные действия лица, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. С учетом изложенного осуждение Ц. признано незаконным <631>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ц. осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Судебная коллегия отменила судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления. Согласно приговору, между Ц. и К., находившимися в фактических брачных отношениях, из личных неприязненных отношений произошла ссора. К. в состоянии алкогольного опьянения схватил Ц. за халат и ударил ее о печь, дважды по лицу, пригрозив убийством, на ее уговоры не реагировал. От очередного его удара Ц. упала, стукнувшись о табурет и подоконник. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ей были причинены закрытый перелом задней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломка, причинивший средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтеки на левой и правой руках. Несмотря на просьбы Ц. не подходить к ней, К. продолжал высказывать угрозы, размахивал руками, пытаясь ударить. Испугавшись за свою жизнь, Ц. кухонным ножом, которым резала лук для салата, нанесла с целью причинения смерти К. один удар ножом в грудь слева, причинив проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей грудной клетки, сердечной сорочки, отчего К. скончался на месте. Квалифицировав действия Ц. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд в приговоре указал, что характер умышленных действий осужденной, направленных на оборону, явно не соответствовал характеру и степени опасности посягательства, поскольку К. надвигался на Ц., не имея в руках никакого предмета. Как видно из постановления президиума областного суда, применив нож в отношении безоружного потерпевшего, Ц. вышла за пределы необходимой обороны. Коллегия отметила, что в ходе судебного заседания Ц. сообщила о неоднократных побоях, которые ей наносил К., угрожая убийством, однажды бросил в нее нож, но не попал. В ходе последней ссоры угрожал ей, держа в руке железную флягу, разбил в доме окна, она предлагала К. уйти, уговаривала прекратить скандал, но он наступал на нее, размахивал руками, пытался ударить по голове. Она боялась, что от удара по голове ослепнет, так как перенесла операцию на глазах. К. ударил ее по ноге, она почувствовала хруст, упала, просила, чтобы он не подходил к ней, но К. продолжал наступать на нее. Суд не опроверг показания осужденной, а, признав их достоверными, положил в основу приговора. Таким образом, суд установил, что К. причинил Ц. телесные повреждения средней тяжести, угрожал убийством и, несмотря на неоднократные просьбы прекратить избиение, продолжал свои действия. При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что, обороняясь от нападения и нанеся К. один удар ножом в грудь, Ц. превысила пределы необходимой обороны, противоречит требованиям ст. 37 УК РФ, согласно которым превышением пределов необходимой обороны считаются лишь умышленные действия лица, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. С учетом изложенного осуждение Ц. признано незаконным <631>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
(ред. от 08.03.2026)5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
"Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
(ред. от 22.12.2025)В частности, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции отметила, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с соблюдением оснований и условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оценив их результаты с учетом требований статьи 89 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
(ред. от 22.12.2025)В частности, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции отметила, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с соблюдением оснований и условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оценив их результаты с учетом требований статьи 89 УПК РФ.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Например, потерпевший по уголовному делу A дал заведомо ложные показания в суде. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению B в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, B признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. A, находясь в зале судебного заседания... будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с целью создания условий для возможности B избежать уголовной ответственности по предъявленному обвинению в ходе допроса в качестве потерпевшего сообщил суду не соответствующие действительности сведения относительно существенных обстоятельств совершения B преступления: показал, что у здания железнодорожного вокзала, расположенного... он передал B денежные средства в размере 5 000 руб. взаймы, а последний обещал их вернуть позднее, при этом указал, что B не похищал у него денежные средства. Впоследствии (вплоть до вынесения судом обвинительного приговора) о ложности данных ранее суду показаний A не заявил. В основу приговора положены показания A, данные им в ходе предварительного расследования преступления, а показания, данные в судебном заседании, суд оценил критически <183>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Например, потерпевший по уголовному делу A дал заведомо ложные показания в суде. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению B в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, B признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. A, находясь в зале судебного заседания... будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с целью создания условий для возможности B избежать уголовной ответственности по предъявленному обвинению в ходе допроса в качестве потерпевшего сообщил суду не соответствующие действительности сведения относительно существенных обстоятельств совершения B преступления: показал, что у здания железнодорожного вокзала, расположенного... он передал B денежные средства в размере 5 000 руб. взаймы, а последний обещал их вернуть позднее, при этом указал, что B не похищал у него денежные средства. Впоследствии (вплоть до вынесения судом обвинительного приговора) о ложности данных ранее суду показаний A не заявил. В основу приговора положены показания A, данные им в ходе предварительного расследования преступления, а показания, данные в судебном заседании, суд оценил критически <183>.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 5 ст. 235 УПК РФ если суд принял решение об исключении доказательства, то оно теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 5 ст. 235 УПК РФ если суд принял решение об исключении доказательства, то оно теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Как верно заметил И.В. Овсянников, негативно относиться к заключениям эксперта в вероятной форме и смешивать их с предположениями стали еще во времена существования УПК РСФСР <1>. Так, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 16 марта 1971 года "О судебной экспертизе по уголовным делам" было указано, что "вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора". При этом термин "вероятное заключение" воспринимался синонимичным с "предположительное заключение" <2>. Однако между данными понятиями все же имеются принципиальные различия.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Как верно заметил И.В. Овсянников, негативно относиться к заключениям эксперта в вероятной форме и смешивать их с предположениями стали еще во времена существования УПК РСФСР <1>. Так, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 16 марта 1971 года "О судебной экспертизе по уголовным делам" было указано, что "вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора". При этом термин "вероятное заключение" воспринимался синонимичным с "предположительное заключение" <2>. Однако между данными понятиями все же имеются принципиальные различия.
Статья: Фиктивное трудоустройство с использованием служебного положения: актуальные вопросы правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Анализируя исследованные судом доводы, положенные в основу приговора, суд пришел к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства (Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.04.2024 N 1-171/2024(1-1018/2023)). Данные выводы довольно часто находили применение в других приговорах: Савеловского районного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу N 1-314/2022, Красноглинского районного суда города Самары от 15.07.2019 N 1-130/2019.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Анализируя исследованные судом доводы, положенные в основу приговора, суд пришел к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства (Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.04.2024 N 1-171/2024(1-1018/2023)). Данные выводы довольно часто находили применение в других приговорах: Савеловского районного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу N 1-314/2022, Красноглинского районного суда города Самары от 15.07.2019 N 1-130/2019.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Таким образом, поскольку в основу судебного решения (приговора, постановления) могут быть положены только те доказательства, которые соответствуют требованиям закона, то они и являются необходимыми для принятия жалобы Уполномоченным по правам человека в случаях перспективы разрешения вопроса в судебном порядке.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Таким образом, поскольку в основу судебного решения (приговора, постановления) могут быть положены только те доказательства, которые соответствуют требованиям закона, то они и являются необходимыми для принятия жалобы Уполномоченным по правам человека в случаях перспективы разрешения вопроса в судебном порядке.
Статья: Пять лет топил кочегар с поддельным удостоверением
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Например, Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 N 77-3440/2024 оставлены без изменения судебные акты, согласно которым по ч. 3 ст. 327 УК РФ был осужден заместитель директора Обнинского института атомной энергетики. Основу приговора составил тот факт, что обвиняемым в целях использования трудоустройства на должность заместителя директора Обнинского института атомной энергетики был использован заведомо для него поддельный диплом МГТУ им. Н.Э. Баумана.
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Например, Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 N 77-3440/2024 оставлены без изменения судебные акты, согласно которым по ч. 3 ст. 327 УК РФ был осужден заместитель директора Обнинского института атомной энергетики. Основу приговора составил тот факт, что обвиняемым в целях использования трудоустройства на должность заместителя директора Обнинского института атомной энергетики был использован заведомо для него поддельный диплом МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если подложность доказательства будет выявлена в процессе судебного рассмотрения дела, то такое доказательство признается судом недопустимым (ст. 75 УПК РФ) и не может быть положено в основу приговора, в том числе и оправдательного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если подложность доказательства будет выявлена в процессе судебного рассмотрения дела, то такое доказательство признается судом недопустимым (ст. 75 УПК РФ) и не может быть положено в основу приговора, в том числе и оправдательного.
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 235 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 235 УПК РФ).