Узуфрукт
Подборка наиболее важных документов по запросу Узуфрукт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Лишение участника корпорации права голоса: осмысление проблемы
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)Наряду с выпуском акций, не предоставляющих право голоса, еще одним возможным, но более дискуссионным случаем возникновения в корпорации участника без права голоса является отделение права голоса от доли (акций). В некоторых юрисдикциях, например в штате Делавэр США, допустима продажа права голоса без отчуждения права на долю и без утраты продавцом статуса участника, влекущая "пустое голосование" (empty voting) <75>. Уже ранее упоминаемые узуфрукт и залог долей (акций) в определенных случаях, в том числе в силу соглашения, временно лишают участника его права голоса и наделяют им лицо, не являющееся участником (залогодержателя или узуфруктуария). Так, в российском праве отделение права голоса от права на долю в силу соглашения возможно только при обременении долей (акций) залогом (п. 2 ст. 358.15 ГК РФ).
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)Наряду с выпуском акций, не предоставляющих право голоса, еще одним возможным, но более дискуссионным случаем возникновения в корпорации участника без права голоса является отделение права голоса от доли (акций). В некоторых юрисдикциях, например в штате Делавэр США, допустима продажа права голоса без отчуждения права на долю и без утраты продавцом статуса участника, влекущая "пустое голосование" (empty voting) <75>. Уже ранее упоминаемые узуфрукт и залог долей (акций) в определенных случаях, в том числе в силу соглашения, временно лишают участника его права голоса и наделяют им лицо, не являющееся участником (залогодержателя или узуфруктуария). Так, в российском праве отделение права голоса от права на долю в силу соглашения возможно только при обременении долей (акций) залогом (п. 2 ст. 358.15 ГК РФ).
Статья: Ограничения на залог долей (акций) непубличного хозяйственного общества
(Федоров А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)При этом режим ограничений распространяется и на установление иных ограниченных вещных прав, например на узуфрукт доли в обществе, а поэтому в работах по корпоративному праву авторы обычно даже не обсуждают особенности применения ограничений на отчуждение (Vinkulierungsklausel) по отношению к залогу и узуфрукту, а просто прямо указывают на применение соответствующих ограничений в полном объеме, см.: Schmidt K. Gesellschaftsrecht. 4. Aufl. - Berlin - Bonn - , 2002. S. 1047 - 1048.
(Федоров А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)При этом режим ограничений распространяется и на установление иных ограниченных вещных прав, например на узуфрукт доли в обществе, а поэтому в работах по корпоративному праву авторы обычно даже не обсуждают особенности применения ограничений на отчуждение (Vinkulierungsklausel) по отношению к залогу и узуфрукту, а просто прямо указывают на применение соответствующих ограничений в полном объеме, см.: Schmidt K. Gesellschaftsrecht. 4. Aufl. - Berlin - Bonn - , 2002. S. 1047 - 1048.
Статья: К вопросу об обязательной нотариальной форме сделок с недвижимостью
(Бадулина Е.В.)
("Закон", 2025, N 7)Обязательная нотариальная форма сделок с недвижимостью применяется и в странах СНГ. Так, Гражданский кодекс Республики Армения к числу таких сделок относит среди прочего договоры приобретения права на застройку, продажи недвижимости, ипотеки, договоры ренты, договоры об установлении добровольного имущественного сервитута, договоры об установлении узуфрукта в отношении недвижимого имущества, договоры дарения недвижимого имущества, акты передачи по праву собственности объекта в строящемся многоквартирном доме, договоры аренды здания, сооружения, жилого помещения, договоры финансовой аренды недвижимого имущества, договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом, доверительного управления недвижимостью <5>.
(Бадулина Е.В.)
("Закон", 2025, N 7)Обязательная нотариальная форма сделок с недвижимостью применяется и в странах СНГ. Так, Гражданский кодекс Республики Армения к числу таких сделок относит среди прочего договоры приобретения права на застройку, продажи недвижимости, ипотеки, договоры ренты, договоры об установлении добровольного имущественного сервитута, договоры об установлении узуфрукта в отношении недвижимого имущества, договоры дарения недвижимого имущества, акты передачи по праву собственности объекта в строящемся многоквартирном доме, договоры аренды здания, сооружения, жилого помещения, договоры финансовой аренды недвижимого имущества, договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом, доверительного управления недвижимостью <5>.
Статья: Особенности законодательного регулирования имущественных отношений в Византии в VIII - XIV вв.
(Костогрызова Л.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Особое внимание в византийском законодательстве уделено сервитутному праву. В частности, в Василиках отдельная книга посвящена реальным (личным) сервитутам, а именно узуфрукту, праву пользования и проживания (кн. XVI, тит. I - VI, VIII) <43>. Ее положения в основном повторяют предписания Дигест (кн. VII, тит. 1 - 6, 8) <44>. Что касается предиальных (земельных) сервитутов, то, поскольку большое значение в Византии имела городская застройка, упор делался на соблюдение правил постройки домов на расстоянии не менее 12 шагов друг от друга, на обязанностях собственников общей стены, соседей нижних и верхних этажей здания по отношению друг к другу и, что интересно, соблюдению так называемого права вида, которое "не сохранялось относительно деревьев или садов", но закреплялось относительно вида на море. Так, "строящий новый дом не должен лишать соседа вида вдаль, если он, стоя в своем доме или сидя в нем, смотрит прямо на море, и не должен принуждать его поворачиваться на бок (в сторону), чтобы видеть море. Если же между двумя домами расстояния сто шагов, то дозволяется желающему беспрепятственно строить и лишать соседа вида на море" <45>. В "Пире" есть интересное дело, когда некто возвел два здания, одно из которых, находясь в ста шагах от соседнего, полностью выходило на море, а другое - частично, и Евстафий Ромей вынес решение: "Здание, которое находится в недостойном месте, должно быть снесено. Если затем будет установлено, что здание в 100 шагах загораживает соседу вид на море, оно также должно быть снесено" (тит. 50.5) <46>. Тот же судья постановил: "Запрещается умышленно сбрасывать с верхних этажей своего дома и из окон отходы и строительный мусор на расположенные ниже участки. Ибо дождевые воды, имеющие естественную причину стока, должен принимать тот, чей участок подчинен естественному течению" (тит. 50.7) <47>. А исходя из сервитутного права стока дождевой воды, нельзя ухудшать положение собственника нижележащего участка.
(Костогрызова Л.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Особое внимание в византийском законодательстве уделено сервитутному праву. В частности, в Василиках отдельная книга посвящена реальным (личным) сервитутам, а именно узуфрукту, праву пользования и проживания (кн. XVI, тит. I - VI, VIII) <43>. Ее положения в основном повторяют предписания Дигест (кн. VII, тит. 1 - 6, 8) <44>. Что касается предиальных (земельных) сервитутов, то, поскольку большое значение в Византии имела городская застройка, упор делался на соблюдение правил постройки домов на расстоянии не менее 12 шагов друг от друга, на обязанностях собственников общей стены, соседей нижних и верхних этажей здания по отношению друг к другу и, что интересно, соблюдению так называемого права вида, которое "не сохранялось относительно деревьев или садов", но закреплялось относительно вида на море. Так, "строящий новый дом не должен лишать соседа вида вдаль, если он, стоя в своем доме или сидя в нем, смотрит прямо на море, и не должен принуждать его поворачиваться на бок (в сторону), чтобы видеть море. Если же между двумя домами расстояния сто шагов, то дозволяется желающему беспрепятственно строить и лишать соседа вида на море" <45>. В "Пире" есть интересное дело, когда некто возвел два здания, одно из которых, находясь в ста шагах от соседнего, полностью выходило на море, а другое - частично, и Евстафий Ромей вынес решение: "Здание, которое находится в недостойном месте, должно быть снесено. Если затем будет установлено, что здание в 100 шагах загораживает соседу вид на море, оно также должно быть снесено" (тит. 50.5) <46>. Тот же судья постановил: "Запрещается умышленно сбрасывать с верхних этажей своего дома и из окон отходы и строительный мусор на расположенные ниже участки. Ибо дождевые воды, имеющие естественную причину стока, должен принимать тот, чей участок подчинен естественному течению" (тит. 50.7) <47>. А исходя из сервитутного права стока дождевой воды, нельзя ухудшать положение собственника нижележащего участка.
Статья: Новый взгляд на ошибку в мотиве в дарении? (По поводу работы Л. Виммера "Ошибка в мотиве в дарении и распоряжении на случай смерти")
(Клюбченко Н.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Также автор возражает против того, что "подлинная щедрость" в смысле использования дарителем отчужденного имущества <8>, как в безвозмездных сделках между супругами у М. Либа и господствующего подхода в Германии, является признаком дарения (либо альтруистической мотивации) <9> - в традиции школы естественного права характер дарения как акта щедрости означал возможность учета ошибки дарителя, но не отказ в квалификации договора как дарения. Неясно, например, почему та же проблема не обсуждается в случае дарения с оставлением узуфрукта дарителю (с. 207 - 210), который очевидно будет пользоваться вещью и таким образом "участвовать" в отчужденном предмете.
(Клюбченко Н.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Также автор возражает против того, что "подлинная щедрость" в смысле использования дарителем отчужденного имущества <8>, как в безвозмездных сделках между супругами у М. Либа и господствующего подхода в Германии, является признаком дарения (либо альтруистической мотивации) <9> - в традиции школы естественного права характер дарения как акта щедрости означал возможность учета ошибки дарителя, но не отказ в квалификации договора как дарения. Неясно, например, почему та же проблема не обсуждается в случае дарения с оставлением узуфрукта дарителю (с. 207 - 210), который очевидно будет пользоваться вещью и таким образом "участвовать" в отчужденном предмете.
Статья: Правовое положение супруга участника корпорации
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<23> Fabre M. L'usufruit atypique: critique de la notion de de la . Paris: LGDJ, 2020. P. 111. Вместе с тем в доктрине обращается внимание на сложность четкого разграничения пользования и распоряжения для целей наделения тех или иных лиц корпоративными правами. Так, представляет из себя теоретическую проблему основание наделения правом голоса узуфруктуария, поскольку теория классического узуфрукта не учитывает особенности корпоративных прав. Согласно классическому подходу узуфруктуарий может лишь осуществлять полномочия, связанные с пользованием (управлением) имуществом, а за "голым собственником" остаются полномочия по распоряжению. Невозможность найти четкий критерий квалификации голосования как акта пользования или распоряжения привела к тому, что это основание распределения права голоса между узуфруктуарием и "голым собственником" права голоса было подвержено сомнению в доктрине. Вместо него в качестве критерия распределения права голоса было предложено сохранение или изменение в результате голосования основных качеств ( essentielles) объекта прав, которые в случае долей (акций) выражаются во всей совокупности и объеме корпоративных прав, определяющих возможность участия лица в управлении обществом и получении выгод от его деятельности. Если решение направлено на изменение качества пакета, право голоса по соответствующему вопросу остается за "голым собственником". См.: Ibid. P. 313, 322 - 323, 326 - 327. Вместе с тем данный критерий едва ли может быть применен к вопросам защиты прав супруга участника корпорации, поскольку за супругом не признается интерес в сохранении корпоративного контроля, поэтому допустимо исходить из понимания голосования как акта пользования (управления) или распоряжения.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<23> Fabre M. L'usufruit atypique: critique de la notion de de la . Paris: LGDJ, 2020. P. 111. Вместе с тем в доктрине обращается внимание на сложность четкого разграничения пользования и распоряжения для целей наделения тех или иных лиц корпоративными правами. Так, представляет из себя теоретическую проблему основание наделения правом голоса узуфруктуария, поскольку теория классического узуфрукта не учитывает особенности корпоративных прав. Согласно классическому подходу узуфруктуарий может лишь осуществлять полномочия, связанные с пользованием (управлением) имуществом, а за "голым собственником" остаются полномочия по распоряжению. Невозможность найти четкий критерий квалификации голосования как акта пользования или распоряжения привела к тому, что это основание распределения права голоса между узуфруктуарием и "голым собственником" права голоса было подвержено сомнению в доктрине. Вместо него в качестве критерия распределения права голоса было предложено сохранение или изменение в результате голосования основных качеств ( essentielles) объекта прав, которые в случае долей (акций) выражаются во всей совокупности и объеме корпоративных прав, определяющих возможность участия лица в управлении обществом и получении выгод от его деятельности. Если решение направлено на изменение качества пакета, право голоса по соответствующему вопросу остается за "голым собственником". См.: Ibid. P. 313, 322 - 323, 326 - 327. Вместе с тем данный критерий едва ли может быть применен к вопросам защиты прав супруга участника корпорации, поскольку за супругом не признается интерес в сохранении корпоративного контроля, поэтому допустимо исходить из понимания голосования как акта пользования (управления) или распоряжения.
Статья: Духовные грамоты в России в XIV - XVII веках
(Рыбалов А.О.)
("Закон", 2026, N 2)Духовные грамоты (завещания) XIV - XVII веков - не только кладезь общеисторических сведений, но и интереснейший источник истории частного права. В них помимо самого завещания как сделки мы можем встретить разнообразные институты - от вполне ожидаемых, вроде права собственности, до узуфрукта и уступки требования. Кроме того, в отличие от специализированных правовых актов (купчих, меновных и т.п.) духовные грамоты, описывая наследственную массу, дают куда более комплексное представление об имущественном обороте того времени.
(Рыбалов А.О.)
("Закон", 2026, N 2)Духовные грамоты (завещания) XIV - XVII веков - не только кладезь общеисторических сведений, но и интереснейший источник истории частного права. В них помимо самого завещания как сделки мы можем встретить разнообразные институты - от вполне ожидаемых, вроде права собственности, до узуфрукта и уступки требования. Кроме того, в отличие от специализированных правовых актов (купчих, меновных и т.п.) духовные грамоты, описывая наследственную массу, дают куда более комплексное представление об имущественном обороте того времени.
Статья: Борьба за урожай: от римской концепции pars fundi к "праву на посевы" и "праву добросовестного посева"
(Тузов Д.О., Алямкин И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Один из таких восходящих к средневековой юриспруденции вариантов решения проблемы был на заре эпохи великих кодификаций закреплен в Прусском земском уложении (Landrecht) применительно к коллизии правомочий frui собственника с одной стороны и узуфруктуария или добросовестного владельца - с другой. Согласно этому правилу плоды распределялись между собственником земельного участка и узуфруктуарием или добросовестным владельцем пропорционально, соответственно времени, в течение которого в хозяйственный год тот и другой были управомочены на присвоение плодов. Это позволяло справедливо распределить полученный в конце сельскохозяйственного цикла урожай между ними или их наследниками. Л. Эннекцерус приводит такой пример: узуфрукт на виноградник возник сразу после сбора очередного урожая, затем узуфруктуарий возделывал виноградник в течение всего сельскохозяйственного цикла, вплоть до появления плодов, но, не успев собрать урожай, умер (что прекратило само право узуфрукта): согласно строгому римскому подходу, а также воспринявшему его общегерманскому праву и праву ГГУ наследники узуфруктуария могли бы лишь довольствоваться возмещением нормальных издержек, понесенных наследодателем на выращивание винограда (§ 998 ГГУ), но не претендовать на сам урожай; в соответствии же с Прусским земским уложением они приобрели бы в собственность сам урожай (в данном примере весь, при иных же условиях, в зависимости от продолжительности существования узуфрукта, - соответствующую его часть) <17>.
(Тузов Д.О., Алямкин И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Один из таких восходящих к средневековой юриспруденции вариантов решения проблемы был на заре эпохи великих кодификаций закреплен в Прусском земском уложении (Landrecht) применительно к коллизии правомочий frui собственника с одной стороны и узуфруктуария или добросовестного владельца - с другой. Согласно этому правилу плоды распределялись между собственником земельного участка и узуфруктуарием или добросовестным владельцем пропорционально, соответственно времени, в течение которого в хозяйственный год тот и другой были управомочены на присвоение плодов. Это позволяло справедливо распределить полученный в конце сельскохозяйственного цикла урожай между ними или их наследниками. Л. Эннекцерус приводит такой пример: узуфрукт на виноградник возник сразу после сбора очередного урожая, затем узуфруктуарий возделывал виноградник в течение всего сельскохозяйственного цикла, вплоть до появления плодов, но, не успев собрать урожай, умер (что прекратило само право узуфрукта): согласно строгому римскому подходу, а также воспринявшему его общегерманскому праву и праву ГГУ наследники узуфруктуария могли бы лишь довольствоваться возмещением нормальных издержек, понесенных наследодателем на выращивание винограда (§ 998 ГГУ), но не претендовать на сам урожай; в соответствии же с Прусским земским уложением они приобрели бы в собственность сам урожай (в данном примере весь, при иных же условиях, в зависимости от продолжительности существования узуфрукта, - соответствующую его часть) <17>.
Статья: Правовая природа партнерского финансирования
(Рыжкова Е.А.)
("Банковское право", 2025, N 4)Договор иджара можно заключить лишь в отношении имущества, имеющего узуфрукт. Предметом договора может быть только имущество, находящееся в собственности у арендодателя. Вместе с тем до заключения договора арендатор может обратиться к арендодателю с заявлением о том, чтобы последний приобрел имущество или права пользования имуществом, которое арендатор намерен взять в аренду. Однако заключить договор иджара возможно лишь с момента приобретения арендодателем предмета договора на праве собственности или узуфрукта. Арендованное имущество может быть использовано только на те цели, которые были указаны при заключении договора.
(Рыжкова Е.А.)
("Банковское право", 2025, N 4)Договор иджара можно заключить лишь в отношении имущества, имеющего узуфрукт. Предметом договора может быть только имущество, находящееся в собственности у арендодателя. Вместе с тем до заключения договора арендатор может обратиться к арендодателю с заявлением о том, чтобы последний приобрел имущество или права пользования имуществом, которое арендатор намерен взять в аренду. Однако заключить договор иджара возможно лишь с момента приобретения арендодателем предмета договора на праве собственности или узуфрукта. Арендованное имущество может быть использовано только на те цели, которые были указаны при заключении договора.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<2> По этой причине нельзя согласиться с В.А. Беловым в том, что понятие res (вещи) вообще, в том числе бестелесной, будто бы было равнозначно у римлян современной общей категории объекта гражданских прав (см.: Белов В.А. Указ. соч. С. 276). Римские юристы с их казуистическим методом были чужды подобным абстракциям. К тому же вряд ли мы обнаружим в римских источниках упоминание о каком-нибудь праве на бестелесную вещь - например, на сервитут или узуфрукт, которые сами являются имущественными правами (res incorporales).
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<2> По этой причине нельзя согласиться с В.А. Беловым в том, что понятие res (вещи) вообще, в том числе бестелесной, будто бы было равнозначно у римлян современной общей категории объекта гражданских прав (см.: Белов В.А. Указ. соч. С. 276). Римские юристы с их казуистическим методом были чужды подобным абстракциям. К тому же вряд ли мы обнаружим в римских источниках упоминание о каком-нибудь праве на бестелесную вещь - например, на сервитут или узуфрукт, которые сами являются имущественными правами (res incorporales).
Статья: Добытые полезные ископаемые - чья собственность?
(Зеленин А.А.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)Соответствующие примеры мы можем найти еще со времен Древнего Рима. Так, плодами, доходом или продукцией земельного участка рассматривалось то, что произрастало на нем и могло быть отделено. Были известны такие права, как узуфрукт и "ius in agro vectigali". Обладатель последнего права на землю получал права на плоды с момента их отделения - separation. В более позднюю эпоху аналогичным правом стал "emphyteusis", который не только давал право на плоды, но и возлагал на правообладателя обязанность обработки земельного участка <8>.
(Зеленин А.А.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)Соответствующие примеры мы можем найти еще со времен Древнего Рима. Так, плодами, доходом или продукцией земельного участка рассматривалось то, что произрастало на нем и могло быть отделено. Были известны такие права, как узуфрукт и "ius in agro vectigali". Обладатель последнего права на землю получал права на плоды с момента их отделения - separation. В более позднюю эпоху аналогичным правом стал "emphyteusis", который не только давал право на плоды, но и возлагал на правообладателя обязанность обработки земельного участка <8>.