Увольнение за второй выговор
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за второй выговор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2024 по делу N 33-34315/2024 (УИД 77RS0006-02-2022-012981-87)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Обстоятельства: У работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля В.Р., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца и как следствие восстановлении на работе в прежней должности, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения процедуры увольнения истца и злоупотребления правом со стороны работодателя, поскольку фактически истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение проступка 15.08.2022 г., выразившихся по мнению ответчика в ненадлежащем осмотре объектов, однако поскольку указанные объекты были осмотрены истцом в один день, то фактически ответчику следовало рассматривать их как один проступок, а не дробить по объектам осмотра, поскольку при таком дроблении истец лишен возможности после привлечения к дисциплинарной ответственности от 16.09.2022 г. в виде выговора, исправиться, так как второй проступок на момент привлечения уже совершен.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Обстоятельства: У работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля В.Р., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца и как следствие восстановлении на работе в прежней должности, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения процедуры увольнения истца и злоупотребления правом со стороны работодателя, поскольку фактически истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение проступка 15.08.2022 г., выразившихся по мнению ответчика в ненадлежащем осмотре объектов, однако поскольку указанные объекты были осмотрены истцом в один день, то фактически ответчику следовало рассматривать их как один проступок, а не дробить по объектам осмотра, поскольку при таком дроблении истец лишен возможности после привлечения к дисциплинарной ответственности от 16.09.2022 г. в виде выговора, исправиться, так как второй проступок на момент привлечения уже совершен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совместителю на основной работе изменили график работы. Что делать?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 7)После изменения графика работы на основной работе и при сохранении прежнего графика на работе по совместительству работник порой начинает регулярно опаздывать на свою вторую работу. Тут может возникнуть вопрос о допустимости привлечения работника к дисциплинарной ответственности (объявление замечания, выговора; увольнение).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 7)После изменения графика работы на основной работе и при сохранении прежнего графика на работе по совместительству работник порой начинает регулярно опаздывать на свою вторую работу. Тут может возникнуть вопрос о допустимости привлечения работника к дисциплинарной ответственности (объявление замечания, выговора; увольнение).
Статья: Дисциплинарная эффективность запретов, связанных с государственной гражданской службой: "утиный тест" (duck-test)
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)В судебной практике существует ряд дел, когда заявители не без оснований считали нарушение некоторых запретов (например, быть представителем третьего лица в государственном органе или использовать государственное имущество не в целях исполнения служебных обязанностей) коррупционным правонарушением, ответственность за которое наступает по ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе. Между тем данная статья, во-первых, не позволяет уволить гражданского служащего за нарушение соответствующего запрета: среди санкций данной нормы названы только замечание, выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии. Во-вторых, данная норма предполагает определенный порядок увольнения, предусмотренный ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, включая установленные пресекательные сроки применения дисциплинарного взыскания. Однако ст. 59.1 говорит, что коррупционным правонарушением является несоблюдение только тех ограничений, запретов и обязанностей, которые установлены в целях противодействия коррупции. Между тем Закон не определяет, какие именно из запретов, предусмотренных ст. 17 Закона о государственной гражданской службе, установлены в целях противодействия коррупции. Поэтому суды формально-юридически соотносят тот или иной запрет с общим определением коррупции, закрепленным в п. 1 ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ, и приходят к выводу, что соответствующий запрет установлен с иной целью. Так, в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 13 октября 2017 г. по делу N 33-15903/2017 рассматривалось нарушение С. запрета быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе (п. 5 ст. 17 Закона о государственной гражданской службе). Истица, находясь в отпуске по уходу за ребенком, представляла интересы третьего лица - Л. - на основании выданной последним нотариальной доверенности при регистрации в Управлении права собственности третьего лица на недвижимое имущество, за что и была уволена с гражданской службы. Помимо прочих аргументов, С. указала, что применению к ней подлежала одна из мер взыскания, предусмотренных ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе. Увольнение данной статьей не предусмотрено, а потому является незаконным.
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)В судебной практике существует ряд дел, когда заявители не без оснований считали нарушение некоторых запретов (например, быть представителем третьего лица в государственном органе или использовать государственное имущество не в целях исполнения служебных обязанностей) коррупционным правонарушением, ответственность за которое наступает по ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе. Между тем данная статья, во-первых, не позволяет уволить гражданского служащего за нарушение соответствующего запрета: среди санкций данной нормы названы только замечание, выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии. Во-вторых, данная норма предполагает определенный порядок увольнения, предусмотренный ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, включая установленные пресекательные сроки применения дисциплинарного взыскания. Однако ст. 59.1 говорит, что коррупционным правонарушением является несоблюдение только тех ограничений, запретов и обязанностей, которые установлены в целях противодействия коррупции. Между тем Закон не определяет, какие именно из запретов, предусмотренных ст. 17 Закона о государственной гражданской службе, установлены в целях противодействия коррупции. Поэтому суды формально-юридически соотносят тот или иной запрет с общим определением коррупции, закрепленным в п. 1 ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ, и приходят к выводу, что соответствующий запрет установлен с иной целью. Так, в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 13 октября 2017 г. по делу N 33-15903/2017 рассматривалось нарушение С. запрета быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе (п. 5 ст. 17 Закона о государственной гражданской службе). Истица, находясь в отпуске по уходу за ребенком, представляла интересы третьего лица - Л. - на основании выданной последним нотариальной доверенности при регистрации в Управлении права собственности третьего лица на недвижимое имущество, за что и была уволена с гражданской службы. Помимо прочих аргументов, С. указала, что применению к ней подлежала одна из мер взыскания, предусмотренных ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе. Увольнение данной статьей не предусмотрено, а потому является незаконным.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)Судом признаны незаконными приказы работодателя о привлечении П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения и удовлетворены исковые требования П. о восстановлении на работе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)Судом признаны незаконными приказы работодателя о привлечении П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения и удовлетворены исковые требования П. о восстановлении на работе.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции о законности приказов работодателя от 29 марта 2018 г. N 143-к о наложении на Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора и от 3 апреля 2018 г. о ее увольнении основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции о законности приказов работодателя от 29 марта 2018 г. N 143-к о наложении на Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора и от 3 апреля 2018 г. о ее увольнении основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.
Статья: Два выговора за небольшой период опытному работнику могут свидетельствовать о злоупотреблении работодателем правом
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 37)Кассационный суд с этими выводами не согласился. Он отметил, что основанием для увольнения послужили события ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работницей, имевшие место 30 и 31 августа 2022 г., выявленные в ходе проверки от 22 сентября 2022 г. То есть поводом для издания приказа об увольнении работницы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ явились вменяемые ей нарушения при исполнении должностных обязанностей, совершенные до наложения на нее второго дисциплинарного взыскания в виде выговора. Временной промежуток, в котором ею были допущены установленные последней проверкой нарушения должностных обязанностей, что давало бы работодателю основания для установления неоднократности неисполнения работницей без уважительных причин трудовых обязанностей, имел место ранее наложения на нее выговора приказом от 24 октября 2022 г.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 37)Кассационный суд с этими выводами не согласился. Он отметил, что основанием для увольнения послужили события ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работницей, имевшие место 30 и 31 августа 2022 г., выявленные в ходе проверки от 22 сентября 2022 г. То есть поводом для издания приказа об увольнении работницы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ явились вменяемые ей нарушения при исполнении должностных обязанностей, совершенные до наложения на нее второго дисциплинарного взыскания в виде выговора. Временной промежуток, в котором ею были допущены установленные последней проверкой нарушения должностных обязанностей, что давало бы работодателю основания для установления неоднократности неисполнения работницей без уважительных причин трудовых обязанностей, имел место ранее наложения на нее выговора приказом от 24 октября 2022 г.
Вопрос: Работнику объявлен выговор за опоздание, с приказом он ознакомлен. На следующий день работодатель решил заменить выговор на замечание. Возможно ли это и как оформить смягчение меры дисциплинарного взыскания?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2026)Обоснование: За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2026)Обоснование: За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
Статья: Спор о восстановлении на работе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Таким образом истец подлежал увольнению по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оснований для вынесения приказа об увольнении истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 по делу N 33-54362/2024 (УИД 77RS0030-02-2024-001277-09) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2025 N 8Г-3418/2025, 88-4938/2025 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Таким образом истец подлежал увольнению по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оснований для вынесения приказа об увольнении истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 по делу N 33-54362/2024 (УИД 77RS0030-02-2024-001277-09) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2025 N 8Г-3418/2025, 88-4938/2025 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Между тем каких-либо негативных последствий от отсутствия истца в спорный период времени не наступило, доказательств обратного не представлено (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2021 N 2-4063/2021, 33-37989/2021 (УИД 77RS0021-02-2021-005896-64) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 N 88-6031/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Между тем каких-либо негативных последствий от отсутствия истца в спорный период времени не наступило, доказательств обратного не представлено (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2021 N 2-4063/2021, 33-37989/2021 (УИД 77RS0021-02-2021-005896-64) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 N 88-6031/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Является ли принуждением увольнение по соглашению сторон, чтобы не уволили по порочащим основаниям?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 42)В споре, рассмотренном в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 N 88-19165/2024, суды разошлись во мнениях, было ли увольнение по соглашению сторон вынужденным, если в день подписания соглашения работнику был представлен на ознакомление приказ об объявлении ему выговора.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 42)В споре, рассмотренном в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 N 88-19165/2024, суды разошлись во мнениях, было ли увольнение по соглашению сторон вынужденным, если в день подписания соглашения работнику был представлен на ознакомление приказ об объявлении ему выговора.
Статья: Суды против кадровой "зачистки": почему частые взыскания не ведут к законному увольнению
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 32)Работник работал в компании с января 2024 г. За отсутствие 7 июня 2024 г. без уважительных причин на работе в течение часа работнику объявили выговор. Второй выговор последовал за отсутствие без уважительных причин на работе 3 июля 2024 г. в течение 46 минут.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 32)Работник работал в компании с января 2024 г. За отсутствие 7 июня 2024 г. без уважительных причин на работе в течение часа работнику объявили выговор. Второй выговор последовал за отсутствие без уважительных причин на работе 3 июля 2024 г. в течение 46 минут.
Статья: Актуальные проблемы применения мер дисциплинарной ответственности
(Кораблина О.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 3)Специальная дисциплинарная ответственность предусмотрена положениями и уставами о дисциплине и другими нормативными правовыми актами для отдельных категорий работников различных отраслей экономики (связь, транспорт и т.д.). Данный вид дисциплинарной ответственности обусловлен, во-первых, особо тяжелыми последствиями, которые могут наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных на них трудовых обязанностей, а во-вторых, спецификой трудовых функций, выполняемых этими работниками. Специальную дисциплинарную ответственность несут, например, государственные гражданские служащие на основе Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <7>. Так, на государственного гражданского служащего могут быть наложены замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение. "Ответственность этих лиц наступает за противоправное виновное действие или бездействие, а также нарушение обязанностей гражданской службы, которое наносит ущерб служебному порядку. В случае если служащий исполнил неправомерное поручение, ответственность будет нести как он сам, так и его руководитель, давший такое распоряжение" <8>. "Дисциплинарная ответственность применяется по факту обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения" <9>.
(Кораблина О.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 3)Специальная дисциплинарная ответственность предусмотрена положениями и уставами о дисциплине и другими нормативными правовыми актами для отдельных категорий работников различных отраслей экономики (связь, транспорт и т.д.). Данный вид дисциплинарной ответственности обусловлен, во-первых, особо тяжелыми последствиями, которые могут наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных на них трудовых обязанностей, а во-вторых, спецификой трудовых функций, выполняемых этими работниками. Специальную дисциплинарную ответственность несут, например, государственные гражданские служащие на основе Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <7>. Так, на государственного гражданского служащего могут быть наложены замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение. "Ответственность этих лиц наступает за противоправное виновное действие или бездействие, а также нарушение обязанностей гражданской службы, которое наносит ущерб служебному порядку. В случае если служащий исполнил неправомерное поручение, ответственность будет нести как он сам, так и его руководитель, давший такое распоряжение" <8>. "Дисциплинарная ответственность применяется по факту обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения" <9>.
Готовое решение: Какое дисциплинарное взыскание можно применить за опоздание на работу
(КонсультантПлюс, 2026)Например, за опоздание на работу на пять часов без уважительных причин работника можно уволить, поскольку отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, пп. "б" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Вместе с тем, если посчитаете нужным, вы вправе смягчить наказание и объявить работнику выговор (п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Замечание, как правило, за прогул не объявляют.
(КонсультантПлюс, 2026)Например, за опоздание на работу на пять часов без уважительных причин работника можно уволить, поскольку отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, пп. "б" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Вместе с тем, если посчитаете нужным, вы вправе смягчить наказание и объявить работнику выговор (п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Замечание, как правило, за прогул не объявляют.
Готовое решение: За какие нарушения можно применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения
(КонсультантПлюс, 2026)На момент увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей у работника должно быть неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание (выговор, замечание). Это следует из п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.
(КонсультантПлюс, 2026)На момент увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей у работника должно быть неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание (выговор, замечание). Это следует из п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.