Увольнение за распитие спиртных напитков на рабочем месте
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за распитие спиртных напитков на рабочем месте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Можно ли уволить работника за появление в состоянии опьянения, не проведя медицинского освидетельствования
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Работники были уволены на основании пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование не проводилось. Факт нахождения работников в состоянии опьянения зафиксирован в докладной записке, акте о нарушении трудовой дисциплины и распитии спиртных напитков на рабочем месте, приказе об отстранении от работы по причине появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Можно ли уволить работника за появление в состоянии опьянения, не проведя медицинского освидетельствования
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Работники были уволены на основании пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование не проводилось. Факт нахождения работников в состоянии опьянения зафиксирован в докладной записке, акте о нарушении трудовой дисциплины и распитии спиртных напитков на рабочем месте, приказе об отстранении от работы по причине появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Статья: Некоторые вопросы прекращения трудового договора по инициативе работодателя
(Шалаев А.В.)
("Делопроизводство и кадры", 2015, NN 10, 11)Фельдшер ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России была уволена за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (распитие спиртных напитков). С увольнением не согласилась и обратилась в суд, настаивая, что принимала успокаивающий препарат. Факт нахождения истицы на работе 01.08.2014 в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 01.08.2014, рапорта сотрудника управления собственной безопасности ГУФСИН России по ПК К. от 04.08.2014 о наличии у работника признаков алкогольного опьянения, а также объяснительной самого работника от 01.08.2014. Суд обратился к Методическим указаниям "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденным Минздравом СССР 02.09.1988 N 06-14/33-14, а также Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14. В них сказано, что врач при составлении заключения должен установить одно из следующих состояний: трезв, признаков употребления алкоголя нет; установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены; алкогольное опьянение; алкогольная кома; состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами; трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья (п. 13 Инструкции). Собственно, в протоколе был установлен факт употребления алкоголя, но не выявлены признаки опьянения. Вывод о наличии у работника признаков алкогольного опьянения согласно рапорту сотрудника УСБ сделан в связи с наличием характерного запаха алкоголя изо рта, неуверенной походки и раздражительности, что не может однозначно свидетельствовать о нахождении в состоянии опьянения. У истицы не было выявлено усиление вегетативно-сосудистых реакций, которое согласно приведенным выше указаниям в совокупности с указанными признаками входит в симптомокомплекс, необходимый для установления факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда сочла, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод о нахождении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, а значит, увольнение не может быть признано законным <1>.
(Шалаев А.В.)
("Делопроизводство и кадры", 2015, NN 10, 11)Фельдшер ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России была уволена за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (распитие спиртных напитков). С увольнением не согласилась и обратилась в суд, настаивая, что принимала успокаивающий препарат. Факт нахождения истицы на работе 01.08.2014 в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 01.08.2014, рапорта сотрудника управления собственной безопасности ГУФСИН России по ПК К. от 04.08.2014 о наличии у работника признаков алкогольного опьянения, а также объяснительной самого работника от 01.08.2014. Суд обратился к Методическим указаниям "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденным Минздравом СССР 02.09.1988 N 06-14/33-14, а также Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14. В них сказано, что врач при составлении заключения должен установить одно из следующих состояний: трезв, признаков употребления алкоголя нет; установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены; алкогольное опьянение; алкогольная кома; состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами; трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья (п. 13 Инструкции). Собственно, в протоколе был установлен факт употребления алкоголя, но не выявлены признаки опьянения. Вывод о наличии у работника признаков алкогольного опьянения согласно рапорту сотрудника УСБ сделан в связи с наличием характерного запаха алкоголя изо рта, неуверенной походки и раздражительности, что не может однозначно свидетельствовать о нахождении в состоянии опьянения. У истицы не было выявлено усиление вегетативно-сосудистых реакций, которое согласно приведенным выше указаниям в совокупности с указанными признаками входит в симптомокомплекс, необходимый для установления факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда сочла, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод о нахождении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, а значит, увольнение не может быть признано законным <1>.
Нормативные акты
Постановление Совмина СССР, ВЦСПС от 28.07.1983 N 745
(ред. от 23.08.1986)
"О дополнительных мерах по укреплению трудовой дисциплины"8. Считать грубейшим нарушением трудовой дисциплины появление на работе в нетрезвом состоянии или распитие спиртных напитков на рабочем месте. В борьбе с этими явлениями повысить дисциплинарную и материальную ответственность рабочих и служащих, для чего предусмотреть:
(ред. от 23.08.1986)
"О дополнительных мерах по укреплению трудовой дисциплины"8. Считать грубейшим нарушением трудовой дисциплины появление на работе в нетрезвом состоянии или распитие спиртных напитков на рабочем месте. В борьбе с этими явлениями повысить дисциплинарную и материальную ответственность рабочих и служащих, для чего предусмотреть:
Вопрос: Можно применить дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения за алкогольное опьянение в служебном транспорте в дни нахождения в пути при доставке работников на вахту и обратно? В ЛНА предусмотрен запрет распития алкогольных напитков в служебном транспорте в дни нахождения в пути (ознакомлены под роспись).
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Вопрос: Можно применить дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения по пп. "б" пункта 6 ч. 1 статьи 81 ТК РФ за алкогольное опьянение в служебном транспорте в дни нахождения в пути при доставке работников на вахту и обратно? В локальных нормативных актах предприятия предусмотрены правила поведения работников в служебном транспорте в дни нахождения в пути (в т.ч. запрет распития алкогольных напитков). С этими ЛНА работники ознакомлены под роспись.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Вопрос: Можно применить дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения по пп. "б" пункта 6 ч. 1 статьи 81 ТК РФ за алкогольное опьянение в служебном транспорте в дни нахождения в пути при доставке работников на вахту и обратно? В локальных нормативных актах предприятия предусмотрены правила поведения работников в служебном транспорте в дни нахождения в пути (в т.ч. запрет распития алкогольных напитков). С этими ЛНА работники ознакомлены под роспись.
Статья: Праздник на работе: риски для работника
(Конопацкис М.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2011, N 12)- если работник был уличен за распитием спиртных напитков на работе, но алкогольное опьянение не было диагностировано, уволить его нельзя;
(Конопацкис М.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2011, N 12)- если работник был уличен за распитием спиртных напитков на работе, но алкогольное опьянение не было диагностировано, уволить его нельзя;
Статья: Пьянству - бой (теория и практика)
(Рощупкина Е.)
("Кадровик.ру", 2014, N 6)Что делать, если вы застали своего сотрудника в невменяемом состоянии на рабочем месте? Большинство специалистов кадровой службы ответят, что надо бежать к врачу, т.к. основное доказательство нахождения в состоянии алкогольного опьянения - медицинское заключение. Но прежде чем приступить к оформлению увольнения за пьянство, нужно четко определить, что распитие спиртных напитков произошло на "работе", т.е. рабочем месте сотрудника или территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя сотрудник должен выполнять трудовую функцию, и в рабочее время. Увольнение любителей "сообразить на троих" в цехе или своем кабинете по окончании рабочего дня или смены, увы, будет признано незаконным. Итак, начинаем фиксировать на бумаге факты и доказательства появления сотрудника в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время.
(Рощупкина Е.)
("Кадровик.ру", 2014, N 6)Что делать, если вы застали своего сотрудника в невменяемом состоянии на рабочем месте? Большинство специалистов кадровой службы ответят, что надо бежать к врачу, т.к. основное доказательство нахождения в состоянии алкогольного опьянения - медицинское заключение. Но прежде чем приступить к оформлению увольнения за пьянство, нужно четко определить, что распитие спиртных напитков произошло на "работе", т.е. рабочем месте сотрудника или территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя сотрудник должен выполнять трудовую функцию, и в рабочее время. Увольнение любителей "сообразить на троих" в цехе или своем кабинете по окончании рабочего дня или смены, увы, будет признано незаконным. Итак, начинаем фиксировать на бумаге факты и доказательства появления сотрудника в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время.
"Материальная, дисциплинарная, административная: что нужно знать об ответственности работника"
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Судом по делу установлено, что истец работал у ответчика. Приказом он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом истец был ознакомлен. Основанием к увольнению послужили следующие обстоятельства.
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Судом по делу установлено, что истец работал у ответчика. Приказом он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом истец был ознакомлен. Основанием к увольнению послужили следующие обстоятельства.
Статья: Можно ли уволить нетрезвого работника без медзаключения?
(Федотова А.)
("Расчет", 2016, N 7)Нетрезвым считается сотрудник, появившийся на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Кроме того, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 уволить по этому основанию можно и сотрудника "подшофе", если он в рабочее время находился на территории организации, хотя и не на своем рабочем месте.
(Федотова А.)
("Расчет", 2016, N 7)Нетрезвым считается сотрудник, появившийся на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Кроме того, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 уволить по этому основанию можно и сотрудника "подшофе", если он в рабочее время находился на территории организации, хотя и не на своем рабочем месте.
"Дисциплинарные взыскания. Отстранение от работы"
(Терехова Ю.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)1. Орлова Николая Ивановича, грузчика, уволить с работы с 20 марта 2006 г. в связи с распитием алкогольных напитков на рабочем месте.
(Терехова Ю.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)1. Орлова Николая Ивановича, грузчика, уволить с работы с 20 марта 2006 г. в связи с распитием алкогольных напитков на рабочем месте.
Статья: Появление на работе в состоянии алкогольного опьянения
(Рябинин В.В.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 7)Также вопросы законности увольнения при появлении сотрудника в нетрезвом состоянии рассматривались в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2013 N 33-3368/2013. Гражданин Г. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями, аналогичными первому делу. В обоснование заявленных требований истец указывал, что с определенной даты он работал в обществе в должности главного технолога, был уволен в связи с распитием алкогольных напитков на территории организации работодателя по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагал увольнение по данному основанию незаконным, указывая, что употребление алкогольных напитков имело место по окончании рабочего времени. Также истец ссылался на то, что акт, на основании которого издан приказ о его увольнении, был составлен с нарушениями трудового законодательства. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга изменена формулировка основания увольнения Г. на "появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Г. с решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не согласился.
(Рябинин В.В.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 7)Также вопросы законности увольнения при появлении сотрудника в нетрезвом состоянии рассматривались в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2013 N 33-3368/2013. Гражданин Г. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями, аналогичными первому делу. В обоснование заявленных требований истец указывал, что с определенной даты он работал в обществе в должности главного технолога, был уволен в связи с распитием алкогольных напитков на территории организации работодателя по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагал увольнение по данному основанию незаконным, указывая, что употребление алкогольных напитков имело место по окончании рабочего времени. Также истец ссылался на то, что акт, на основании которого издан приказ о его увольнении, был составлен с нарушениями трудового законодательства. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга изменена формулировка основания увольнения Г. на "появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Г. с решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не согласился.
Статья: Расторжение трудового договора по законодательству государств - членов Евразийского экономического союза
(Головина С.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2016, N 4)ТК Беларуси требует, чтобы расторжение трудового договора по инициативе нанимателя (кроме двух оснований - несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы, и появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также распития спиртных напитков, употребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических веществ в рабочее время или по месту работы) производилось только после предварительного, но не позднее чем за две недели уведомления соответствующего профсоюза. В случаях, предусмотренных коллективными договорами, соглашениями, расторжение трудового договора по инициативе нанимателя может производиться только с предварительного согласия соответствующего профсоюза (ст. 46).
(Головина С.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2016, N 4)ТК Беларуси требует, чтобы расторжение трудового договора по инициативе нанимателя (кроме двух оснований - несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы, и появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также распития спиртных напитков, употребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических веществ в рабочее время или по месту работы) производилось только после предварительного, но не позднее чем за две недели уведомления соответствующего профсоюза. В случаях, предусмотренных коллективными договорами, соглашениями, расторжение трудового договора по инициативе нанимателя может производиться только с предварительного согласия соответствующего профсоюза (ст. 46).
Статья: Работник в случае конфликта уходит на "больничный": методы борьбы
(Пластинина Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2013, N 6)7. Алкогольное опьянение. Оформление листка нетрудоспособности служит экстренным выходом из ситуации сохранения алкогольного опьянения у работника на начало рабочего дня или наступления опьянения от распития спиртных напитков на рабочем месте. Проблемы усугубляются выявлением работодателем данного факта. В этом случае причина ухода на "больничный" становится двойственной: с одной стороны, работник в силу общего самочувствия не может исполнять свои должностные обязанности, а с другой - подобным образом работник пытается минимизировать риск быть наказанным (в том числе уволенным) за появление на работе в нетрезвом виде. Все это становится причиной обращения работника в медицинское учреждение с целью получения листка нетрудоспособности.
(Пластинина Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2013, N 6)7. Алкогольное опьянение. Оформление листка нетрудоспособности служит экстренным выходом из ситуации сохранения алкогольного опьянения у работника на начало рабочего дня или наступления опьянения от распития спиртных напитков на рабочем месте. Проблемы усугубляются выявлением работодателем данного факта. В этом случае причина ухода на "больничный" становится двойственной: с одной стороны, работник в силу общего самочувствия не может исполнять свои должностные обязанности, а с другой - подобным образом работник пытается минимизировать риск быть наказанным (в том числе уволенным) за появление на работе в нетрезвом виде. Все это становится причиной обращения работника в медицинское учреждение с целью получения листка нетрудоспособности.
Вопрос: Работник употребил алкоголь во время следования от пункта сбора до места производства работ (вахтовый метод). Правомерно ли привлечение его к дисциплинарной ответственности за распитие алкоголя вплоть до увольнения? Включается ли время в пути в рабочее время?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работник употребил алкоголь во время следования от пункта сбора до места производства работ (вахтовый метод). Правомерно ли привлечение его к дисциплинарной ответственности за распитие алкоголя вплоть до увольнения? Включается ли время в пути в рабочее время?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работник употребил алкоголь во время следования от пункта сбора до места производства работ (вахтовый метод). Правомерно ли привлечение его к дисциплинарной ответственности за распитие алкоголя вплоть до увольнения? Включается ли время в пути в рабочее время?