Увольнение за дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК РФ"Сам по себе факт прекращения трудового договора с В.А. на момент ДТП не препятствует считать его работником по смыслу ст. 1068 ГК РФ, согласно которой работниками признаются не только граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, но и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 84 "Основания прекращения или расторжения контракта" Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы""Совершение сотрудником уголовно-исполнительной системы действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, предоставляют УФСИН России право для увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, но только с обязательным соблюдением установленного порядка увольнения, в том числе с соблюдением срока наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискреционные полномочия должностных лиц при привлечении к дисциплинарной ответственности
(Мильшин Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Сотрудники органов внутренних дел являются специальными субъектами и должны нести повышенную ответственность. Однако от совершения дорожно-транспортного происшествия никто не застрахован. Думается, сотрудника в обязательном порядке следует увольнять при условии управления транспортным средством в нетрезвом состоянии и в случае, если он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Все иные ситуации необходимо детально изучать и принимать решения не по шаблону и не по установкам вышестоящих ведомств, а исходить из всех обстоятельств (степени вины, наступивших последствий, смягчающих и отягчающих обстоятельств). Ведь сотрудники, чьи права нарушаются ежедневно, нередко подвергаются увольнению за проступки, которые не представляют общественной опасности.
(Мильшин Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Сотрудники органов внутренних дел являются специальными субъектами и должны нести повышенную ответственность. Однако от совершения дорожно-транспортного происшествия никто не застрахован. Думается, сотрудника в обязательном порядке следует увольнять при условии управления транспортным средством в нетрезвом состоянии и в случае, если он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Все иные ситуации необходимо детально изучать и принимать решения не по шаблону и не по установкам вышестоящих ведомств, а исходить из всех обстоятельств (степени вины, наступивших последствий, смягчающих и отягчающих обстоятельств). Ведь сотрудники, чьи права нарушаются ежедневно, нередко подвергаются увольнению за проступки, которые не представляют общественной опасности.
Статья: Рассматриваются поправки в трудовое законодательство РФ
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 2)Ответственность за совершение неправомерных поступков, к примеру за совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения во внеслужебное время, наступает в соответствии со специальным законодательством, а применение действующих оснований увольнения по инициативе представителя нанимателя представляется затруднительным, так как такие действия совершаются во внеслужебное время и не подпадают под действующие ограничения и запреты.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 2)Ответственность за совершение неправомерных поступков, к примеру за совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения во внеслужебное время, наступает в соответствии со специальным законодательством, а применение действующих оснований увольнения по инициативе представителя нанимателя представляется затруднительным, так как такие действия совершаются во внеслужебное время и не подпадают под действующие ограничения и запреты.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь указанными нормами статьи 71 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции", суд пришел к правильному выводу о том, что В., не уведомив непосредственного руководителя (начальника) о поступившем ему предложении по фальсификации документов о двух дорожно-транспортных происшествий, допустил возникновение конфликта интересов, выразившегося в создании ситуации, при которой его личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей, и признал законным увольнение В. со службы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь указанными нормами статьи 71 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции", суд пришел к правильному выводу о том, что В., не уведомив непосредственного руководителя (начальника) о поступившем ему предложении по фальсификации документов о двух дорожно-транспортных происшествий, допустил возникновение конфликта интересов, выразившегося в создании ситуации, при которой его личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей, и признал законным увольнение В. со службы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 N 737-О-О
"По запросу Октябрьского районного суда города Иваново о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации и по жалобе гражданина Шаплова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав данными законоположениями"Как следует из запроса и приложенных к нему материалов, в Октябрьский районный суд города Иваново обратился гражданин А.Б. Поленов с иском к Ивановской таможне и Федеральной таможенной службе о взыскании единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. В обоснование заявленных требований истец, который в период с 1993 года по 2009 год проходил службу в Ивановской таможне, указывал, что ему в апреле 2008 года при выполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший установление II группы инвалидности вследствие военной травмы с ограничением способности к трудовой деятельности II степени, а в декабре 2009 года на основании заключения врачебной комиссии о негодности к службе в таможенных органах он был уволен со службы по болезни. В мае 2010 года Кантемировским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Воронежской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с истечением сроков давности уголовного преследования виновных лиц.
"По запросу Октябрьского районного суда города Иваново о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации и по жалобе гражданина Шаплова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав данными законоположениями"Как следует из запроса и приложенных к нему материалов, в Октябрьский районный суд города Иваново обратился гражданин А.Б. Поленов с иском к Ивановской таможне и Федеральной таможенной службе о взыскании единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. В обоснование заявленных требований истец, который в период с 1993 года по 2009 год проходил службу в Ивановской таможне, указывал, что ему в апреле 2008 года при выполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший установление II группы инвалидности вследствие военной травмы с ограничением способности к трудовой деятельности II степени, а в декабре 2009 года на основании заключения врачебной комиссии о негодности к службе в таможенных органах он был уволен со службы по болезни. В мае 2010 года Кантемировским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Воронежской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с истечением сроков давности уголовного преследования виновных лиц.
Статья: Минута в минуту, или Когда и как можно наказать за опоздания?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)- дорожно-транспортные происшествия;
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)- дорожно-транспортные происшествия;
Статья: Комментарий к Письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.03.2024 N 14-6/ООГ-1602 <Можно ли уволить сотрудницу с ребенком до 1,5 лет за прогулы?>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 10)Уважительные причины прогула законодательно не установлены. Но Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 отметил, что причина прогула не может быть признана неуважительной, если работник не явился на работу по обстоятельствам, не зависящим от него самого. Например, болезнь работника или его близкого родственника, карантин в детском саду, коммунальная авария, ДТП, плохие климатические условия.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 10)Уважительные причины прогула законодательно не установлены. Но Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 отметил, что причина прогула не может быть признана неуважительной, если работник не явился на работу по обстоятельствам, не зависящим от него самого. Например, болезнь работника или его близкого родственника, карантин в детском саду, коммунальная авария, ДТП, плохие климатические условия.
Статья: Свидетель - все не так просто
(Вайс А.)
("Трудовое право", 2025, N 9)В Республике Коми суд при помощи свидетелей убедился в том, что работника заставили написать заявление об удержании заработной платы. На него давил руководитель, угрожая различными последствиями, вплоть до увольнения (дело N 88-13425/2023).
(Вайс А.)
("Трудовое право", 2025, N 9)В Республике Коми суд при помощи свидетелей убедился в том, что работника заставили написать заявление об удержании заработной платы. На него давил руководитель, угрожая различными последствиями, вплоть до увольнения (дело N 88-13425/2023).
Статья: Справедливость vs свобода = право: антагонистическое противоречие и его решение
(Белов В.А., Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2023, NN 2, 3)Второе направление размышлений будет следующим. Очевидно, что тому, кто совершает действия, в результате которых становится "владельцем заводов, газет, пароходов", нужно и от права, и от устанавливающего/применяющего его государства несколько больше, чем тому, кто живет в бесплатном хостеле и не может себе позволить ничего, кроме батона хлеба и пачки "Доширака". Менее очевидно, но также справедливо и другое утверждение: тот, кто "просто живет" (ест, пьет, спит, ходит на работу, ведет семейную жизнь, общается с друзьями, родственниками, знакомыми, а на досуге ходит в театр, читает художественную литературу, смотрит фильмы и сидит в соцсетях), за всю свою жизнь редко сознательно и целенаправленно воспользуется какими бы то ни было правовыми возможностями. Да, конечно, он будет покупать и продавать жилье, транспортные средства, предметы потребления и продукты, стало быть, он будет собственником или нанимателем жилья, абонентом по договорам об оказании коммунальных услуг и услуг телефонной связи; его неоднократно зальют соседи, а потом и он зальет их; хулиганы испортят ему его машину, а потом он и сам разобьет в ДТП чужой автомобиль; он станет пользоваться общественным транспортом, получать образовательные и медицинские услуги; он поначалу будет иметь права ребенка, потом вступит в брак, станет родителем, разведется; он будет устраиваться на работу и увольняться с работы; он будет вносить деньги во вклады и счета и распоряжаться ими; возможно, что-нибудь напишет, сочинит или нарисует; примет наследство (быть может, и не один раз), станет пенсионером и, наконец, наследство оставит - но все это с ним случится практически без его участия. "Обычный гражданин" почти никогда не замечает того, что он вступает в "обычные юридические отношения"; можно сказать, что даже и не он вступает в них, а они его как бы сами в себя затягивают; что не он использует предоставленные правом средства достижения тех или иных целей, а, наоборот, закрепленные в праве институты и конструкции... используют гражданина во имя реализации заложенного в них рабочего (регулятивного) потенциала. Юридические отношения сами возникнут, сами (если будет нужно) видоизменятся, сами прекратятся, сами переменят своих участников; "обычный гражданин" будет крайне удивлен, когда узнает о том, сколько всего "юридического" с ним произошло. Вопрос: какое же начало должно быть поставлено во главу угла содержания и применения таких - рассчитанных на "обычных граждан" - правовых норм? Нет и не может быть никакого сомнения в ответе на него: таковым может быть только начало справедливости.
(Белов В.А., Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2023, NN 2, 3)Второе направление размышлений будет следующим. Очевидно, что тому, кто совершает действия, в результате которых становится "владельцем заводов, газет, пароходов", нужно и от права, и от устанавливающего/применяющего его государства несколько больше, чем тому, кто живет в бесплатном хостеле и не может себе позволить ничего, кроме батона хлеба и пачки "Доширака". Менее очевидно, но также справедливо и другое утверждение: тот, кто "просто живет" (ест, пьет, спит, ходит на работу, ведет семейную жизнь, общается с друзьями, родственниками, знакомыми, а на досуге ходит в театр, читает художественную литературу, смотрит фильмы и сидит в соцсетях), за всю свою жизнь редко сознательно и целенаправленно воспользуется какими бы то ни было правовыми возможностями. Да, конечно, он будет покупать и продавать жилье, транспортные средства, предметы потребления и продукты, стало быть, он будет собственником или нанимателем жилья, абонентом по договорам об оказании коммунальных услуг и услуг телефонной связи; его неоднократно зальют соседи, а потом и он зальет их; хулиганы испортят ему его машину, а потом он и сам разобьет в ДТП чужой автомобиль; он станет пользоваться общественным транспортом, получать образовательные и медицинские услуги; он поначалу будет иметь права ребенка, потом вступит в брак, станет родителем, разведется; он будет устраиваться на работу и увольняться с работы; он будет вносить деньги во вклады и счета и распоряжаться ими; возможно, что-нибудь напишет, сочинит или нарисует; примет наследство (быть может, и не один раз), станет пенсионером и, наконец, наследство оставит - но все это с ним случится практически без его участия. "Обычный гражданин" почти никогда не замечает того, что он вступает в "обычные юридические отношения"; можно сказать, что даже и не он вступает в них, а они его как бы сами в себя затягивают; что не он использует предоставленные правом средства достижения тех или иных целей, а, наоборот, закрепленные в праве институты и конструкции... используют гражданина во имя реализации заложенного в них рабочего (регулятивного) потенциала. Юридические отношения сами возникнут, сами (если будет нужно) видоизменятся, сами прекратятся, сами переменят своих участников; "обычный гражданин" будет крайне удивлен, когда узнает о том, сколько всего "юридического" с ним произошло. Вопрос: какое же начало должно быть поставлено во главу угла содержания и применения таких - рассчитанных на "обычных граждан" - правовых норм? Нет и не может быть никакого сомнения в ответе на него: таковым может быть только начало справедливости.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)- истец более 40 лет прослужил в Военно-морском флоте, занимал руководящие должности, награжден государственными наградами, ему присвоено адмиральское звание, а после того, как он был незаконно обвинен в преступлении по надуманным основаниям, ему пришлось уволиться с хорошего места работы.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)- истец более 40 лет прослужил в Военно-морском флоте, занимал руководящие должности, награжден государственными наградами, ему присвоено адмиральское звание, а после того, как он был незаконно обвинен в преступлении по надуманным основаниям, ему пришлось уволиться с хорошего места работы.
Статья: Уголовное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
(Питкевич Л.П.)
("Российский судья", 2021, N 11)Несмотря на принятые и реализуемые программы профилактики совершения дорожно-транспортных происшествий, разработки комплекса законодательных, организационных, информационных мер, количество дорожно-транспортных происшествий не уменьшается.
(Питкевич Л.П.)
("Российский судья", 2021, N 11)Несмотря на принятые и реализуемые программы профилактики совершения дорожно-транспортных происшествий, разработки комплекса законодательных, организационных, информационных мер, количество дорожно-транспортных происшествий не уменьшается.
Статья: Увольнение недобросовестного работника
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Через два дня работник был уволен с работы по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). При этом работодатель на основании договора о полной материальной ответственности обратился в суд с требованием о взыскании с бывшего работника стоимости ущерба, полученного в результате ДТП.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Через два дня работник был уволен с работы по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). При этом работодатель на основании договора о полной материальной ответственности обратился в суд с требованием о взыскании с бывшего работника стоимости ущерба, полученного в результате ДТП.
Вопрос: О привлечении работника к дисциплинарной ответственности или его увольнении, если во время нахождения в командировке он сдал донорскую кровь и не вышел на работу в филиал.
(Письмо Роструда от 13.11.2024 N ПГ/22268-6-1)Вопрос: Если работник во время нахождения в командировке сдал донорскую кровь (срочно требовалась потерпевшим в ДТП) и в связи с этим в этот день не вышел на работу в филиал, куда был направлен, то могут ли его привлечь к дисциплинарной ответственности или уволить? По мнению руководства, донорский день работник должен был использовать после возвращения из командировки.
(Письмо Роструда от 13.11.2024 N ПГ/22268-6-1)Вопрос: Если работник во время нахождения в командировке сдал донорскую кровь (срочно требовалась потерпевшим в ДТП) и в связи с этим в этот день не вышел на работу в филиал, куда был направлен, то могут ли его привлечь к дисциплинарной ответственности или уволить? По мнению руководства, донорский день работник должен был использовать после возвращения из командировки.
Статья: Правомерность увольнения работников с ненормированным рабочим днем за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения
(Цыпкина И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)В правоприменительной деятельности возникают проблемы тогда, когда работник находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не в рабочее время, а за его пределами. Существуют примеры из судебной практики, когда суды выносят решения в пользу работника. Так, есть решения судебных органов, которые считают незаконным увольнение за нахождение в состоянии алкогольного опьянения после окончания работы <21>. Такие решения соответствуют действующему законодательству и не противоречат п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения <22>.
(Цыпкина И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)В правоприменительной деятельности возникают проблемы тогда, когда работник находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не в рабочее время, а за его пределами. Существуют примеры из судебной практики, когда суды выносят решения в пользу работника. Так, есть решения судебных органов, которые считают незаконным увольнение за нахождение в состоянии алкогольного опьянения после окончания работы <21>. Такие решения соответствуют действующему законодательству и не противоречат п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения <22>.
Статья: Задержку зарплаты признали "морально ущербной"
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 12)3 марта Ш. попал в ДТП, из-за которого пострадали сам водитель, автомобиль и груз. Он за свой счет добрался до дома и оплатил стяжку груза. После случившегося ИП решил прекратить с Ш. правоотношения, но не выдал ему ни приказ о приеме на работу, ни трудовую, ни приказ об увольнении.
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 12)3 марта Ш. попал в ДТП, из-за которого пострадали сам водитель, автомобиль и груз. Он за свой счет добрался до дома и оплатил стяжку груза. После случившегося ИП решил прекратить с Ш. правоотношения, но не выдал ему ни приказ о приеме на работу, ни трудовую, ни приказ об увольнении.