Увольнение сотрудника заключенного под стражу
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение сотрудника заключенного под стражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Основания прекращения или расторжения контракта" Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Также судебная коллегия сочла несостоятельными доводы истца о том, что в нарушение поданного рапорта по выслуге лет от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не издал приказ о его увольнении по выслуге лет, поскольку на момент получения ответчиком указанного рапорта в отношении истца уже была ДД.ММ.ГГГГ избрана мера заключения под стражу и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с он был отстранен от исполнения служебных обязанностей, приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена в отношении истца служебная проверка, в связи с чем обязанность по увольнению истца по основаниям по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" у ответчика отсутствовала."
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.05.2023 по делу N 33-6284/2023 (УИД 61RS0004-01-2022-003282-58)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Истец указывает, что процедура увольнения проведена с существенным нарушением норм действующего законодательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом судом отвергнуто то обстоятельство, что в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку не подтверждает факт совершения грубого нарушения служебной дисциплины в виде осуществления неслужебного общения истца с лицом, содержащимся под стражей, посредством телефона, которое положено в основу заключения служебной проверки как основание к увольнению.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Истец указывает, что процедура увольнения проведена с существенным нарушением норм действующего законодательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом судом отвергнуто то обстоятельство, что в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку не подтверждает факт совершения грубого нарушения служебной дисциплины в виде осуществления неслужебного общения истца с лицом, содержащимся под стражей, посредством телефона, которое положено в основу заключения служебной проверки как основание к увольнению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как поступить работодателю, если работник находится под следствием, арестом, стражей
(КонсультантПлюс, 2025)4. Можно ли уволить работника, который находится под следствием, арестом, стражей
(КонсультантПлюс, 2025)4. Можно ли уволить работника, который находится под следствием, арестом, стражей
Готовое решение: Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику за прогул
(КонсультантПлюс, 2025)Заключение под стражу не является основанием для увольнения работника за прогул.
(КонсультантПлюс, 2025)Заключение под стражу не является основанием для увольнения работника за прогул.
Статья: Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные основные оплачиваемые отпуска в 2024 году
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)Вопрос о включении в стаж, дающий право на отпуск, периода заключения работника под стражу является спорным.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)Вопрос о включении в стаж, дающий право на отпуск, периода заключения работника под стражу является спорным.
Статья: Материальная ответственность военнослужащих: что нового в судебной практике?
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)По делу установлено, что в период с декабря 2016 г. по ноябрь 2018 г. Ш. проходил военную службу в должности командира мотострелковой роты. В этот период им было получено различное имущество для обеспечения личного состава роты. Вступившим в законную силу приговором гарнизонного военного суда от 28 ноября 2018 г. Ш. осужден к реальному лишению свободы, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят по стражу в зале суда. При этом до осуждения от дел и должности командира роты Ш. не отстранялся. Приказом командира воинской части от 5 декабря 2018 г. Ш. с 30 ноября 2018 г. полагается сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы. При таких обстоятельствах у Ш. объективно отсутствовала возможность передать числившееся за ним имущество роты иному военнослужащему. Инвентаризация имущества роты, командиром которой являлся Ш., в 2017 - 2018 гг. не проводилась. Недостача указанного в исковом заявлении имущества была выявлена лишь по результатам инвентаризации, организованной командованием воинской части в мае 2019 г., т.е. через полгода после исключения Ш. из списков личного состава. В течение этого периода незамедлительные меры по обеспечению сохранности имущества роты, организации и проведению передачи его другому военнослужащему командованием не принимались. Таким образом, оснований для утверждения о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и деятельностью Ш. по управлению ротным имуществом, а следовательно, и его вины в причинении такого ущерба у суда первой инстанции не имелось <6>.
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)По делу установлено, что в период с декабря 2016 г. по ноябрь 2018 г. Ш. проходил военную службу в должности командира мотострелковой роты. В этот период им было получено различное имущество для обеспечения личного состава роты. Вступившим в законную силу приговором гарнизонного военного суда от 28 ноября 2018 г. Ш. осужден к реальному лишению свободы, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят по стражу в зале суда. При этом до осуждения от дел и должности командира роты Ш. не отстранялся. Приказом командира воинской части от 5 декабря 2018 г. Ш. с 30 ноября 2018 г. полагается сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы. При таких обстоятельствах у Ш. объективно отсутствовала возможность передать числившееся за ним имущество роты иному военнослужащему. Инвентаризация имущества роты, командиром которой являлся Ш., в 2017 - 2018 гг. не проводилась. Недостача указанного в исковом заявлении имущества была выявлена лишь по результатам инвентаризации, организованной командованием воинской части в мае 2019 г., т.е. через полгода после исключения Ш. из списков личного состава. В течение этого периода незамедлительные меры по обеспечению сохранности имущества роты, организации и проведению передачи его другому военнослужащему командованием не принимались. Таким образом, оснований для утверждения о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и деятельностью Ш. по управлению ротным имуществом, а следовательно, и его вины в причинении такого ущерба у суда первой инстанции не имелось <6>.
Вопрос: Работодатель принял на работу необходимое количество инвалидов для выполнения квоты. Считается ли квота по приему инвалидов выполненной, если работник-инвалид длительное время находится под стражей на период предварительного расследования?
(Консультация эксперта, 2024)Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (ч. 3 ст. 114 УПК РФ). Основанием для увольнения является осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Таким образом, задержание и заключение под стражу не признаются трудовым законодательством в качестве оснований для расторжения трудового договора.
(Консультация эксперта, 2024)Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (ч. 3 ст. 114 УПК РФ). Основанием для увольнения является осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Таким образом, задержание и заключение под стражу не признаются трудовым законодательством в качестве оснований для расторжения трудового договора.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Контракт по этому основанию расторгается после вступления приговора в законную силу, а если сотрудник был заключен под стражу - то со дня заключения под стражу. Контракт также расторгается со дня вынесения постановления (следователя или суда) о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, в связи с примирением, в связи с применением акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Если на момент расторжения контракта уголовное деяние декриминализовано уголовным законом, контракт не может быть расторгнут по инициативе органа принудительного исполнения;
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Контракт по этому основанию расторгается после вступления приговора в законную силу, а если сотрудник был заключен под стражу - то со дня заключения под стражу. Контракт также расторгается со дня вынесения постановления (следователя или суда) о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, в связи с примирением, в связи с применением акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Если на момент расторжения контракта уголовное деяние декриминализовано уголовным законом, контракт не может быть расторгнут по инициативе органа принудительного исполнения;
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Прокурор представление о заключении под стражу в отношении осужденного полагал законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления. К. пояснил, что не знал о нахождении в розыске, ранее отбывал наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, в дальнейшем он был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Суд, выслушав мнения участников процесса, со ссылкой на ч. 4 ст. 46 УИК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ отметил следующее. Представленные в суд материалы не содержат документов, подтверждающих проведение в отношении осужденного первоначальных розыскных мероприятий, равно информации о фактическом отбытом периоде наказания в виде исправительных работ, поскольку в 2019 году судом отказано в замене исправительных работ более строгим наказанием ввиду наличия официального места работы у К. Отсутствие такой актуализированной информации не позволяет суду сделать вывод о соразмерности применения заключения под стражу в отношении осужденного, который в полный мере не исполнил оставшуюся часть наказания в виде исправительных работ. Одновременно документы не содержат сведений о приведении приговора суда в отношении К. к исполнению органами уголовно-исполнительной инспекции, разъяснении предусмотренных законом прав, обязанностей и ответственности за их нарушение. Таким образом, суд пришел к выводу, что представленными материалами злостность уклонения К. от отбывания уголовного наказания не подтверждена, в связи с чем рассматриваемое в судебном заседании представление удовлетворению не подлежит <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Прокурор представление о заключении под стражу в отношении осужденного полагал законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления. К. пояснил, что не знал о нахождении в розыске, ранее отбывал наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, в дальнейшем он был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Суд, выслушав мнения участников процесса, со ссылкой на ч. 4 ст. 46 УИК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ отметил следующее. Представленные в суд материалы не содержат документов, подтверждающих проведение в отношении осужденного первоначальных розыскных мероприятий, равно информации о фактическом отбытом периоде наказания в виде исправительных работ, поскольку в 2019 году судом отказано в замене исправительных работ более строгим наказанием ввиду наличия официального места работы у К. Отсутствие такой актуализированной информации не позволяет суду сделать вывод о соразмерности применения заключения под стражу в отношении осужденного, который в полный мере не исполнил оставшуюся часть наказания в виде исправительных работ. Одновременно документы не содержат сведений о приведении приговора суда в отношении К. к исполнению органами уголовно-исполнительной инспекции, разъяснении предусмотренных законом прав, обязанностей и ответственности за их нарушение. Таким образом, суд пришел к выводу, что представленными материалами злостность уклонения К. от отбывания уголовного наказания не подтверждена, в связи с чем рассматриваемое в судебном заседании представление удовлетворению не подлежит <1>.
Вопрос: Работник организации содержится под стражей. Заработная плата работнику не выплачивается. Нужно ли в подразделе 1.2 формы ЕФС-1 по итогам года отражать сведения о работнике, находящемся под стражей в СИЗО, если никаких подтверждающих документов от правоохранительных органов у работодателя нет?
(Консультация эксперта, 2024)Суды также неоднократно отмечали, что заключение работника под стражу в ходе расследования уголовного дела не является законным основанием для отстранения работника от работы. Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отстранения работника от выполнения работы, перечислен в положениях ст. 76 ТК РФ и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, отстранение работника от работы в связи с поступлением документов/информации от правоохранительных органов о заключении работника под стражу и проведении в отношении него оперативно-следственных мероприятий данной нормой не предусмотрено (Апелляционные определения Московского городского суда от 06.04.2018 N 33-14508/2018, Краснодарского краевого суда от 05.10.2017 по делу N 33-31295/2017).
(Консультация эксперта, 2024)Суды также неоднократно отмечали, что заключение работника под стражу в ходе расследования уголовного дела не является законным основанием для отстранения работника от работы. Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отстранения работника от выполнения работы, перечислен в положениях ст. 76 ТК РФ и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, отстранение работника от работы в связи с поступлением документов/информации от правоохранительных органов о заключении работника под стражу и проведении в отношении него оперативно-следственных мероприятий данной нормой не предусмотрено (Апелляционные определения Московского городского суда от 06.04.2018 N 33-14508/2018, Краснодарского краевого суда от 05.10.2017 по делу N 33-31295/2017).
Статья: Об определении размера компенсации морального вреда в судебной практике
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При определении размера компенсации морального вреда, причиненного правонарушениями, умаляющими честь и достоинство личности, заслуживающими внимания обстоятельствами являются характер распространенных порочащих сведений и широта их распространения, а также наступившие последствия, например, распад семьи, увольнение и др.
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При определении размера компенсации морального вреда, причиненного правонарушениями, умаляющими честь и достоинство личности, заслуживающими внимания обстоятельствами являются характер распространенных порочащих сведений и широта их распространения, а также наступившие последствия, например, распад семьи, увольнение и др.
Вопрос: Учитывать ли в поле "Численность работающих застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разд. 2 формы ЕФС-1 работника, длительное время находящегося под стражей на период предварительного расследования?
(Консультация эксперта, 2023)Задержание и заключение под стражу не признаются трудовым законодательством в качестве оснований для расторжения трудового договора.
(Консультация эксперта, 2023)Задержание и заключение под стражу не признаются трудовым законодательством в качестве оснований для расторжения трудового договора.
Статья: Уголовная ответственность юридических лиц в Королевстве Норвегия
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Принятые в 1902 г. новые уголовные кодексы, как и их предшественники, не являлись единственными источниками уголовного права, что нашло отражение в ст. 2 УК 1902 г., признававшей преступлениями уголовно-наказуемые деяния, включенные в ч. II УК 1902 г. и в другие законы, если они могут привести к тюремному заключению на срок свыше 3 месяцев, содержанию под стражей на срок свыше 6 месяцев или увольнению с официальной (публичной) службы в качестве основного наказания. Незначительными преступлениями признавались предусмотренные ч. III УК 1902 г. и другими законами уголовно-наказуемые деяния, если они не признаются преступлениями.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Принятые в 1902 г. новые уголовные кодексы, как и их предшественники, не являлись единственными источниками уголовного права, что нашло отражение в ст. 2 УК 1902 г., признававшей преступлениями уголовно-наказуемые деяния, включенные в ч. II УК 1902 г. и в другие законы, если они могут привести к тюремному заключению на срок свыше 3 месяцев, содержанию под стражей на срок свыше 6 месяцев или увольнению с официальной (публичной) службы в качестве основного наказания. Незначительными преступлениями признавались предусмотренные ч. III УК 1902 г. и другими законами уголовно-наказуемые деяния, если они не признаются преступлениями.
Статья: Увольнение сотрудника, который попал в СИЗО
(Натырова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Уволить работника по п. 4 ст. 83 ТК РФ можно в день вступления в законную силу приговора суда. Но в трудовую книжку сотрудника запись об увольнении вносится с даты заключения работника под стражу, так как период нахождения работника под арестом засчитывается в срок отбывания наказания.
(Натырова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Уволить работника по п. 4 ст. 83 ТК РФ можно в день вступления в законную силу приговора суда. Но в трудовую книжку сотрудника запись об увольнении вносится с даты заключения работника под стражу, так как период нахождения работника под арестом засчитывается в срок отбывания наказания.