Увольнение сотрудника мвд на больничном
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение сотрудника мвд на больничном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.05.2023 N 33-1349/2023 (УИД 04RS0021-01-2023-000034-60)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Приказом истец был уволен со службы, с чем не согласен, так как нарушений контракта не допускал, его вина во вменяемом дисциплинарном проступке не установлена, при увольнении нарушена процедура, так как он уволен в период нахождения на листке временной нетрудоспособности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Коллегия считает, что <...> является по делу заинтересованным свидетелем в исходе дела, так как он, являясь родным дядей двух несовершеннолетних детей <...>. был заинтересован в том, чтобы <...> продолжал проходить службу в органах внутренних дел для получения сестрой алиментов в большем размере, чем размер алиментов, которую она будет получать с пенсии <...> по линии МВД РФ, а значит, его показания в качестве свидетеля о том, что <...> при ознакомлении истца с приказом об увольнении располагала сведениями о его нахождении на листке временной нетрудоспособности, не отвечает критериям допустимости и относимости доказательств. Из указанного следует, что показания свидетеля <...>. не подтверждают пояснения истца о том, что руководитель группы по работе с личным составом ОМВД России по Джидинскому району подполковник полиции <...> при ознакомлении истца с приказом об увольнении знала о том, что истец находится на листке временной нетрудоспособности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Приказом истец был уволен со службы, с чем не согласен, так как нарушений контракта не допускал, его вина во вменяемом дисциплинарном проступке не установлена, при увольнении нарушена процедура, так как он уволен в период нахождения на листке временной нетрудоспособности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Коллегия считает, что <...> является по делу заинтересованным свидетелем в исходе дела, так как он, являясь родным дядей двух несовершеннолетних детей <...>. был заинтересован в том, чтобы <...> продолжал проходить службу в органах внутренних дел для получения сестрой алиментов в большем размере, чем размер алиментов, которую она будет получать с пенсии <...> по линии МВД РФ, а значит, его показания в качестве свидетеля о том, что <...> при ознакомлении истца с приказом об увольнении располагала сведениями о его нахождении на листке временной нетрудоспособности, не отвечает критериям допустимости и относимости доказательств. Из указанного следует, что показания свидетеля <...>. не подтверждают пояснения истца о том, что руководитель группы по работе с личным составом ОМВД России по Джидинскому району подполковник полиции <...> при ознакомлении истца с приказом об увольнении знала о том, что истец находится на листке временной нетрудоспособности.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 88-8810/2023 (УИД 25RS0003-01-2022-005732-63)
Категория: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования: 1) О признании незаконным увольнения за прогул, восстановлении на службе; 2) О взыскании поощрительных вознаграждений, оплаты за вынужденный прогул, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел. Основанием для расторжения служебного контракта и увольнения со службы явилось заключение служебной проверки, заключением которой установлено, что Истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Признавая законность увольнения Я. по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом было допущено грубое нарушение служебной дисциплины (отсутствие по месту службы без уважительных причин 13 июля 2022 года (прогул)), указав, что временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна подтверждаться документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, представленные Я. сигнальный лист и листок временной нетрудоспособности, с периодом освобождения Я. от служебных обязанностей с 19 июля 2022 года по 23 июля 2022 года не могут являться доказательствами наличия у последнего уважительных причин отсутствия на службе 13 июля 2022 года.
Категория: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования: 1) О признании незаконным увольнения за прогул, восстановлении на службе; 2) О взыскании поощрительных вознаграждений, оплаты за вынужденный прогул, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел. Основанием для расторжения служебного контракта и увольнения со службы явилось заключение служебной проверки, заключением которой установлено, что Истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Признавая законность увольнения Я. по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом было допущено грубое нарушение служебной дисциплины (отсутствие по месту службы без уважительных причин 13 июля 2022 года (прогул)), указав, что временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна подтверждаться документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, представленные Я. сигнальный лист и листок временной нетрудоспособности, с периодом освобождения Я. от служебных обязанностей с 19 июля 2022 года по 23 июля 2022 года не могут являться доказательствами наличия у последнего уважительных причин отсутствия на службе 13 июля 2022 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о трудовой деятельности работников, имеющих разрешение на работу
(КонсультантПлюс, 2025)Само увольнение оформляйте в стандартном порядке. Если в день увольнения иностранец отсутствует, учитывайте особенности оформления увольнения в его отсутствие (они такие же, как в случае, когда работник в день увольнения находится, например, на больничном). Как обычно при увольнении иностранного работника уведомьте территориальный орган МВД России в субъекте РФ, на территории которого трудился работник, при необходимости снимите иностранца с миграционного учета. Это следует, в частности, из ст. 84.1, ч. 1 ст. 327.1 ТК РФ, абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона N 115-ФЗ, ч. 2 ст. 21, п. 5 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 23 Закона о миграционном учете.
(КонсультантПлюс, 2025)Само увольнение оформляйте в стандартном порядке. Если в день увольнения иностранец отсутствует, учитывайте особенности оформления увольнения в его отсутствие (они такие же, как в случае, когда работник в день увольнения находится, например, на больничном). Как обычно при увольнении иностранного работника уведомьте территориальный орган МВД России в субъекте РФ, на территории которого трудился работник, при необходимости снимите иностранца с миграционного учета. Это следует, в частности, из ст. 84.1, ч. 1 ст. 327.1 ТК РФ, абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона N 115-ФЗ, ч. 2 ст. 21, п. 5 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 23 Закона о миграционном учете.
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения работника-иностранца
(КонсультантПлюс, 2025)Само увольнение оформляйте в стандартном порядке. Если в день увольнения иностранец отсутствует, учитывайте особенности оформления увольнения в его отсутствие (они такие же, как в случае, когда работник в день увольнения, например, на больничном). Как обычно при увольнении иностранного работника, уведомьте территориальный орган МВД России в субъекте РФ, на территории которого трудился работник (в каждом из двух субъектов, где он работал согласно ст. 13.3-1 Закона об иностранцах). При необходимости снимите иностранца с миграционного учета (в период с 1 сентября 2025 г. по 1 сентября 2029 г. действует исключение для иностранцев - участников эксперимента, пребывающих в Москве и Московской области). Это следует, в частности, из ст. 84.1, ч. 1 ст. 327.1 ТК РФ, абз. 1, 2 п. 8 ст. 13 Закона об иностранцах, ч. 5, 6 ст. 4, ч. 2 ст. 21, п. 5 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 23 Закона о миграционном учете, ч. 1, 7 ст. 5 Федерального закона от 23.05.2025 N 121-ФЗ.
(КонсультантПлюс, 2025)Само увольнение оформляйте в стандартном порядке. Если в день увольнения иностранец отсутствует, учитывайте особенности оформления увольнения в его отсутствие (они такие же, как в случае, когда работник в день увольнения, например, на больничном). Как обычно при увольнении иностранного работника, уведомьте территориальный орган МВД России в субъекте РФ, на территории которого трудился работник (в каждом из двух субъектов, где он работал согласно ст. 13.3-1 Закона об иностранцах). При необходимости снимите иностранца с миграционного учета (в период с 1 сентября 2025 г. по 1 сентября 2029 г. действует исключение для иностранцев - участников эксперимента, пребывающих в Москве и Московской области). Это следует, в частности, из ст. 84.1, ч. 1 ст. 327.1 ТК РФ, абз. 1, 2 п. 8 ст. 13 Закона об иностранцах, ч. 5, 6 ст. 4, ч. 2 ст. 21, п. 5 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 23 Закона о миграционном учете, ч. 1, 7 ст. 5 Федерального закона от 23.05.2025 N 121-ФЗ.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)По мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным указание суда первой инстанции на нарушение К. пункта 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, обязывающего сотрудника зарегистрировать удостоверяющие его временную нетрудоспособность документы, выданные иными медицинскими учреждениями, в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, поскольку юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является такое состояние здоровья К., вследствие которого он на момент увольнения был нетрудоспособным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)По мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным указание суда первой инстанции на нарушение К. пункта 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, обязывающего сотрудника зарегистрировать удостоверяющие его временную нетрудоспособность документы, выданные иными медицинскими учреждениями, в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, поскольку юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является такое состояние здоровья К., вследствие которого он на момент увольнения был нетрудоспособным.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2024 N 30-П
"По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.В. Щеголева"Изданию данных приказов предшествовала служебная проверка, подтвердившая факт отсутствия заявителя на службе в означенный период. В частности, 1 декабря 2020 года заявитель должен был приступить к исполнению служебных обязанностей после нахождения на стационарном лечении (с 16 по 30 ноября 2020 года), но отсутствовал на службе в течение всего дня, поскольку обращался к терапевтам в ФКУЗ МСЧ МВД России по Калининградской области. В дальнейшем, согласно представленным в ходе служебной проверки В.В. Щеголевым справкам, выданным ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N 6", он осуществлял уход за больными детьми: дочерью (2018 года рождения) - со 2 по 28 декабря 2020 года и сыном (2011 года рождения) - с 29 декабря 2020 года по 14 января 2021 года. При этом на момент завершения служебной проверки заявителем не были представлены листки освобождения от выполнения служебных обязанностей, оформленные в соответствии с приказом МВД России и Минздрава России от 5 октября 2016 года N 624/766н "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности", а также документы, подтверждающие невозможность осуществления ухода за больными детьми их матерью.
"По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.В. Щеголева"Изданию данных приказов предшествовала служебная проверка, подтвердившая факт отсутствия заявителя на службе в означенный период. В частности, 1 декабря 2020 года заявитель должен был приступить к исполнению служебных обязанностей после нахождения на стационарном лечении (с 16 по 30 ноября 2020 года), но отсутствовал на службе в течение всего дня, поскольку обращался к терапевтам в ФКУЗ МСЧ МВД России по Калининградской области. В дальнейшем, согласно представленным в ходе служебной проверки В.В. Щеголевым справкам, выданным ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N 6", он осуществлял уход за больными детьми: дочерью (2018 года рождения) - со 2 по 28 декабря 2020 года и сыном (2011 года рождения) - с 29 декабря 2020 года по 14 января 2021 года. При этом на момент завершения служебной проверки заявителем не были представлены листки освобождения от выполнения служебных обязанностей, оформленные в соответствии с приказом МВД России и Минздрава России от 5 октября 2016 года N 624/766н "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности", а также документы, подтверждающие невозможность осуществления ухода за больными детьми их матерью.
Статья: Проблемы позитивации прав и свобод и их справедливой судебной защиты
(Князькин С.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Например, до недавнего времени отрицаемое судебной практикой право на освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, подтвержденной документом, выданным частной лицензированной медицинской организацией, влекло увольнение такого сотрудника со службы. Фактически речь шла о праве на охрану здоровья в той части, в которой сотрудник МВД был вынужден прибегнуть к лечению в частном медицинском учреждении вместо ведомственного. В свою очередь, Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел" не должен препятствовать их сотрудникам в получении медицинской помощи. Таким образом, отрицание данного специального права влекло нарушение таких фундаментальных прав, как права на охрану здоровья и права на труд <2>.
(Князькин С.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Например, до недавнего времени отрицаемое судебной практикой право на освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, подтвержденной документом, выданным частной лицензированной медицинской организацией, влекло увольнение такого сотрудника со службы. Фактически речь шла о праве на охрану здоровья в той части, в которой сотрудник МВД был вынужден прибегнуть к лечению в частном медицинском учреждении вместо ведомственного. В свою очередь, Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел" не должен препятствовать их сотрудникам в получении медицинской помощи. Таким образом, отрицание данного специального права влекло нарушение таких фундаментальных прав, как права на охрану здоровья и права на труд <2>.
Типовая ситуация: Смерть работника: увольнение, выплаты, налоги, проводки
(Издательство "Главная книга", 2025)Если работник умер на больничном, особенностей в оформлении увольнения нет, больничный умершего оплатите в общем порядке, пособие за первые 3 дня перечислите членам семьи работника вместе с его зарплатой (Письмо ФСС от 08.07.2015 N 02-09-11/15-11127).
(Издательство "Главная книга", 2025)Если работник умер на больничном, особенностей в оформлении увольнения нет, больничный умершего оплатите в общем порядке, пособие за первые 3 дня перечислите членам семьи работника вместе с его зарплатой (Письмо ФСС от 08.07.2015 N 02-09-11/15-11127).