Увольнение по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 88-20851/2024 по делу N 2-6257/2023 (УИД 77RS0029-02-2023-011072-52)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих понуждение работодателем истицы к увольнению по собственному желанию и наличие порока воли при подаче заявления об увольнении, не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.При этом судом проверены и признаны несостоятельными доводы Р. о том, что доказательством оказания на нее психологического давления со стороны работодателя в день написания и подачи заявления об увольнении по собственному желанию является аудиозапись разговора с руководителем, заявление в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы от 27.07.2023, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2023, поскольку ни содержание прослушанной судом аудиозаписи ни обстоятельства, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту отказа в выплате истцу 27 июля 2023 года заработной платы (откупные из серой части зарплаты 54 000 руб.) не указывают на то, что истцу поступило безальтернативное предложение расторгнуть трудовые отношения по инициативе работника от работодателя, а невыплата серой неофициальной части заработной платы, наличие которой в организации работодателем отрицается, не свидетельствует о понуждении к увольнению.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих понуждение работодателем истицы к увольнению по собственному желанию и наличие порока воли при подаче заявления об увольнении, не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.При этом судом проверены и признаны несостоятельными доводы Р. о том, что доказательством оказания на нее психологического давления со стороны работодателя в день написания и подачи заявления об увольнении по собственному желанию является аудиозапись разговора с руководителем, заявление в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы от 27.07.2023, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2023, поскольку ни содержание прослушанной судом аудиозаписи ни обстоятельства, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту отказа в выплате истцу 27 июля 2023 года заработной платы (откупные из серой части зарплаты 54 000 руб.) не указывают на то, что истцу поступило безальтернативное предложение расторгнуть трудовые отношения по инициативе работника от работодателя, а невыплата серой неофициальной части заработной платы, наличие которой в организации работодателем отрицается, не свидетельствует о понуждении к увольнению.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 N 88-21045/2024 (УИД 55RS0006-01-2023-004124-17)
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О расторжении договора.
Требования арендатора: 3) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что после трудоустройства учредитель предложил ему заключить договор аренды его транспортного средства для выполнения им должностных обязанностей и получения заработной платы в большем размере, впоследствии ответчик уклонился от передачи истцу копии договора и выплаты арендной платы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования Р. о признании увольнения незаконным удовлетворены частично, приказ об увольнении Р. от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, формулировка увольнения изменена на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ "расторжение трудового договора по инициативе работника", с ООО "Луч" взысканы задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда. В рамках данного дела стороны не упоминали указанный договор, как заключенный с целью исполнения трудовых обязанностей Р., что в числе прочего доказывает его ничтожность по мотивам мнимости.
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О расторжении договора.
Требования арендатора: 3) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что после трудоустройства учредитель предложил ему заключить договор аренды его транспортного средства для выполнения им должностных обязанностей и получения заработной платы в большем размере, впоследствии ответчик уклонился от передачи истцу копии договора и выплаты арендной платы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования Р. о признании увольнения незаконным удовлетворены частично, приказ об увольнении Р. от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, формулировка увольнения изменена на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ "расторжение трудового договора по инициативе работника", с ООО "Луч" взысканы задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда. В рамках данного дела стороны не упоминали указанный договор, как заключенный с целью исполнения трудовых обязанностей Р., что в числе прочего доказывает его ничтожность по мотивам мнимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: От работника поступило заявление об увольнении по собственному желанию с завтрашнего дня в связи с систематическими задержками выплаты заработной платы. Обязан ли работодатель уволить работника без отработки, если в ГИТ, прокуратуру и иные органы работники с жалобами не обращались?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: От работника поступило заявление об увольнении по собственному желанию с завтрашнего дня в связи с систематическими задержками выплаты заработной платы.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: От работника поступило заявление об увольнении по собственному желанию с завтрашнего дня в связи с систематическими задержками выплаты заработной платы.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"В случае если трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства того, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию именно в связи с его предпенсионным возрастом, беременностью женщины или наличием у женщины детей в возрасте до 3 лет, такие действия также образуют состав преступления, предусмотренного статьей 144.1 или 145 УК РФ соответственно.
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"В случае если трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства того, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию именно в связи с его предпенсионным возрастом, беременностью женщины или наличием у женщины детей в возрасте до 3 лет, такие действия также образуют состав преступления, предусмотренного статьей 144.1 или 145 УК РФ соответственно.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2021 N 44-П
"По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.С. Пермякова"Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 7 февраля 2017 года, вынесенным по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные Е.С. Пермяковым требования о компенсации имущественного вреда, о восстановлении его трудовых и пенсионных прав удовлетворены в части возмещения расходов на оплату услуг адвокатов и возмещения заработной платы с 13 февраля 2009 года (момент задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) по 4 марта того же года (момент увольнения по собственному желанию) в размере 136 891 руб. 12 коп. Заявитель, обжалуя решение суда, настаивал, чтобы ему возместили почтовые расходы, заработную плату за весь период лишения свободы - поскольку трудовой договор с работодателем по своей инициативе он не расторгал, - а кроме того, заработную плату за время поиска работы после освобождения (с 27 марта по 12 мая 2012 года). Апелляционным постановлением Московского областного суда от 11 апреля 2017 года решение нижестоящего суда изменено и в пользу заявителя взысканы почтовые расходы в размере 419 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Отказывая в возмещении утраченного заработка и в изменении даты и основания увольнения, суды указали, что вопрос о законности увольнения выходит за пределы рассмотрения по правилам статьи 135 УПК Российской Федерации и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а доказательств невозможности трудоустроиться заявитель не представил. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года заявителю отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем 19 января 2018 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.С. Пермякова"Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 7 февраля 2017 года, вынесенным по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные Е.С. Пермяковым требования о компенсации имущественного вреда, о восстановлении его трудовых и пенсионных прав удовлетворены в части возмещения расходов на оплату услуг адвокатов и возмещения заработной платы с 13 февраля 2009 года (момент задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) по 4 марта того же года (момент увольнения по собственному желанию) в размере 136 891 руб. 12 коп. Заявитель, обжалуя решение суда, настаивал, чтобы ему возместили почтовые расходы, заработную плату за весь период лишения свободы - поскольку трудовой договор с работодателем по своей инициативе он не расторгал, - а кроме того, заработную плату за время поиска работы после освобождения (с 27 марта по 12 мая 2012 года). Апелляционным постановлением Московского областного суда от 11 апреля 2017 года решение нижестоящего суда изменено и в пользу заявителя взысканы почтовые расходы в размере 419 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Отказывая в возмещении утраченного заработка и в изменении даты и основания увольнения, суды указали, что вопрос о законности увольнения выходит за пределы рассмотрения по правилам статьи 135 УПК Российской Федерации и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а доказательств невозможности трудоустроиться заявитель не представил. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года заявителю отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем 19 января 2018 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Статья: Дистанционный работник не выходит на связь: как уволить
(Лохман Е.)
("Трудовое право", 2024, N 11)Кроме того, следует иметь в виду, что нельзя уволить дистанционного работника по дополнительному основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ, если он относится к категориям лиц, которых нельзя уволить по инициативе работодателя:
(Лохман Е.)
("Трудовое право", 2024, N 11)Кроме того, следует иметь в виду, что нельзя уволить дистанционного работника по дополнительному основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ, если он относится к категориям лиц, которых нельзя уволить по инициативе работодателя:
Статья: Новости от 23.08.2024
("Главная книга", 2024, N 17)- нарушением работодателем трудового законодательства (например, длительной задержкой выплаты зарплаты).
("Главная книга", 2024, N 17)- нарушением работодателем трудового законодательства (например, длительной задержкой выплаты зарплаты).
Ситуация: Что делать при задержке выплаты зарплаты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также работник вправе приостановить работу на время задержки зарплаты и уволиться по собственному желанию без предупреждения работодателя за положенное время (ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 142 ТК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также работник вправе приостановить работу на время задержки зарплаты и уволиться по собственному желанию без предупреждения работодателя за положенное время (ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 142 ТК РФ).
Статья: Приостановка работы из-за технической ошибки в трудовом договоре
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)Поскольку работник в период с 20 сентября по 13 ноября на рабочем месте не появлялся, он был уволен за прогул. Работник посчитал увольнение незаконным, так как прогула не было, а была приостановка работы в связи с невыплатой зарплаты. Он обратился в суд с требованием признать увольнение за прогул незаконным, изменить формулировку увольнения на собственное желание и взыскать с работодателя невыплаченную зарплату, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)Поскольку работник в период с 20 сентября по 13 ноября на рабочем месте не появлялся, он был уволен за прогул. Работник посчитал увольнение незаконным, так как прогула не было, а была приостановка работы в связи с невыплатой зарплаты. Он обратился в суд с требованием признать увольнение за прогул незаконным, изменить формулировку увольнения на собственное желание и взыскать с работодателя невыплаченную зарплату, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)При увольнении работника по собственному желанию в день увольнения ему выплачивают компенсацию за неиспользованный отпуск (за все неиспользованные отпуска).
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)При увольнении работника по собственному желанию в день увольнения ему выплачивают компенсацию за неиспользованный отпуск (за все неиспользованные отпуска).
Статья: Актуальные проблемы совершенствования судебной практики по спорам, связанным с увольнением работников
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В некоторых рассмотренных судами трудовых спорах Верховный Суд РФ обращает внимание на необходимость надлежащей оценки доказательств, представленных работником в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2020 г. N 39-КГ20-3-К1 <7> основанием отмены судебных постановлений нижестоящих судов послужило то, что суды допустили формальный подход к рассмотрению дела, не установили все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на написание К. заявления об увольнении по собственному желанию, что применительно к истцу, нуждающемуся в социальной защите, Верховный Суд РФ расценил как нарушение задач и смысла гражданского судопроизводства. Также Верховный Суд РФ в этом деле пришел к выводу о наличии у работодателя обязанности поставить вопрос о возможном трудоустройстве к другому работодателю, исходя из семейного и материального положения работника, что является определенным поворотом в осознании необходимости учета судами социальных прав работника, который может быть лишен в случае увольнения средств к существованию. Однако в этом отношении необходимо большее внимание уделять при рассмотрении трудовых споров проявлениям различных форм дискриминации работников со стороны работодателя, осуществление которых является одной из самых распространенных форм давления на работника. Дискриминация работника может осуществляться в форме: невыплаты или задержки в выплате заработной платы, премий, произвольного издания приказа или нескольких приказов об увольнении работника ввиду сокращения его должности и по другим основаниям в течение непродолжительного времени, внесения в трудовую книжку записей об увольнении работника с одновременным предложением работнику подать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозы работодателя уволить работника по порочащим основаниям (за прогул и т.п.) с совершением подготовительных действий работодателем в виде направления работнику сообщений о необходимости отчитаться за отсутствие на рабочем месте, угрозы работодателя составить фиктивный акт о прогуле, лишения работника полномочий и инструментов, которые ему необходимы для выполнения должностных обязанностей, навязывания работнику функций, не предусмотренных трудовым договором <8>, а также принуждения работника к действиям, не соответствующим его интересам (выдать поручительство за работодателя, взять кредит для работодателя, подписать протокол одобрения сомнительной сделки в качестве лица, контролирующего должника, и т.п.).
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В некоторых рассмотренных судами трудовых спорах Верховный Суд РФ обращает внимание на необходимость надлежащей оценки доказательств, представленных работником в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2020 г. N 39-КГ20-3-К1 <7> основанием отмены судебных постановлений нижестоящих судов послужило то, что суды допустили формальный подход к рассмотрению дела, не установили все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на написание К. заявления об увольнении по собственному желанию, что применительно к истцу, нуждающемуся в социальной защите, Верховный Суд РФ расценил как нарушение задач и смысла гражданского судопроизводства. Также Верховный Суд РФ в этом деле пришел к выводу о наличии у работодателя обязанности поставить вопрос о возможном трудоустройстве к другому работодателю, исходя из семейного и материального положения работника, что является определенным поворотом в осознании необходимости учета судами социальных прав работника, который может быть лишен в случае увольнения средств к существованию. Однако в этом отношении необходимо большее внимание уделять при рассмотрении трудовых споров проявлениям различных форм дискриминации работников со стороны работодателя, осуществление которых является одной из самых распространенных форм давления на работника. Дискриминация работника может осуществляться в форме: невыплаты или задержки в выплате заработной платы, премий, произвольного издания приказа или нескольких приказов об увольнении работника ввиду сокращения его должности и по другим основаниям в течение непродолжительного времени, внесения в трудовую книжку записей об увольнении работника с одновременным предложением работнику подать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозы работодателя уволить работника по порочащим основаниям (за прогул и т.п.) с совершением подготовительных действий работодателем в виде направления работнику сообщений о необходимости отчитаться за отсутствие на рабочем месте, угрозы работодателя составить фиктивный акт о прогуле, лишения работника полномочий и инструментов, которые ему необходимы для выполнения должностных обязанностей, навязывания работнику функций, не предусмотренных трудовым договором <8>, а также принуждения работника к действиям, не соответствующим его интересам (выдать поручительство за работодателя, взять кредит для работодателя, подписать протокол одобрения сомнительной сделки в качестве лица, контролирующего должника, и т.п.).
Статья: Увольнение по требованию. Когда сотрудник может уйти раньше 14 дней
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)При задержке работодателем выплаты заработной платы порядок увольнения по собственному желанию будет иным. Так, ст. 142 ТК РФ дает право сотруднику в случае, если ему не выплачивается заработная плата, приостановить свою работу. Решиться на такой шаг можно сотрудникам, только если задержка составляет более чем 15 дней. Одновременно с сообщением работодателю о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы работник может подать заявление на увольнение. В данном случае заявление нужно подавать за 14 дней, однако, если период простоя продлится две недели, работать сотруднику будет не нужно. Компания должна уволить его в соответствии с той датой, которая указана в заявлении.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)При задержке работодателем выплаты заработной платы порядок увольнения по собственному желанию будет иным. Так, ст. 142 ТК РФ дает право сотруднику в случае, если ему не выплачивается заработная плата, приостановить свою работу. Решиться на такой шаг можно сотрудникам, только если задержка составляет более чем 15 дней. Одновременно с сообщением работодателю о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы работник может подать заявление на увольнение. В данном случае заявление нужно подавать за 14 дней, однако, если период простоя продлится две недели, работать сотруднику будет не нужно. Компания должна уволить его в соответствии с той датой, которая указана в заявлении.
Статья: Защита от насилия и домогательств в сфере труда: вызовы и возможности для России и Казахстана
(Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Учитывая особенности режима премирования в ситуации, когда премии рассматриваются не как часть заработной платы, а как поощрение за труд в рамках ст. 191 ТК РФ, ее невыплата неугодному работнику фактически становится инструментом психологического давления со стороны работодателя. Часто такое давление приводит к тому, что работник принимает вынужденное решение об увольнении по собственному желанию. Суды редко дают подробный анализ фактических обстоятельств поведения работодателя <55>. Есть пример, когда суд признал невыплату премий формой дискриминации в отношении работницы, обратившейся в инспекцию труда с жалобой на нарушения работодателем трудового законодательства <56>.
(Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Учитывая особенности режима премирования в ситуации, когда премии рассматриваются не как часть заработной платы, а как поощрение за труд в рамках ст. 191 ТК РФ, ее невыплата неугодному работнику фактически становится инструментом психологического давления со стороны работодателя. Часто такое давление приводит к тому, что работник принимает вынужденное решение об увольнении по собственному желанию. Суды редко дают подробный анализ фактических обстоятельств поведения работодателя <55>. Есть пример, когда суд признал невыплату премий формой дискриминации в отношении работницы, обратившейся в инспекцию труда с жалобой на нарушения работодателем трудового законодательства <56>.
Статья: Уважительные причины для увольнения по собственному желанию без "отработки"
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)Пример. "Я могу уволиться по собственному желанию без отработки в связи с задержкой выплаты заработной платы работодателем на 2 месяца?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)Пример. "Я могу уволиться по собственному желанию без отработки в связи с задержкой выплаты заработной платы работодателем на 2 месяца?
Статья: Компенсация за задержку трудовой книжки, если работник длительный период не обращался за ней
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 9)Работник был принят на работу без трудовой книжки. Трудовой договор с ним в письменной в форме не заключался. Впоследствии он был уволен за прогул. Суд признал увольнение незаконным и восстановил работника. Через два месяца после восстановления работник подал заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель его уволил, но не произвел с работником окончательный расчет, а также не выдал ему трудовую книжку.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 9)Работник был принят на работу без трудовой книжки. Трудовой договор с ним в письменной в форме не заключался. Впоследствии он был уволен за прогул. Суд признал увольнение незаконным и восстановил работника. Через два месяца после восстановления работник подал заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель его уволил, но не произвел с работником окончательный расчет, а также не выдал ему трудовую книжку.