Увеличение уставного капитала в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение уставного капитала в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 19 Закона об ОООФинансовый управляющий оспорит увеличение уставного капитала, проведенное без его согласия (участия), если в результате уменьшилась доля участника-банкрота >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Мерами предупреждения банкротства финансовых организаций являются: а) оказание финансовой помощи финансовой организации ее учредителями (участниками) и иными лицами (санация); б) изменение структуры активов и пассивов финансовой организации, например продажа неэффективных активов (ст. 183.3 Закона о банкротстве); в) увеличение размера уставного капитала финансовой организации и величины ее средств (капитала); г) реорганизация финансовой организации, как правило, посредством слияния или присоединения; д) иные не запрещенные законодательством меры, например изменение ее организационной структуры (сокращение численности работников, прекращение деятельности структурных подразделений и тому подобное - ст. 183.4 Закона о банкротстве).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Мерами предупреждения банкротства финансовых организаций являются: а) оказание финансовой помощи финансовой организации ее учредителями (участниками) и иными лицами (санация); б) изменение структуры активов и пассивов финансовой организации, например продажа неэффективных активов (ст. 183.3 Закона о банкротстве); в) увеличение размера уставного капитала финансовой организации и величины ее средств (капитала); г) реорганизация финансовой организации, как правило, посредством слияния или присоединения; д) иные не запрещенные законодательством меры, например изменение ее организационной структуры (сокращение численности работников, прекращение деятельности структурных подразделений и тому подобное - ст. 183.4 Закона о банкротстве).
Статья: Правовая квалификация "прикрываемой сделки" и вытекающие из нее юридические факты
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)специфичными - прикрываемая сделка влечет понижение очередности удовлетворения требования кредитора в рамках дела о банкротстве должника (переквалификация на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ заемных отношений в отношения по поводу увеличения уставного капитала должника, находящегося в процедуре банкротства).
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)специфичными - прикрываемая сделка влечет понижение очередности удовлетворения требования кредитора в рамках дела о банкротстве должника (переквалификация на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ заемных отношений в отношения по поводу увеличения уставного капитала должника, находящегося в процедуре банкротства).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)5. Должник вправе осуществить увеличение своего уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счет дополнительных вкладов своих учредителей (участников) и третьих лиц в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами должника. В этом случае государственная регистрация отчета об итогах выпуска дополнительных обыкновенных акций и изменений учредительных документов должника должна быть осуществлена до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)5. Должник вправе осуществить увеличение своего уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счет дополнительных вкладов своих учредителей (участников) и третьих лиц в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами должника. В этом случае государственная регистрация отчета об итогах выпуска дополнительных обыкновенных акций и изменений учредительных документов должника должна быть осуществлена до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В частности, суд в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ может установить притворность договора займа в ситуации, когда заем используется вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. В таком случае к требованию участника общества как вытекающему из факта участия подлежит применению абзац восьмой ст. 2 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В частности, суд в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ может установить притворность договора займа в ситуации, когда заем используется вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. В таком случае к требованию участника общества как вытекающему из факта участия подлежит применению абзац восьмой ст. 2 Закона о банкротстве.
Статья: Некоторые вопросы правового регулирования вкладов в имущество акционерного общества, не увеличивающих уставный капитал
(Мельникова Т.В.)
("Юрист", 2022, N 3)Следующая проблема касается безвозмездности отношений по внесению вкладов в имущество акционерного общества. Из содержания абз. 1, 3 п. 1 ст. 32.2 Закона об акционерных обществах вытекает, что договор о добровольном внесении вкладов является безвозмездным. Однако подобные положения отсутствуют в отношении случаев обязательного внесения вкладов. Более того, в абз. 1 п. 3 ст. 32.2 Закона об акционерных обществах устанавливается: "Уставом непубличного общества может быть предусмотрено, что решением общего собрания акционеров непубличного общества на акционеров общества может быть возложена обязанность по внесению вкладов в имущество общества, а также могут быть предусмотрены порядок, основания и условия внесения вкладов в имущество общества". Соответственно, возникает вопрос о том, возможно ли установление условий возмездности при обязательной форме внесения вкладов. Очевидно, что решение вопроса должно быть в пользу безвозмездности договора исходя из целей внесения вкладов: согласно Пояснительной записке к проекту федерального закона от 3 июля 2016 г. N 339-ФЗ, которым была введена ст. 32.2 в Закон об акционерных обществах, его целью является расширение возможностей получения акционерными обществами финансовой и материальной поддержки со стороны его акционеров, что может стать дополнительным антикризисным инструментом, позволяющим в случае необходимости перераспределить финансовые ресурсы от заинтересованных акционеров к акционерному обществу для улучшения его финансового состояния (например, с целью недопущения банкротства), не прибегая к механизму увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников <9>.
(Мельникова Т.В.)
("Юрист", 2022, N 3)Следующая проблема касается безвозмездности отношений по внесению вкладов в имущество акционерного общества. Из содержания абз. 1, 3 п. 1 ст. 32.2 Закона об акционерных обществах вытекает, что договор о добровольном внесении вкладов является безвозмездным. Однако подобные положения отсутствуют в отношении случаев обязательного внесения вкладов. Более того, в абз. 1 п. 3 ст. 32.2 Закона об акционерных обществах устанавливается: "Уставом непубличного общества может быть предусмотрено, что решением общего собрания акционеров непубличного общества на акционеров общества может быть возложена обязанность по внесению вкладов в имущество общества, а также могут быть предусмотрены порядок, основания и условия внесения вкладов в имущество общества". Соответственно, возникает вопрос о том, возможно ли установление условий возмездности при обязательной форме внесения вкладов. Очевидно, что решение вопроса должно быть в пользу безвозмездности договора исходя из целей внесения вкладов: согласно Пояснительной записке к проекту федерального закона от 3 июля 2016 г. N 339-ФЗ, которым была введена ст. 32.2 в Закон об акционерных обществах, его целью является расширение возможностей получения акционерными обществами финансовой и материальной поддержки со стороны его акционеров, что может стать дополнительным антикризисным инструментом, позволяющим в случае необходимости перераспределить финансовые ресурсы от заинтересованных акционеров к акционерному обществу для улучшения его финансового состояния (например, с целью недопущения банкротства), не прибегая к механизму увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников <9>.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Увеличение уставного капитала в акционерном обществе (ст. 114 Закона о банкротстве):
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Увеличение уставного капитала в акционерном обществе (ст. 114 Закона о банкротстве):
Статья: Общая характеристика прав и обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью
(Ломакин Д.В.)
("Гражданское право", 2021, N 2)В силу императивного характера норм п. 1, 2.2 ст. 19 ФЗ "Об ООО" уставный капитал общества не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Вместе с тем в исключительных случаях от этого правила возможны отступления. К таким случаям относится, например, необходимость увеличения уставного капитала общества в целях недопущения банкротства. Расширительное толкование указанных норм стало возможно благодаря принятию Конституционным Судом РФ Постановления от 21 февраля 2014 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг".
(Ломакин Д.В.)
("Гражданское право", 2021, N 2)В силу императивного характера норм п. 1, 2.2 ст. 19 ФЗ "Об ООО" уставный капитал общества не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Вместе с тем в исключительных случаях от этого правила возможны отступления. К таким случаям относится, например, необходимость увеличения уставного капитала общества в целях недопущения банкротства. Расширительное толкование указанных норм стало возможно благодаря принятию Конституционным Судом РФ Постановления от 21 февраля 2014 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг".