Увеличение требований в упрощенном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение требований в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Переход из упрощенного в исковое производство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ... суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ... суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства..."
Последние изменения: Изменение иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Верховный Суд РФ разъяснил последствия увеличения размера исковых требований при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
(КонсультантПлюс, 2026)Верховный Суд РФ разъяснил последствия увеличения размера исковых требований при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)Если дело рассматривается в порядке упрощенного производства и после увеличения требований цена иска превысит допустимые для такого производства пределы, суд рассмотрит дело по общим правилам искового производства (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).
(КонсультантПлюс, 2026)Если дело рассматривается в порядке упрощенного производства и после увеличения требований цена иска превысит допустимые для такого производства пределы, суд рассмотрит дело по общим правилам искового производства (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).
Статья: О примирении в свете соглашений о подсудности
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Аналогичная ситуация складывается и с расширением круга дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Законодатель идет по очевидному пути увеличения суммы требований, рассматриваемых в названном порядке, обеспечивая покрытие упрощенным производством все большего количества дел. В то же время имеется иной путь - соглашение сторон о рассмотрении дела в упрощенном порядке, причем такие соглашения могут быть допущены на досудебной стадии, по аналогии с соглашениями о подсудности, отказ от которых нам представляется преждевременным.
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Аналогичная ситуация складывается и с расширением круга дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Законодатель идет по очевидному пути увеличения суммы требований, рассматриваемых в названном порядке, обеспечивая покрытие упрощенным производством все большего количества дел. В то же время имеется иной путь - соглашение сторон о рассмотрении дела в упрощенном порядке, причем такие соглашения могут быть допущены на досудебной стадии, по аналогии с соглашениями о подсудности, отказ от которых нам представляется преждевременным.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"32. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"32. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"12. Принимая во внимание отсутствие устного судебного разбирательства при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также необходимость обеспечения права административного ответчика на защиту от предъявленных требований в случаях изменения административным истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства основания или предмета административного иска, увеличения им размера заявленных требований, суд вправе, руководствуясь частью 5.1 статьи 292 КАС РФ, установить новые сроки для представления доказательств, возражений, документов при условии, что размер измененных требований не превышает двадцати тысяч рублей, или вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"12. Принимая во внимание отсутствие устного судебного разбирательства при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также необходимость обеспечения права административного ответчика на защиту от предъявленных требований в случаях изменения административным истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства основания или предмета административного иска, увеличения им размера заявленных требований, суд вправе, руководствуясь частью 5.1 статьи 292 КАС РФ, установить новые сроки для представления доказательств, возражений, документов при условии, что размер измененных требований не превышает двадцати тысяч рублей, или вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования взыскания задолженности по налогам и сборам с физических лиц в Российской Федерации
(Гаценко А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Подчеркнем тот факт, что процессуальная форма обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании задолженности налоговым законодательством не определена. При этом, исходя из результатов анализа процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), как приказное производство, так и порядок упрощенного (письменного) производства имеет приоритетное значение, так как такие формы судопроизводства повышают его эффективность и ускоряют его <5>. Кроме этого, положения п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 287 КАС РФ устанавливают требование об указании в административном исковом заявлении сведений об отмене судебного приказа. На основании указанных положений КАС РФ Н.А. Бортникова делает вывод о том, что обязанность прохождения налоговым органом стадии приказного производства существует <6>, однако противоположенную позицию занимает О.В. Пантюшов на том основании, что обязательность этой стадии не закреплена НК РФ <7>. Однако, по нашему мнению, приказное производство является первоочередным этапом в механизме взыскания налоговой задолженности с физического лица, так как последовательность приказное - исковое производство презюмируется на уровне правовых позиций КС РФ <8> о необходимости последовательного соблюдения налоговым органом всех сроков, установленных ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке, а также указанное отмечается и в решениях ВС РФ <9>.
(Гаценко А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Подчеркнем тот факт, что процессуальная форма обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании задолженности налоговым законодательством не определена. При этом, исходя из результатов анализа процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), как приказное производство, так и порядок упрощенного (письменного) производства имеет приоритетное значение, так как такие формы судопроизводства повышают его эффективность и ускоряют его <5>. Кроме этого, положения п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 287 КАС РФ устанавливают требование об указании в административном исковом заявлении сведений об отмене судебного приказа. На основании указанных положений КАС РФ Н.А. Бортникова делает вывод о том, что обязанность прохождения налоговым органом стадии приказного производства существует <6>, однако противоположенную позицию занимает О.В. Пантюшов на том основании, что обязательность этой стадии не закреплена НК РФ <7>. Однако, по нашему мнению, приказное производство является первоочередным этапом в механизме взыскания налоговой задолженности с физического лица, так как последовательность приказное - исковое производство презюмируется на уровне правовых позиций КС РФ <8> о необходимости последовательного соблюдения налоговым органом всех сроков, установленных ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке, а также указанное отмечается и в решениях ВС РФ <9>.
Статья: Вопросы участия адвоката (представителя) в приказном производстве гражданского процесса
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)- увеличение числа (видов) требований, по которым может быть выдан судебный приказ;
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)- увеличение числа (видов) требований, по которым может быть выдан судебный приказ;
Статья: Компетенция мирового судьи как фактор обеспечения доступности правосудия по гражданским делам
(Трофимова М.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)5. В системном представлении о процессе инфляции, катастрофическом увеличении нагрузки на районные суды, повышении минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума логичным и обоснованным будет увеличение цены иска до 100 тыс. руб. по всем имущественным спорам, подсудным мировому судье. Чем можно обосновать именно двукратное увеличение цены иска по таким спорам по состоянию на 2023 г.? Во-первых, будет прослеживаться аналогия с потребительскими спорами (о чем говорилось выше). Во-вторых, в конце 2022 г. Пленум ВС РФ постановил внести в Государственную Думу законопроект с масштабными поправками в Гражданский процессуальный кодекс, среди которых увеличение цены иска для дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, со 100 до 500 тыс. руб. <34> Ведется работа по увеличению ценовых критериев приказного производства с 500 тыс. до 1 млн руб. Законотворческая работа в этом направлении свидетельствует о неизбежных экономических процессах. В таких условиях вполне логичным будет определить компетенцию мирового судьи по имущественным спорам как минимум на пороге размера требования, рассматриваемого в упрощенном порядке.
(Трофимова М.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)5. В системном представлении о процессе инфляции, катастрофическом увеличении нагрузки на районные суды, повышении минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума логичным и обоснованным будет увеличение цены иска до 100 тыс. руб. по всем имущественным спорам, подсудным мировому судье. Чем можно обосновать именно двукратное увеличение цены иска по таким спорам по состоянию на 2023 г.? Во-первых, будет прослеживаться аналогия с потребительскими спорами (о чем говорилось выше). Во-вторых, в конце 2022 г. Пленум ВС РФ постановил внести в Государственную Думу законопроект с масштабными поправками в Гражданский процессуальный кодекс, среди которых увеличение цены иска для дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, со 100 до 500 тыс. руб. <34> Ведется работа по увеличению ценовых критериев приказного производства с 500 тыс. до 1 млн руб. Законотворческая работа в этом направлении свидетельствует о неизбежных экономических процессах. В таких условиях вполне логичным будет определить компетенцию мирового судьи по имущественным спорам как минимум на пороге размера требования, рассматриваемого в упрощенном порядке.
Статья: К вопросу о соотношении искового производства и производства по делу о банкротстве (на основе анализа решения Верховного Суда РФ)
(Кальяк А.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Анализируется проблема соотношения правовой природы требований кредиторов к должнику, заявляемых в исковом производстве и в производстве по делу о банкротстве, на основе рассмотрения правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2020 N 305-ЭС19-21315. Усложнение требований в производстве по делу о банкротстве (использование повышенного стандарта доказывания и проч.) объективно является препятствием против действий недобросовестных лиц. Однако в законодательном регулировании общеискового гражданского судопроизводства проявляется тенденция упрощения разбирательства. На основе анализа названного решения Верховного Суда РФ в контексте других судебных разъяснений, а также положений законодательства о банкротстве делается общий вывод о необходимости пересмотра принципа "res judicata" при оценке требований кредиторов в деле о банкротстве, если данное требование было подтверждено в порядке общеискового производства.
(Кальяк А.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Анализируется проблема соотношения правовой природы требований кредиторов к должнику, заявляемых в исковом производстве и в производстве по делу о банкротстве, на основе рассмотрения правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2020 N 305-ЭС19-21315. Усложнение требований в производстве по делу о банкротстве (использование повышенного стандарта доказывания и проч.) объективно является препятствием против действий недобросовестных лиц. Однако в законодательном регулировании общеискового гражданского судопроизводства проявляется тенденция упрощения разбирательства. На основе анализа названного решения Верховного Суда РФ в контексте других судебных разъяснений, а также положений законодательства о банкротстве делается общий вывод о необходимости пересмотра принципа "res judicata" при оценке требований кредиторов в деле о банкротстве, если данное требование было подтверждено в порядке общеискового производства.
Статья: Возможность применения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
(Родичев Д.М.)
("Администратор суда", 2021, N 2)- повышен предел размера требований, которые могут быть рассмотрены в рамках упрощенного производства.
(Родичев Д.М.)
("Администратор суда", 2021, N 2)- повышен предел размера требований, которые могут быть рассмотрены в рамках упрощенного производства.
Статья: Упрощение цивилистического судопроизводства: вызовы и перспективы
(Крымский Д.И.)
("Зерцало-М", 2022)Почти повсеместно развитие упрощенных производств сопровождается увеличением ценового порога (цены иска) для дел упрощенного производства. Фактически смысл ранее выбранных законодателями сумм, служивших основанием для применения упрощенного судопроизводства и критерием "малозначительности", приобрел иллюзорный характер: при текущих пороговых значениях "малозначительные дела" предполагают уже весьма ощутимые суммы требований.
(Крымский Д.И.)
("Зерцало-М", 2022)Почти повсеместно развитие упрощенных производств сопровождается увеличением ценового порога (цены иска) для дел упрощенного производства. Фактически смысл ранее выбранных законодателями сумм, служивших основанием для применения упрощенного судопроизводства и критерием "малозначительности", приобрел иллюзорный характер: при текущих пороговых значениях "малозначительные дела" предполагают уже весьма ощутимые суммы требований.
Статья: Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)<10> Так, в Государственную Думу внесены законопроекты, согласно которым в ст. 232.2 ГПК РФ в целях достижения процессуальной эффективности законопроектом предложено повысить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, с 100 до 500 тыс. руб. (Законопроект N 235526-8); в АПК РФ размер требований о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, предлагается увеличить с 800 тыс. до 1 млн 600 тыс. руб., если требование обращено к организации, и с 400 тыс. до 800 тыс. руб., если требование обращено к индивидуальному предпринимателю (Законопроект N 237135-8). См.: Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/237135-8 (дата обращения: 08.12.2022).
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)<10> Так, в Государственную Думу внесены законопроекты, согласно которым в ст. 232.2 ГПК РФ в целях достижения процессуальной эффективности законопроектом предложено повысить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, с 100 до 500 тыс. руб. (Законопроект N 235526-8); в АПК РФ размер требований о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, предлагается увеличить с 800 тыс. до 1 млн 600 тыс. руб., если требование обращено к организации, и с 400 тыс. до 800 тыс. руб., если требование обращено к индивидуальному предпринимателю (Законопроект N 237135-8). См.: Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/237135-8 (дата обращения: 08.12.2022).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) в рамках упрощенного производства не должны быть заявлены (рассмотрены) требования, которые не могут быть рассмотрены по правилам упрощенного производства (за исключением п. 6 ст. 232.2 ГПК РФ), в том числе встречные исковые требования, а также первоначальные исковые требования, если после увеличения их размера, изменения, дополнения взаимосвязанными способами защиты первоначальные исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства;
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) в рамках упрощенного производства не должны быть заявлены (рассмотрены) требования, которые не могут быть рассмотрены по правилам упрощенного производства (за исключением п. 6 ст. 232.2 ГПК РФ), в том числе встречные исковые требования, а также первоначальные исковые требования, если после увеличения их размера, изменения, дополнения взаимосвязанными способами защиты первоначальные исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства;
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Упрощение судопроизводства продолжает оставаться приоритетом для ВС РФ, который ставит его во главу угла инициированного им очередного этапа процессуальной реформы, нашедшей отражение в Федеральном законе от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ. Не столь заметное в сравнении с планировавшимся отказом от мотивированных решений по делам, рассматриваемым в общем порядке, повышение суммы требований, рассматриваемых в упрощенном порядке, до сумм, охватывающих широкий круг дел (800 и 400 тыс. руб. - арбитражный процесс), фактически преследует ту же цель - отказ от мотивированных решений, поскольку по делам, рассматриваемым в упрощенном порядке, они и так не принимаются. Одно только это хорошо демонстрирует всю неоднозначность и опасность распространения упрощенных производств, не просто без учета особенностей отдельных категорий дел, но без поддержания основ процесса.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Упрощение судопроизводства продолжает оставаться приоритетом для ВС РФ, который ставит его во главу угла инициированного им очередного этапа процессуальной реформы, нашедшей отражение в Федеральном законе от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ. Не столь заметное в сравнении с планировавшимся отказом от мотивированных решений по делам, рассматриваемым в общем порядке, повышение суммы требований, рассматриваемых в упрощенном порядке, до сумм, охватывающих широкий круг дел (800 и 400 тыс. руб. - арбитражный процесс), фактически преследует ту же цель - отказ от мотивированных решений, поскольку по делам, рассматриваемым в упрощенном порядке, они и так не принимаются. Одно только это хорошо демонстрирует всю неоднозначность и опасность распространения упрощенных производств, не просто без учета особенностей отдельных категорий дел, но без поддержания основ процесса.
Статья: Генезис института привлечения лица в качестве обвиняемого
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во все периоды вопрос о привлечении лица в качестве обвиняемого не теряет актуальности, а в условиях трансформации основ уголовного судопроизводства под влиянием цифровизации требует дополнительного рассмотрения. Исследованные иностранные законодательные конструкции представляются небезынтересными и могут быть положены в основу дискуссий о достоинствах и недостатках подобных процедур для поиска путей повышения эффективности процедуры в российском уголовном судопроизводстве, для создания своего собственного, возможно уникального, института. Например, дистанционный допрос обвиняемого требует осмысления следующих вопросов: наличие процессуальных оснований для производства такого допроса; укрепление процессуального статуса обвиняемого и иных его участников, прежде всего защитника, переводчиков, специалистов и др.; разработка процедуры такого допроса, а также требований к его техническому обеспечению и фиксации результатов; порядок передачи результатов допроса по месту производства предварительного расследования и др. Связывать цифровизацию лишь с переводом делопроизводства с бумажного на электронный формат - значит упрощать понимание этого процесса. Цифровизация должна быть нацелена на повышение эффективности всего уголовного судопроизводства, а не только проведения конкретного следственного действия, при этом должна гарантировать эффективную защиту прав и свобод лиц, которые вовлечены в уголовное судопроизводство, обеспечивая собирание не только обвинительных, но и оправдательных доказательств. Оптимальным, на наш взгляд, представляется использование на единой цифровой площадке информационных технологий в парадигме принимаемых компетентными органами и должностными лицами решений и доказывания в уголовном судопроизводстве. Что касается технологичности, то она должна быть свойственна каждому отдельному элементу и этапу, а в рассматриваемом случае - на всех этапах привлечения лица в качестве обвиняемого (с учетом рассмотренной сущности этого института: при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого; при предъявлении обвинения; при допросе обвиняемого).
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во все периоды вопрос о привлечении лица в качестве обвиняемого не теряет актуальности, а в условиях трансформации основ уголовного судопроизводства под влиянием цифровизации требует дополнительного рассмотрения. Исследованные иностранные законодательные конструкции представляются небезынтересными и могут быть положены в основу дискуссий о достоинствах и недостатках подобных процедур для поиска путей повышения эффективности процедуры в российском уголовном судопроизводстве, для создания своего собственного, возможно уникального, института. Например, дистанционный допрос обвиняемого требует осмысления следующих вопросов: наличие процессуальных оснований для производства такого допроса; укрепление процессуального статуса обвиняемого и иных его участников, прежде всего защитника, переводчиков, специалистов и др.; разработка процедуры такого допроса, а также требований к его техническому обеспечению и фиксации результатов; порядок передачи результатов допроса по месту производства предварительного расследования и др. Связывать цифровизацию лишь с переводом делопроизводства с бумажного на электронный формат - значит упрощать понимание этого процесса. Цифровизация должна быть нацелена на повышение эффективности всего уголовного судопроизводства, а не только проведения конкретного следственного действия, при этом должна гарантировать эффективную защиту прав и свобод лиц, которые вовлечены в уголовное судопроизводство, обеспечивая собирание не только обвинительных, но и оправдательных доказательств. Оптимальным, на наш взгляд, представляется использование на единой цифровой площадке информационных технологий в парадигме принимаемых компетентными органами и должностными лицами решений и доказывания в уголовном судопроизводстве. Что касается технологичности, то она должна быть свойственна каждому отдельному элементу и этапу, а в рассматриваемом случае - на всех этапах привлечения лица в качестве обвиняемого (с учетом рассмотренной сущности этого института: при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого; при предъявлении обвинения; при допросе обвиняемого).