Увеличение требований в упрощенном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение требований в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Переход из упрощенного в исковое производство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ... суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ... суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства..."
Последние изменения: Изменение иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъяснил последствия увеличения размера исковых требований при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъяснил последствия увеличения размера исковых требований при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)Если дело рассматривается в порядке упрощенного производства и после увеличения требований цена иска превысит допустимые для такого производства пределы, суд рассмотрит дело по общим правилам искового производства (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).
(КонсультантПлюс, 2025)Если дело рассматривается в порядке упрощенного производства и после увеличения требований цена иска превысит допустимые для такого производства пределы, суд рассмотрит дело по общим правилам искового производства (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).
Статья: Изменения в АПК РФ: подсудность, процессуальные сроки, приказное производство
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Значительная доля изменений направлена на расширение сферы применения упрощенного производства. В частности, законопроект предполагает повышение максимального размера требований, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, ровно в два раза по сравнению с установленным действующим законодательством в ст. 227 АПК РФ. Например, по требованиям юридических лиц цена иска не должна превышать 1 600 000 руб.; по требованиям индивидуальных предпринимателей - 800 000 руб.
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Значительная доля изменений направлена на расширение сферы применения упрощенного производства. В частности, законопроект предполагает повышение максимального размера требований, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, ровно в два раза по сравнению с установленным действующим законодательством в ст. 227 АПК РФ. Например, по требованиям юридических лиц цена иска не должна превышать 1 600 000 руб.; по требованиям индивидуальных предпринимателей - 800 000 руб.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"32. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"32. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"12. Принимая во внимание отсутствие устного судебного разбирательства при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также необходимость обеспечения права административного ответчика на защиту от предъявленных требований в случаях изменения административным истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства основания или предмета административного иска, увеличения им размера заявленных требований, суд вправе, руководствуясь частью 5.1 статьи 292 КАС РФ, установить новые сроки для представления доказательств, возражений, документов при условии, что размер измененных требований не превышает двадцати тысяч рублей, или вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"12. Принимая во внимание отсутствие устного судебного разбирательства при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также необходимость обеспечения права административного ответчика на защиту от предъявленных требований в случаях изменения административным истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства основания или предмета административного иска, увеличения им размера заявленных требований, суд вправе, руководствуясь частью 5.1 статьи 292 КАС РФ, установить новые сроки для представления доказательств, возражений, документов при условии, что размер измененных требований не превышает двадцати тысяч рублей, или вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
Статья: Экосистема предварительного расследования
(Смушкин А.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Кроме указанных, выделяется также ряд дополнительных задач реализации концепции электронного уголовного дела: "улучшение доступа к процессуальной информации всех участников уголовного судопроизводства, создание дополнительных возможностей для их взаимодействия; создание дополнительных возможностей обеспечения права на защиту соответствующих участников уголовного судопроизводства; повышение требований к качеству работы дознавателя, следователя, суда, качеству составления процессуальных документов, производства следственных и иных процессуальных действий, повышение ответственности должностных лиц, ответственных за производство по делу, и качества уголовного судопроизводства в целом; сокращение расходов в ходе производства по уголовному делу (почтовые расходы, расходы на изготовление копий материалов уголовного дела, расходы на юридическую помощь, некоторые процессуальные издержки и т.д.); организационное упрощение процесса пересмотра судебных решений вышестоящими судебными инстанциями (в части доступа к процессуальным документам и материалам, подлежащим проверке); систематизация и структурирование материалов уголовного дела, необходимых в работе дознавателя, следователя, прокурора и суда; возможность автоматизировать ведение статистики по уголовным делам; существенное снижение риска фальсификаций и исправлений в материалах уголовного дела (в первую очередь в отношении следственных и процессуальных действий, материалы которых уже помещены на электронный портал); повышение транспарентности правосудия по уголовным делам" <9>. В контексте рассматриваемых нами вопросов ведение уголовного дела в электронной форме будет также способствовать его размещению в рамках баз цифровой экосистемы правоохранительных органов, а также развитию цифровой трансформации правоохранительной деятельности.
(Смушкин А.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Кроме указанных, выделяется также ряд дополнительных задач реализации концепции электронного уголовного дела: "улучшение доступа к процессуальной информации всех участников уголовного судопроизводства, создание дополнительных возможностей для их взаимодействия; создание дополнительных возможностей обеспечения права на защиту соответствующих участников уголовного судопроизводства; повышение требований к качеству работы дознавателя, следователя, суда, качеству составления процессуальных документов, производства следственных и иных процессуальных действий, повышение ответственности должностных лиц, ответственных за производство по делу, и качества уголовного судопроизводства в целом; сокращение расходов в ходе производства по уголовному делу (почтовые расходы, расходы на изготовление копий материалов уголовного дела, расходы на юридическую помощь, некоторые процессуальные издержки и т.д.); организационное упрощение процесса пересмотра судебных решений вышестоящими судебными инстанциями (в части доступа к процессуальным документам и материалам, подлежащим проверке); систематизация и структурирование материалов уголовного дела, необходимых в работе дознавателя, следователя, прокурора и суда; возможность автоматизировать ведение статистики по уголовным делам; существенное снижение риска фальсификаций и исправлений в материалах уголовного дела (в первую очередь в отношении следственных и процессуальных действий, материалы которых уже помещены на электронный портал); повышение транспарентности правосудия по уголовным делам" <9>. В контексте рассматриваемых нами вопросов ведение уголовного дела в электронной форме будет также способствовать его размещению в рамках баз цифровой экосистемы правоохранительных органов, а также развитию цифровой трансформации правоохранительной деятельности.
Статья: Возможность применения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
(Родичев Д.М.)
("Администратор суда", 2021, N 2)- повышен предел размера требований, которые могут быть рассмотрены в рамках упрощенного производства.
(Родичев Д.М.)
("Администратор суда", 2021, N 2)- повышен предел размера требований, которые могут быть рассмотрены в рамках упрощенного производства.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В науке гражданского процессуального права нет единого мнения о том, является заочное производство сокращенным или упрощенным. Так, И.В. Решетникова относит заочное производство к упрощенному в силу отсутствия ответчика при рассмотрении дела и ограничений, установленных для распорядительных действий истца (невозможность изменения предмета иска, основания иска, увеличения размера исковых требований) <1>. Схожую позицию занимает Е.В. Кудрявцева, определяя заочное производство как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента <2>. Иную точку зрения высказывают В.И. Решетняк, И.И. Черных, считая, что порядок вынесения заочного решения подчиняется общим правилам судебного разбирательства, хотя и имеет свои особенности. Поэтому заочное производство не является сокращенным или упрощенным <3>. Соглашаясь с их позицией, И.В. Уткина дополнительно указывает, что рассмотрение дела в порядке заочного производства по упрощенной схеме является особенностью английского и американского гражданского процесса, поскольку не проводится исследование каких-либо доказательств, судебное разбирательство сводится лишь к объявлению решения, направленного против неявившейся стороны <4>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В науке гражданского процессуального права нет единого мнения о том, является заочное производство сокращенным или упрощенным. Так, И.В. Решетникова относит заочное производство к упрощенному в силу отсутствия ответчика при рассмотрении дела и ограничений, установленных для распорядительных действий истца (невозможность изменения предмета иска, основания иска, увеличения размера исковых требований) <1>. Схожую позицию занимает Е.В. Кудрявцева, определяя заочное производство как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента <2>. Иную точку зрения высказывают В.И. Решетняк, И.И. Черных, считая, что порядок вынесения заочного решения подчиняется общим правилам судебного разбирательства, хотя и имеет свои особенности. Поэтому заочное производство не является сокращенным или упрощенным <3>. Соглашаясь с их позицией, И.В. Уткина дополнительно указывает, что рассмотрение дела в порядке заочного производства по упрощенной схеме является особенностью английского и американского гражданского процесса, поскольку не проводится исследование каких-либо доказательств, судебное разбирательство сводится лишь к объявлению решения, направленного против неявившейся стороны <4>.
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Предложенная позиция Верховного Суда РФ представляется абсолютно логичной. Возможность изменения первоначально заявленных требований, их увеличения или уменьшения является частным проявлением принципа диспозитивности в арбитражном процессе. Такие действия совершаются истцом уже после возбуждения производства по делу, что само по себе указывает на нецелесообразность использования применительно к ним досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии. Стороны, за исключением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, уже находятся в непосредственной очной коммуникации друг с другом и судом. Ответчик осведомлен о характере требований истца, их основаниях, получает всю необходимую информацию о процессе и имеет возможность оперативно отреагировать на любые действия истца. Если стороны изъявляют желание мирно урегулировать свой спор, АПК РФ предоставляет им широкий перечень процедур, которые могут быть использованы уже в рамках начатого процесса. В этой связи трудно найти какое-либо политико-правовое обоснование возложения на истца обязанности повторного направления претензии. Более того, подобный подход нередко получает свое подтверждение на практике.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Предложенная позиция Верховного Суда РФ представляется абсолютно логичной. Возможность изменения первоначально заявленных требований, их увеличения или уменьшения является частным проявлением принципа диспозитивности в арбитражном процессе. Такие действия совершаются истцом уже после возбуждения производства по делу, что само по себе указывает на нецелесообразность использования применительно к ним досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии. Стороны, за исключением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, уже находятся в непосредственной очной коммуникации друг с другом и судом. Ответчик осведомлен о характере требований истца, их основаниях, получает всю необходимую информацию о процессе и имеет возможность оперативно отреагировать на любые действия истца. Если стороны изъявляют желание мирно урегулировать свой спор, АПК РФ предоставляет им широкий перечень процедур, которые могут быть использованы уже в рамках начатого процесса. В этой связи трудно найти какое-либо политико-правовое обоснование возложения на истца обязанности повторного направления претензии. Более того, подобный подход нередко получает свое подтверждение на практике.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, что налоги физического лица могут быть взысканы налоговым органом только в судебном порядке, соответственно, подсудны районным судам или мировым судьям. В соответствии с комментируемой ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл. 11.1 настоящего Кодекса. Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. Таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает в целях повышения эффективности и ускорения судопроизводства специальный порядок обращения в суд налогового органа, таможенного органа, согласно которому требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляются в порядке приказного производства.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, что налоги физического лица могут быть взысканы налоговым органом только в судебном порядке, соответственно, подсудны районным судам или мировым судьям. В соответствии с комментируемой ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл. 11.1 настоящего Кодекса. Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. Таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает в целях повышения эффективности и ускорения судопроизводства специальный порядок обращения в суд налогового органа, таможенного органа, согласно которому требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляются в порядке приказного производства.
Статья: К вопросу о соотношении искового производства и производства по делу о банкротстве (на основе анализа решения Верховного Суда РФ)
(Кальяк А.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Анализируется проблема соотношения правовой природы требований кредиторов к должнику, заявляемых в исковом производстве и в производстве по делу о банкротстве, на основе рассмотрения правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2020 N 305-ЭС19-21315. Усложнение требований в производстве по делу о банкротстве (использование повышенного стандарта доказывания и проч.) объективно является препятствием против действий недобросовестных лиц. Однако в законодательном регулировании общеискового гражданского судопроизводства проявляется тенденция упрощения разбирательства. На основе анализа названного решения Верховного Суда РФ в контексте других судебных разъяснений, а также положений законодательства о банкротстве делается общий вывод о необходимости пересмотра принципа "res judicata" при оценке требований кредиторов в деле о банкротстве, если данное требование было подтверждено в порядке общеискового производства.
(Кальяк А.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Анализируется проблема соотношения правовой природы требований кредиторов к должнику, заявляемых в исковом производстве и в производстве по делу о банкротстве, на основе рассмотрения правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2020 N 305-ЭС19-21315. Усложнение требований в производстве по делу о банкротстве (использование повышенного стандарта доказывания и проч.) объективно является препятствием против действий недобросовестных лиц. Однако в законодательном регулировании общеискового гражданского судопроизводства проявляется тенденция упрощения разбирательства. На основе анализа названного решения Верховного Суда РФ в контексте других судебных разъяснений, а также положений законодательства о банкротстве делается общий вывод о необходимости пересмотра принципа "res judicata" при оценке требований кредиторов в деле о банкротстве, если данное требование было подтверждено в порядке общеискового производства.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Упрощение судопроизводства продолжает оставаться приоритетом для ВС РФ, который ставит его во главу угла инициированного им очередного этапа процессуальной реформы, нашедшей отражение в Федеральном законе от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ. Не столь заметное в сравнении с планировавшимся отказом от мотивированных решений по делам, рассматриваемым в общем порядке, повышение суммы требований, рассматриваемых в упрощенном порядке, до сумм, охватывающих широкий круг дел (800 и 400 тыс. руб. - арбитражный процесс), фактически преследует ту же цель - отказ от мотивированных решений, поскольку по делам, рассматриваемым в упрощенном порядке, они и так не принимаются. Одно только это хорошо демонстрирует всю неоднозначность и опасность распространения упрощенных производств, не просто без учета особенностей отдельных категорий дел, но без поддержания основ процесса.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Упрощение судопроизводства продолжает оставаться приоритетом для ВС РФ, который ставит его во главу угла инициированного им очередного этапа процессуальной реформы, нашедшей отражение в Федеральном законе от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ. Не столь заметное в сравнении с планировавшимся отказом от мотивированных решений по делам, рассматриваемым в общем порядке, повышение суммы требований, рассматриваемых в упрощенном порядке, до сумм, охватывающих широкий круг дел (800 и 400 тыс. руб. - арбитражный процесс), фактически преследует ту же цель - отказ от мотивированных решений, поскольку по делам, рассматриваемым в упрощенном порядке, они и так не принимаются. Одно только это хорошо демонстрирует всю неоднозначность и опасность распространения упрощенных производств, не просто без учета особенностей отдельных категорий дел, но без поддержания основ процесса.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В рыночных странах законодательство о банкротстве рассматривается в качестве своеобразного "санитара", устраняющего с рынка (и чем быстрее, тем лучше) неэффективные производства, способствующего повышению эффективности использования активов. Российскому законодателю также следовало бы придерживаться подобного подхода, упростить порядок возбуждения дел о банкротстве, исключить положение об обязательном предварительном судебном установлении требования заявителя. Бороться же со злоупотреблениями заявителей нужно иными способами, последовательно применяя систему мер ответственности заявителя в случае его недобросовестных действий. Необходимо придерживаться международных стандартов, стремясь как можно быстрее разрешать конфликты, возникающие между неплатежеспособным должником и его кредиторами.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В рыночных странах законодательство о банкротстве рассматривается в качестве своеобразного "санитара", устраняющего с рынка (и чем быстрее, тем лучше) неэффективные производства, способствующего повышению эффективности использования активов. Российскому законодателю также следовало бы придерживаться подобного подхода, упростить порядок возбуждения дел о банкротстве, исключить положение об обязательном предварительном судебном установлении требования заявителя. Бороться же со злоупотреблениями заявителей нужно иными способами, последовательно применяя систему мер ответственности заявителя в случае его недобросовестных действий. Необходимо придерживаться международных стандартов, стремясь как можно быстрее разрешать конфликты, возникающие между неплатежеспособным должником и его кредиторами.
Статья: Роль юридического прогнозирования в формировании концепции дальнейшего развития цивилистического процесса
(Записная Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)На основе анализа произошедших изменений гражданского судопроизводства с 2002 по 2024 г. в качестве магистрального вектора, определяющего трансформацию гражданского процесса, следует считать усиление письменного начала. В настоящее время вряд ли возможно говорить об устности как о конструктивном принципе гражданского процесса. Следствием серьезного укрепления письменного начала стало появление письменной состязательности в дополнение к классическому пониманию состязательности в устном процессе. Косвенное усиление письменности произошло и при организации кассационных судов общей юрисдикции по экстерриториальному принципу. В результате изменений, внесенных в ГПК РФ и вступивших в силу с 1 сентября 2024 г., письменное начало получило укрепление за счет увеличения стоимостного порога искового требования по делам, которые будут рассматриваться в порядке упрощенного производства.
(Записная Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)На основе анализа произошедших изменений гражданского судопроизводства с 2002 по 2024 г. в качестве магистрального вектора, определяющего трансформацию гражданского процесса, следует считать усиление письменного начала. В настоящее время вряд ли возможно говорить об устности как о конструктивном принципе гражданского процесса. Следствием серьезного укрепления письменного начала стало появление письменной состязательности в дополнение к классическому пониманию состязательности в устном процессе. Косвенное усиление письменности произошло и при организации кассационных судов общей юрисдикции по экстерриториальному принципу. В результате изменений, внесенных в ГПК РФ и вступивших в силу с 1 сентября 2024 г., письменное начало получило укрепление за счет увеличения стоимостного порога искового требования по делам, которые будут рассматриваться в порядке упрощенного производства.
Статья: Условия отнесения исковых заявлений к делам упрощенного производства, не ограниченным ценой иска
(Павлова Л.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Обозначенная несогласованность требует устранения путем увеличения цены иска для требований, предусмотренных пунктом 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, как минимум до 500 000 руб. Следует отметить, что первоначально законопроект, вводящий упрощенное производство в гражданский процесс, предусматривал именно такой размер <23>, и все дела приказного производства, не разрешенные в данной процедуре, как правило, должны были попадать в указанную категорию дел, которая не требует отсутствия спора о праве.
(Павлова Л.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Обозначенная несогласованность требует устранения путем увеличения цены иска для требований, предусмотренных пунктом 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, как минимум до 500 000 руб. Следует отметить, что первоначально законопроект, вводящий упрощенное производство в гражданский процесс, предусматривал именно такой размер <23>, и все дела приказного производства, не разрешенные в данной процедуре, как правило, должны были попадать в указанную категорию дел, которая не требует отсутствия спора о праве.