Увеличение суммы исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение суммы исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 49 АПК РФ "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение"1.3.1. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено первоначально (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"4.1.2. Если в удовлетворении исковых требований отказано, сумма недоплаты госпошлины, образовавшаяся в результате отсрочки или рассрочки ее уплаты или увеличения исковых требований, взыскивается в федеральный бюджет с истца (актуально до 18.11.2024 включительно) (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Может ли банк уступить права кредитора лицу, которое не является кредитной организацией
(КонсультантПлюс, 2025)"...С учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении суммы исковых требований индивидуальный предприниматель Мельник Марина Николаевна (далее - ИП Мельник М.Н.) и Заворотная Кристина Григорьевна (далее - Заворотная К.Г.) обратились с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "УРАЛСИБ", банк) о признании недействительным договора уступки прав требования от 16.05.2011, заключенного между ОАО "УРАЛСИБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Топ Консалт" (далее - ООО "Топ Консалт").
Может ли банк уступить права кредитора лицу, которое не является кредитной организацией
(КонсультантПлюс, 2025)"...С учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении суммы исковых требований индивидуальный предприниматель Мельник Марина Николаевна (далее - ИП Мельник М.Н.) и Заворотная Кристина Григорьевна (далее - Заворотная К.Г.) обратились с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "УРАЛСИБ", банк) о признании недействительным договора уступки прав требования от 16.05.2011, заключенного между ОАО "УРАЛСИБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Топ Консалт" (далее - ООО "Топ Консалт").
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Экстраполируя этот подход на рассматриваемую ситуацию, можно заключить, что обязанность осуществления оплаты разницы в государственной пошлине в случае увеличения суммы исковых требований в условиях заведомой известности истцу на момент обращения в суд истинного размера его имущественных притязаний к ответчику должна быть исполнена истцом, увеличившим цену иска.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Экстраполируя этот подход на рассматриваемую ситуацию, можно заключить, что обязанность осуществления оплаты разницы в государственной пошлине в случае увеличения суммы исковых требований в условиях заведомой известности истцу на момент обращения в суд истинного размера его имущественных притязаний к ответчику должна быть исполнена истцом, увеличившим цену иска.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"26. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"26. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;
(ред. от 17.11.2025)10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, при отсутствии легальных определений вышеперечисленных понятий Пленум ВС РФ вынужден формулировать соответствующие дефиниции (изменение предмета иска, изменение основания иска, частичный отказ от иска), что, на наш взгляд, говорит о том, что регулирование распорядительных действий и в АПК РФ, и в ГПК РФ должно носить более развернутый характер. Особо хотелось бы отметить неоднозначность позиции ВС РФ по вопросу о соотношении частичного отказа истца от исковых требований и уменьшения размера исковых требований. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. С теоретической точки зрения с таким подходом трудно согласиться. Ведь отказ от части требований влечет за собой прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, причем без права их повторного предъявления (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), что не характерно для уменьшения размера исковых требований. В то же время ВС РФ отмечает: "В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов". Однако по схожему вопросу о соотношении увеличения размера исковых требований и предъявления дополнительных требований ВС РФ придерживается совершенно иного подхода: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, при отсутствии легальных определений вышеперечисленных понятий Пленум ВС РФ вынужден формулировать соответствующие дефиниции (изменение предмета иска, изменение основания иска, частичный отказ от иска), что, на наш взгляд, говорит о том, что регулирование распорядительных действий и в АПК РФ, и в ГПК РФ должно носить более развернутый характер. Особо хотелось бы отметить неоднозначность позиции ВС РФ по вопросу о соотношении частичного отказа истца от исковых требований и уменьшения размера исковых требований. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. С теоретической точки зрения с таким подходом трудно согласиться. Ведь отказ от части требований влечет за собой прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, причем без права их повторного предъявления (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), что не характерно для уменьшения размера исковых требований. В то же время ВС РФ отмечает: "В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов". Однако по схожему вопросу о соотношении увеличения размера исковых требований и предъявления дополнительных требований ВС РФ придерживается совершенно иного подхода: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
Статья: Научные основы современной российской модели правосудия
(Лебедев В.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 5)В связи с высокой эффективностью института приказного производства ВС РФ внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов о повышении сумм, подлежащих взысканию в приказном порядке в гражданском и арбитражном судопроизводстве, до 1 млн руб. В целях заблаговременного информирования должника о предмете и основаниях предъявленных к нему требований в гражданском судопроизводстве предлагается возложить на взыскателя обязанность направить должнику копию заявления о выдаче судебного приказа. Представляется целесообразным повысить суммы исковых требований, которые рассматриваются в упрощенном порядке, в гражданском судопроизводстве - до 500 тыс. руб., а в арбитражном судопроизводстве - до 800 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей и до 1 млн 600 тыс. руб. для организаций.
(Лебедев В.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 5)В связи с высокой эффективностью института приказного производства ВС РФ внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов о повышении сумм, подлежащих взысканию в приказном порядке в гражданском и арбитражном судопроизводстве, до 1 млн руб. В целях заблаговременного информирования должника о предмете и основаниях предъявленных к нему требований в гражданском судопроизводстве предлагается возложить на взыскателя обязанность направить должнику копию заявления о выдаче судебного приказа. Представляется целесообразным повысить суммы исковых требований, которые рассматриваются в упрощенном порядке, в гражданском судопроизводстве - до 500 тыс. руб., а в арбитражном судопроизводстве - до 800 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей и до 1 млн 600 тыс. руб. для организаций.
Статья: Больше хочешь - меньше получишь: исследование зависимости между размером исковых требований и их удовлетворяемостью в российских арбитражных судах
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Увеличение суммы исковых требований естественным образом повышает стандарт доказывания с увеличением взыскиваемой суммы: в дорогих делах судьи ожидают очень высокое качество аргументации и множество доказательств. В столичных регионах сконцентрирована большая часть юристов высокой квалификации, что обусловливает более высокое качество представительства. Следовательно, в столичных судах процент удовлетворяемости крупных исков может быть выше из-за более убедительной аргументации.
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Увеличение суммы исковых требований естественным образом повышает стандарт доказывания с увеличением взыскиваемой суммы: в дорогих делах судьи ожидают очень высокое качество аргументации и множество доказательств. В столичных регионах сконцентрирована большая часть юристов высокой квалификации, что обусловливает более высокое качество представительства. Следовательно, в столичных судах процент удовлетворяемости крупных исков может быть выше из-за более убедительной аргументации.
Статья: Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)<10> Так, в Государственную Думу внесены законопроекты, согласно которым в ст. 232.2 ГПК РФ в целях достижения процессуальной эффективности законопроектом предложено повысить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, с 100 до 500 тыс. руб. (Законопроект N 235526-8); в АПК РФ размер требований о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, предлагается увеличить с 800 тыс. до 1 млн 600 тыс. руб., если требование обращено к организации, и с 400 тыс. до 800 тыс. руб., если требование обращено к индивидуальному предпринимателю (Законопроект N 237135-8). См.: Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/237135-8 (дата обращения: 08.12.2022).
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)<10> Так, в Государственную Думу внесены законопроекты, согласно которым в ст. 232.2 ГПК РФ в целях достижения процессуальной эффективности законопроектом предложено повысить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, с 100 до 500 тыс. руб. (Законопроект N 235526-8); в АПК РФ размер требований о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, предлагается увеличить с 800 тыс. до 1 млн 600 тыс. руб., если требование обращено к организации, и с 400 тыс. до 800 тыс. руб., если требование обращено к индивидуальному предпринимателю (Законопроект N 237135-8). См.: Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/237135-8 (дата обращения: 08.12.2022).
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Очевидно, что отклоненное законодателем предложение ВС РФ об увеличении порога суммы исковых требований со 100 000 до 500 000 рублей по гражданским делам упрощенного производства не только не позволило бы разграничить их с приказным производством, но и обозначенная цена иска является явно и необоснованно завышенной, что особо подчеркивается в Заключении Комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству на данный проект федерального закона <1>. В п. 2 указанного Заключения отмечается, что "упрощенное производство содержит усеченный объем гарантий правосудия, в настоящее время в таком порядке рассматриваются дела по спорам на сравнительно незначительные для граждан суммы. При установлении цены иска по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, необходимо учитывать доход населения по всей стране. С учетом невысокого уровня доходов населения в России данное предложение не может быть поддержано" <2>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Очевидно, что отклоненное законодателем предложение ВС РФ об увеличении порога суммы исковых требований со 100 000 до 500 000 рублей по гражданским делам упрощенного производства не только не позволило бы разграничить их с приказным производством, но и обозначенная цена иска является явно и необоснованно завышенной, что особо подчеркивается в Заключении Комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству на данный проект федерального закона <1>. В п. 2 указанного Заключения отмечается, что "упрощенное производство содержит усеченный объем гарантий правосудия, в настоящее время в таком порядке рассматриваются дела по спорам на сравнительно незначительные для граждан суммы. При установлении цены иска по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, необходимо учитывать доход населения по всей стране. С учетом невысокого уровня доходов населения в России данное предложение не может быть поддержано" <2>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)8) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ), при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается по правилам ст. 333.40 НК РФ; аналогичным образом определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)8) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ), при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается по правилам ст. 333.40 НК РФ; аналогичным образом определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;