Увеличение оклада после увольнения



Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение оклада после увольнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 N 88-7234/2024 (УИД 65RS0001-01-2023-004297-95)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при увольнении ей не выплачены стимулирующие выплаты в виде "дорожной карты" по показателям и критериям оценки эффективности деятельности работника, хотя в спорный период она отработала все рабочие дни и была включена в ежемесячный отчет.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата по программе "дорожная карта" как часть плана мероприятий, направленных на повышение эффективности профессиональной деятельности, не является частью заработной платы, не носит компенсационного или стимулирующего характера и не носит обязательного характера. Установив, что приказ о выплате денежных средств по "дорожной карте" издан работодателем 26 декабря 2022 г., то есть после увольнения истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика требуемых истцом денежных средств.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налогоплательщик заключил агентский договор с предпринимателем, который являлся бывшим директором представительства налогоплательщика. Установив, что вознаграждение предпринимателя как агента значительно увеличилось по сравнению с заработной платой, которую предприниматель получал, выполняя функции директора на основании трудового договора, налоговый орган пришел к выводу о формальном заключении агентского договора и отказал в учете расходов для целей налога на прибыль. Суд установил, что бывший директор был зарегистрирован в качестве предпринимателя за несколько дней до заключения агентского договора и его увольнения из общества, после прекращения полномочий директора и заключения агентского договора обязанности предпринимателя не изменились, отношения сторон носят систематический и длительный характер и предполагают непрерывный процесс работы, при этом значение имеет сам процесс труда, а не результат выполненной работы. Суд признал доначисление налога на прибыль обоснованным.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Комментарий к Письму Роструда от 05.07.2024 N 2141-ТЗ <Об издании приказа об индексации заработной платы задним числом и перерасчете зарплаты работников, уволившихся до издания такого приказа>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 16)
Таким образом, если повышение окладов (например) произошло после увольнения (но по приказу задним числом), то это считается повышением окладов после расчетного периода, но до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Как отметил Суд, остался аргумент Властей о том, что "заявители лишились их прав согласно пункту 2 статьи 2 Протокола N 4 при заключении контракта, который содержал такое ограничение... Суд повтор[ил], что в отличие от других статей Конвенции, например, пункта 3 (d) статьи 4 или пункта 2 статьи 11, статья 2 Протокола N 4 не проводит разграничения между гражданскими лицами и служащими вооруженных сил. Хотя права военнослужащих могут, в определенных обстоятельствах, ограничиваться в большей степени, чем это разрешено в отношении гражданского персонала, такое ограничение должно во всех случаях быть в состоянии достигать своей защитной функции, с учетом того, что, как Суд признавал выше, именно такая связь имелась между используемым средством и преследуемой целью, и в данном деле эта связь отсутствовала... Поскольку Власти утверждали, что заявители добровольно согласились с этим ограничением, Суд отмечает, что они не имели никакого влияния на условия их найма, стандартных контрактов, согласно которым их непрерывная служба зависела от наличия действительного допуска к секретным документам... Как подчеркивали заявители, они получили повышение к заработной плате по причине их повышенной ответственности ввиду работы с секретной информацией. Это не было компенсацией за их невозможность в будущем выехать из России, и они не имели права на такую компенсацию после увольнения, в течение всего времени, пока действовало оспариваемое ограничение. Соответственно, Суд признает, что предполагаемый отказ не был ни однозначным, ни полностью согласованным, и ни в коем случае не мог повлиять на вывод Суда, что данное ограничение не соответствовало преследуемой цели" (пункт 97 постановления).
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), в частности, предусматривалось, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, страховые суммы выплачиваются в размере: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов. Если в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в названном пункте причин (увечья или заболевания, полученных в период службы) повышалась группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивался на сумму, составляющую разницу между количеством окладов, причитающихся по вновь установленной группе инвалидности, и количеством окладов, причитающихся по прежней группе инвалидности.
показать больше документов