Увеличение оборотных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение оборотных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2026 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 3)Соответственно, например, проценты по кредиту, взятому на пополнение оборотных средств, который потрачен на погашение кредиторской задолженности по материалу, используемому в массовом и серийном производстве, будут признаваться прочими расходами.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 3)Соответственно, например, проценты по кредиту, взятому на пополнение оборотных средств, который потрачен на погашение кредиторской задолженности по материалу, используемому в массовом и серийном производстве, будут признаваться прочими расходами.
Статья: Договорная просрочка должника
(Малахов О.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Ключевая проблема, связанная с мораторной неустойкой, заключается в возможности ее уменьшения судом (ст. 333 ГК РФ). Основанием для изменения судом неустойки является установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки суду необходимо искать баланс интересов сторон: а) никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения; б) неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. В качестве доказательств обоснованности размера неустойки могут служить сведения о среднем размере по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период просрочки должника <180>. При отсутствии в деле доказательств относительно средних ставок по кредитам суду следует считать двукратную величину ключевой ставки Центрального банка РФ в качестве дефолтного порога неустойки, установленной за просрочку денежного обязательства <181>. Таким образом, при отсутствии сведений о средних ставках по кредитам нижний порог размера неустойки составляет двукратный размер ключевой ставки, однако должник вправе ссылаться на предложения кредитных организаций о средних ставках по кредитам для коммерсантов.
(Малахов О.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Ключевая проблема, связанная с мораторной неустойкой, заключается в возможности ее уменьшения судом (ст. 333 ГК РФ). Основанием для изменения судом неустойки является установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки суду необходимо искать баланс интересов сторон: а) никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения; б) неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. В качестве доказательств обоснованности размера неустойки могут служить сведения о среднем размере по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период просрочки должника <180>. При отсутствии в деле доказательств относительно средних ставок по кредитам суду следует считать двукратную величину ключевой ставки Центрального банка РФ в качестве дефолтного порога неустойки, установленной за просрочку денежного обязательства <181>. Таким образом, при отсутствии сведений о средних ставках по кредитам нижний порог размера неустойки составляет двукратный размер ключевой ставки, однако должник вправе ссылаться на предложения кредитных организаций о средних ставках по кредитам для коммерсантов.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 97 "Отмена обеспечения иска арбитражным судом" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило определение суда об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта налогового органа, настаивая, что принятие обеспечительных мер в рамках настоящего дела направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (статус-кво), позволяет соблюсти баланс интересов сторон и других имеющих отношение к соответствующему имуществу лиц, так как оно (обеспечение) является временной мерой и сохраняет неизменное положение до разрешения в судебном порядке вопроса о наличии/отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения. Суд установил, что обществом произведено отчуждение одного объекта недвижимости и одного земельного участка в адрес взаимозависимых лиц в проверяемом периоде и после его окончания, при этом не подтвердились доводы налогоплательщика о том, что реализация имущества связана с необходимостью пополнения оборотных средств, поскольку документально обществом не был подтвержден факт встречного предоставления. Суд признал обоснованной отмену обеспечительных мер, сделав вывод, что их сохранение не будет способствовать целям обеспечительных мер, а также будет нарушать баланс интересов сторон.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило определение суда об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта налогового органа, настаивая, что принятие обеспечительных мер в рамках настоящего дела направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (статус-кво), позволяет соблюсти баланс интересов сторон и других имеющих отношение к соответствующему имуществу лиц, так как оно (обеспечение) является временной мерой и сохраняет неизменное положение до разрешения в судебном порядке вопроса о наличии/отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения. Суд установил, что обществом произведено отчуждение одного объекта недвижимости и одного земельного участка в адрес взаимозависимых лиц в проверяемом периоде и после его окончания, при этом не подтвердились доводы налогоплательщика о том, что реализация имущества связана с необходимостью пополнения оборотных средств, поскольку документально обществом не был подтвержден факт встречного предоставления. Суд признал обоснованной отмену обеспечительных мер, сделав вывод, что их сохранение не будет способствовать целям обеспечительных мер, а также будет нарушать баланс интересов сторон.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый по УСН, в связи с неотражением налогоплательщиком в доходах всей суммы денежных средств, поступивших по его расчетным счетам, поскольку отраженная в декларациях сумма доходов была меньше фактических поступлений на счета. Общество, оспаривая доначисление, указало, что спорные денежные средства вносились на счет его руководителем с целью пополнения оборотных средств в отсутствие поступлений от контрагентов. По мнению налогоплательщика, данные денежные средства необоснованно включены в состав его доходов, поскольку при исчислении налога, уплачиваемого по УСН, в налогооблагаемой базе не должны учитываться личные денежные средства, снятые из кассы и зачисленные на расчетный счет. Суд признал доначисления правомерными, указав, что налогоплательщик не представил документы, на основании которых было бы возможно сопоставить по датам и суммам факт выдачи денежных средств из кассы и внесение соответствующей суммы на счет общества. При этом спорные суммы не идентичны суммам, выданным по расходным кассовым ордерам в соответствующем году.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый по УСН, в связи с неотражением налогоплательщиком в доходах всей суммы денежных средств, поступивших по его расчетным счетам, поскольку отраженная в декларациях сумма доходов была меньше фактических поступлений на счета. Общество, оспаривая доначисление, указало, что спорные денежные средства вносились на счет его руководителем с целью пополнения оборотных средств в отсутствие поступлений от контрагентов. По мнению налогоплательщика, данные денежные средства необоснованно включены в состав его доходов, поскольку при исчислении налога, уплачиваемого по УСН, в налогооблагаемой базе не должны учитываться личные денежные средства, снятые из кассы и зачисленные на расчетный счет. Суд признал доначисления правомерными, указав, что налогоплательщик не представил документы, на основании которых было бы возможно сопоставить по датам и суммам факт выдачи денежных средств из кассы и внесение соответствующей суммы на счет общества. При этом спорные суммы не идентичны суммам, выданным по расходным кассовым ордерам в соответствующем году.
Статья: Проблемы индексации денежных средств, взысканных судом и внесудебными органами
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Какие требования предполагают возможность индексации? В литературе указывается, что не все присужденные суммы могут быть проиндексированы. В частности, М.З. Шварц и В.П. Кудрявцева полагают, что с целью исключения двойной ответственности должника не подлежат индексации суммы основного долга, на которые ввиду просрочки начисляется законная или договорная неустойка <12>. В.С. Третьяк указывает на невозможность одновременного взыскания процентов за несвоевременное исполнение судебного акта (по ст. 395 ГК РФ) и суммы индексации в полном объеме, поскольку это приведет к необоснованному обогащению взыскателя за счет должника (автор предлагает учитывать размер индексации при взыскании процентов, снижая их) <13>. Полагаем, такие подходы нельзя признать верными, так как в них не учитывается то обстоятельство, что индексация не является мерой ответственности, а выступает механизмом обеспечения баланса интересов сторон установленного правоотношения. На отсутствие связи между возможностью индексации присужденной суммы и правом взыскания неустойки за просрочку обращает внимание и Конституционный Суд в Постановлениях от 23 июля 2018 г. N 35-П и от 12 января 2021 г. N 1-П. Вопреки аргументам цитируемых ученых сумма индексации не направлена на покрытие убытков от неисполнения должником своей обязанности в течение определенного периода времени. Цель индексации - сохранить покупательную способность денег, существовавшую на момент их присуждения, это процессуальный механизм компенсаторной защиты имущественного интереса стороны установленного правоотношения, позволяющий возместить потери в условиях инфляции <14>. Неустойка же выступает упрощенным средством возмещения убытков, вызванных неисправностью должника (в нашем случае - просрочкой) <15>. Убытки в очень упрощенном виде вызваны незаконным отсутствием у кредитора его денежных средств (не передаваемых должником), в связи с чем с целью минимизировать свои потери кредитор может привлечь денежные средства иных лиц (взять заем). Именно поэтому в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на возможность при оценке соразмерности неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ брать в расчет информацию о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств. Иными словами, неустойка призвана компенсировать затраты кредитора на привлечение денежных средств от третьих лиц взамен тех, которые не передает должник. Сумма индексации не покрывает убытки от отыскания источника финансирования, а призвана обеспечить неизменность покупательной способности присужденных средств. Различия в предназначении неустойки и индексации тем более становятся очевидными, если представить нулевую инфляцию или дефляцию. В такой ситуации задержка исполнения станет поводом для взыскания неустойки, но не для увеличения суммы присужденных средств по заявлению взыскателя. Механизм индексации, основываясь на экономических данных, не всегда может привести к увеличению суммы долга. В связи с этим мы также склонны не согласиться с мнением М.З. Шварца о необходимости учета правовой природы присужденных ко взысканию средств для целей определения возможности индексации <16>. Подверженность самого требования инфляционным потерям не имеет значения, так как индексации подлежат денежные средства, производные от гражданско-правового способа защиты права (возмещение убытков, выплата компенсации и проч.). А деньги как универсальное средство платежа, без сомнения, подвержены инфляционным процессам.
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Какие требования предполагают возможность индексации? В литературе указывается, что не все присужденные суммы могут быть проиндексированы. В частности, М.З. Шварц и В.П. Кудрявцева полагают, что с целью исключения двойной ответственности должника не подлежат индексации суммы основного долга, на которые ввиду просрочки начисляется законная или договорная неустойка <12>. В.С. Третьяк указывает на невозможность одновременного взыскания процентов за несвоевременное исполнение судебного акта (по ст. 395 ГК РФ) и суммы индексации в полном объеме, поскольку это приведет к необоснованному обогащению взыскателя за счет должника (автор предлагает учитывать размер индексации при взыскании процентов, снижая их) <13>. Полагаем, такие подходы нельзя признать верными, так как в них не учитывается то обстоятельство, что индексация не является мерой ответственности, а выступает механизмом обеспечения баланса интересов сторон установленного правоотношения. На отсутствие связи между возможностью индексации присужденной суммы и правом взыскания неустойки за просрочку обращает внимание и Конституционный Суд в Постановлениях от 23 июля 2018 г. N 35-П и от 12 января 2021 г. N 1-П. Вопреки аргументам цитируемых ученых сумма индексации не направлена на покрытие убытков от неисполнения должником своей обязанности в течение определенного периода времени. Цель индексации - сохранить покупательную способность денег, существовавшую на момент их присуждения, это процессуальный механизм компенсаторной защиты имущественного интереса стороны установленного правоотношения, позволяющий возместить потери в условиях инфляции <14>. Неустойка же выступает упрощенным средством возмещения убытков, вызванных неисправностью должника (в нашем случае - просрочкой) <15>. Убытки в очень упрощенном виде вызваны незаконным отсутствием у кредитора его денежных средств (не передаваемых должником), в связи с чем с целью минимизировать свои потери кредитор может привлечь денежные средства иных лиц (взять заем). Именно поэтому в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на возможность при оценке соразмерности неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ брать в расчет информацию о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств. Иными словами, неустойка призвана компенсировать затраты кредитора на привлечение денежных средств от третьих лиц взамен тех, которые не передает должник. Сумма индексации не покрывает убытки от отыскания источника финансирования, а призвана обеспечить неизменность покупательной способности присужденных средств. Различия в предназначении неустойки и индексации тем более становятся очевидными, если представить нулевую инфляцию или дефляцию. В такой ситуации задержка исполнения станет поводом для взыскания неустойки, но не для увеличения суммы присужденных средств по заявлению взыскателя. Механизм индексации, основываясь на экономических данных, не всегда может привести к увеличению суммы долга. В связи с этим мы также склонны не согласиться с мнением М.З. Шварца о необходимости учета правовой природы присужденных ко взысканию средств для целей определения возможности индексации <16>. Подверженность самого требования инфляционным потерям не имеет значения, так как индексации подлежат денежные средства, производные от гражданско-правового способа защиты права (возмещение убытков, выплата компенсации и проч.). А деньги как универсальное средство платежа, без сомнения, подвержены инфляционным процессам.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<1> Постановление АС Дальневосточного округа от 23.04.2021 по делу N А73-5956/2019 (на новом круге рассмотрения данного дела директору и его аффилированным лицам (сыну директора и бухгалтеру) удалось доказать, что заключение оспариваемых договоров займа между ними и обществом как заемщиком было вызвано производственной необходимостью по предотвращению банкротства общества и полученные средства направлены на погашение задолженности по налогам и сборам, пополнение оборотных средств, оплату труда работников и расчеты с поставщиками, см.: Постановление 6-го ААС от 22.03.2022 по делу N А73-5956/2019).
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<1> Постановление АС Дальневосточного округа от 23.04.2021 по делу N А73-5956/2019 (на новом круге рассмотрения данного дела директору и его аффилированным лицам (сыну директора и бухгалтеру) удалось доказать, что заключение оспариваемых договоров займа между ними и обществом как заемщиком было вызвано производственной необходимостью по предотвращению банкротства общества и полученные средства направлены на погашение задолженности по налогам и сборам, пополнение оборотных средств, оплату труда работников и расчеты с поставщиками, см.: Постановление 6-го ААС от 22.03.2022 по делу N А73-5956/2019).
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)(a) невыплата дивидендов по решению общего собрания, если большинство участников осознавало необходимость направления прибыли на пополнение оборотных средств. Отсутствует сговор между мажоритарными участниками и директором, решение не принято заведомо в ущерб интересам других участников (в целом добросовестное поведение). Такая ситуация характерна для ПАО;
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)(a) невыплата дивидендов по решению общего собрания, если большинство участников осознавало необходимость направления прибыли на пополнение оборотных средств. Отсутствует сговор между мажоритарными участниками и директором, решение не принято заведомо в ущерб интересам других участников (в целом добросовестное поведение). Такая ситуация характерна для ПАО;
Статья: Кредитная линия: понятие, виды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Договоры возобновляемой кредитной линии, как правило, заключаются для пополнения оборотных средств: для выполнения договоров, закупки товаров, оплаты работ/услуг, выплаты заработной платы, оплаты платежей в бюджет и внебюджетные фонды, финансирования текущей деятельности, погашения текущей задолженности и т.д. (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2021 N 304-ЭС21-18843 по делу N А27-18016/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2025 N Ф10-6649/2019 по делу N А08-2925/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 03.12.2025 N 310-ЭС21-4748(4) отказано в передаче дела N А08-2925/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2025 N Ф05-7906/2025 по делу N А40-150038/2024, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2024 N Ф03-1952/2024 по делу N А59-1224/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 21.10.2024 N 303-ЭС24-17640 отказано в передаче дела N А59-1224/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2022 N Ф01-1466/2022 по делу N А79-6935/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 18.08.2022 N 301-ЭС22-13026 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Договоры возобновляемой кредитной линии, как правило, заключаются для пополнения оборотных средств: для выполнения договоров, закупки товаров, оплаты работ/услуг, выплаты заработной платы, оплаты платежей в бюджет и внебюджетные фонды, финансирования текущей деятельности, погашения текущей задолженности и т.д. (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2021 N 304-ЭС21-18843 по делу N А27-18016/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2025 N Ф10-6649/2019 по делу N А08-2925/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 03.12.2025 N 310-ЭС21-4748(4) отказано в передаче дела N А08-2925/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2025 N Ф05-7906/2025 по делу N А40-150038/2024, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2024 N Ф03-1952/2024 по делу N А59-1224/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 21.10.2024 N 303-ЭС24-17640 отказано в передаче дела N А59-1224/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2022 N Ф01-1466/2022 по делу N А79-6935/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 18.08.2022 N 301-ЭС22-13026 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Информация: До конца 2026 года МСП смогут привлечь по новой программе более 150 млрд рублей по льготной ставке
("Официальный сайт Минэкономразвития России", 2026)Малый и средний бизнес из приоритетных отраслей в 2026 году сможет получить 150 млрд рублей по льготной ставке по программе стимулирования кредитования, которую реализуют Банк России и Корпорация МСП. Предприниматели могут получить кредитные средства на сумму от 500 тысяч рублей до 500 млн рублей для пополнения оборотных средств по ставке "ключ плюс 3%". Решение о запуске программы принято на Совете директоров Корпорации МСП под председательством министра экономического развития России Максима Решетникова.
("Официальный сайт Минэкономразвития России", 2026)Малый и средний бизнес из приоритетных отраслей в 2026 году сможет получить 150 млрд рублей по льготной ставке по программе стимулирования кредитования, которую реализуют Банк России и Корпорация МСП. Предприниматели могут получить кредитные средства на сумму от 500 тысяч рублей до 500 млн рублей для пополнения оборотных средств по ставке "ключ плюс 3%". Решение о запуске программы принято на Совете директоров Корпорации МСП под председательством министра экономического развития России Максима Решетникова.
Статья: Автоматизация кредитного анализа ММБ: 12 этапов, на которых могут быть проблемы, и варианты их решения
(Герсамия Г., Подколзин И.)
("Банковское кредитование", 2025, N 5)Вся необходимая информация для расчета лимита кредитования на пополнение оборотных средств на текущий момент доступна. Еще раз оговоримся, что, безусловно, кредитный аналитик может гораздо точнее провести расчеты, имея прямую связь с клиентом, прямой доступ к счетам предприятий с самой актуальной информацией, но тем не менее с требуемым уровнем консерватизма статистическая или экспертная модель расчета лимита формируется довольно легко.
(Герсамия Г., Подколзин И.)
("Банковское кредитование", 2025, N 5)Вся необходимая информация для расчета лимита кредитования на пополнение оборотных средств на текущий момент доступна. Еще раз оговоримся, что, безусловно, кредитный аналитик может гораздо точнее провести расчеты, имея прямую связь с клиентом, прямой доступ к счетам предприятий с самой актуальной информацией, но тем не менее с требуемым уровнем консерватизма статистическая или экспертная модель расчета лимита формируется довольно легко.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества3.1. Является ли кредитный договор на пополнение оборотных средств сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности АО и не требующей одобрения как крупная сделка
Готовое решение: Как отражать операции с облигациями в бухгалтерском учете организации-эмитента
(КонсультантПлюс, 2026)С целью привлечения дополнительного финансирования на пополнение оборотных средств организация выпустила 10 000 облигаций номинальной стоимостью 2 000 руб. По облигациям предусмотрена выплата процентов в размере 6% годовых от номинальной стоимости.
(КонсультантПлюс, 2026)С целью привлечения дополнительного финансирования на пополнение оборотных средств организация выпустила 10 000 облигаций номинальной стоимостью 2 000 руб. По облигациям предусмотрена выплата процентов в размере 6% годовых от номинальной стоимости.