Увеличение объема обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение объема обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 220 "Обвинительное заключение" УПК РФ"Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного К.П.И. обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору то, что в ходе предварительного расследования не определено и невозможно определить, куда были направлены возмещенные из бюджета денежные средства по сделкам ООО "Медаевское" и ООО "Калиновское" с ООО "Агроспектр" - в счет уплаты недоимок, в счет будущих налоговых платежей или возвращены на расчетный счет предприятия, поскольку определение данных сумм не входит в предмет доказывания, не влияет на сумму причиненного ущерба и квалификацию содеянного. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Уточнение судом предъявленного К.П.И. обвинения в части определения момента окончания преступлений не повлияло на существо обвинения, не увеличило его объем, не ухудшило положения подсудимого и не нарушило права сторон."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 246 "Участие обвинителя" УПК РФ"Кроме того суд в нарушение требований ст. 246 УПК РФ не учел позицию государственного обвинителя, который после исследования всех доказательств по делу, в том числе допросов представителей потерпевших, свидетелей и подсудимой, изменил предъявленное М. обвинение, конкретизировал потерпевшего и размер причиненного ему ущерба, при этом объем предъявленного М. увеличен не был, не обсудил данное изменение обвинения с участниками процесса, а по собственной инициативе поставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по признакам объективной стороны состава преступления
(Садовых К.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В данном случае суд установил, что для момента окончания розничной продажи достаточно одного факта ее продажи и наличия крупного размера продукции при предшествующих ей закупке и хранении. Мы согласны с такой квалификацией по следующим основаниям: 1) проведение указанного ОРМ устанавливает цель сбыта данной продукции, что является необходимым для незаконного оборота продукции; 2) лицо осуществляет одно из альтернативных действий, а именно розничную продажу, что отражает его намерение продать всю продукцию; 3) дальнейшее проведение ОРМ, направленное на установление указанного законодателем размера розничной продажи, сделает этот процесс очень длительным, так как период документирования может исчисляться несколькими месяцами или даже доходить до нескольких лет, что поставит под вопрос возможность доведения данного преступления до его окончания. Кроме того, данные действия в дальнейшем стороной защиты могут трактоваться как провокация или намеренное увеличение объема обвинения.
(Садовых К.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В данном случае суд установил, что для момента окончания розничной продажи достаточно одного факта ее продажи и наличия крупного размера продукции при предшествующих ей закупке и хранении. Мы согласны с такой квалификацией по следующим основаниям: 1) проведение указанного ОРМ устанавливает цель сбыта данной продукции, что является необходимым для незаконного оборота продукции; 2) лицо осуществляет одно из альтернативных действий, а именно розничную продажу, что отражает его намерение продать всю продукцию; 3) дальнейшее проведение ОРМ, направленное на установление указанного законодателем размера розничной продажи, сделает этот процесс очень длительным, так как период документирования может исчисляться несколькими месяцами или даже доходить до нескольких лет, что поставит под вопрос возможность доведения данного преступления до его окончания. Кроме того, данные действия в дальнейшем стороной защиты могут трактоваться как провокация или намеренное увеличение объема обвинения.
Статья: Следственные ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования создания, распространения и использования вредоносных компьютерных программ
(Герасимова Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)10.1.1. Собрать материалы (доказательства), достаточные для увеличения объема обвинения.
(Герасимова Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)10.1.1. Собрать материалы (доказательства), достаточные для увеличения объема обвинения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Однако данный вывод суда кассационной инстанции является ошибочным, поскольку, по смыслу закона, более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Однако данный вывод суда кассационной инстанции является ошибочным, поскольку, по смыслу закона, более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Статья: Сокращение количества защитников по назначению: возможно ли?
(Грачев С.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)В частности, речь идет о тех случаях, когда обвиняемому в ходе предварительного расследования вменяются дополнительные эпизоды преступной деятельности по одному расследуемому уголовному делу. При этом не важно, возбуждаются ли по дополнительным выявленным эпизодам преступной деятельности уголовные дела, или увеличение объема обвинения происходит за счет вменения новых преступлений, по которым уголовные дела ранее уже были возбуждены.
(Грачев С.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)В частности, речь идет о тех случаях, когда обвиняемому в ходе предварительного расследования вменяются дополнительные эпизоды преступной деятельности по одному расследуемому уголовному делу. При этом не важно, возбуждаются ли по дополнительным выявленным эпизодам преступной деятельности уголовные дела, или увеличение объема обвинения происходит за счет вменения новых преступлений, по которым уголовные дела ранее уже были возбуждены.
Статья: Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела как основание для отмены судебных решений: материалы судебной практики военных судов
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)4. Увеличение объема обвинения судом первой инстанции вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ повлекло изменение приговора.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)4. Увеличение объема обвинения судом первой инстанции вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ повлекло изменение приговора.
Статья: Противодействие легализации преступных доходов: правовые средства прокурора и правоприменительная практика
(Бызова М.В., Калашников В.С.)
("Законность", 2023, N 7)В первом случае проблемным вопросом установления объема средств, полученных от незаконного сбыта наркотиков, является неочевидная связь между этой деятельностью и вознаграждением за нее. Как правило, обвиняемому инкриминируется объем только последней реализованной партии наркотических средств, доход от которой на момент пресечения преступления может быть еще не получен. Преступное происхождение денежных средств, поступивших обвиняемому от неустановленных лиц, даже при отсутствии подтвержденного легального источника доходов у обвиняемого необходимо доказать, т.е. связать с конкретными фактами преступной деятельности. Однако сведения о противоправном обороте наркотических средств конкретным субъектом в большинстве случаев носят характер оперативной информации, не имеющей силы доказательств. Получается замкнутый круг: по фактам сбыта наркотических средств, в результате которых преступный доход был легализован, нет доказательств для увеличения объема обвинения за счет самого предикатного преступления, и, наоборот, в тех случаях, когда предикат установлен, доход либо еще не получен обвиняемым, либо он не успел им распорядиться.
(Бызова М.В., Калашников В.С.)
("Законность", 2023, N 7)В первом случае проблемным вопросом установления объема средств, полученных от незаконного сбыта наркотиков, является неочевидная связь между этой деятельностью и вознаграждением за нее. Как правило, обвиняемому инкриминируется объем только последней реализованной партии наркотических средств, доход от которой на момент пресечения преступления может быть еще не получен. Преступное происхождение денежных средств, поступивших обвиняемому от неустановленных лиц, даже при отсутствии подтвержденного легального источника доходов у обвиняемого необходимо доказать, т.е. связать с конкретными фактами преступной деятельности. Однако сведения о противоправном обороте наркотических средств конкретным субъектом в большинстве случаев носят характер оперативной информации, не имеющей силы доказательств. Получается замкнутый круг: по фактам сбыта наркотических средств, в результате которых преступный доход был легализован, нет доказательств для увеличения объема обвинения за счет самого предикатного преступления, и, наоборот, в тех случаях, когда предикат установлен, доход либо еще не получен обвиняемым, либо он не успел им распорядиться.
Статья: О недостатках правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности и материалов проверки сообщений о преступлениях в доказывании
(Григорьев А.И.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)в) проводились ли неоднократные ОРМ в отношении одного и того же лица для искусственного увеличения объема обвинения <14>.
(Григорьев А.И.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)в) проводились ли неоднократные ОРМ в отношении одного и того же лица для искусственного увеличения объема обвинения <14>.
Статья: Запрет поворота к худшему при новом рассмотрении уголовного дела
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Не являются нарушением правила о запрете поворота к худшему ситуации, когда при новом рассмотрении дела наказание ужесточается ввиду увеличения фактического объема обвинения или применения закона о более тяжком преступлении, даже если прямых доводов об этом не содержалось в представлении на ухудшение (абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Не являются нарушением правила о запрете поворота к худшему ситуации, когда при новом рассмотрении дела наказание ужесточается ввиду увеличения фактического объема обвинения или применения закона о более тяжком преступлении, даже если прямых доводов об этом не содержалось в представлении на ухудшение (абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").