Увеличение исковых требований в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение исковых требований в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 49 АПК РФ "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение"1.3. Что понимается под увеличением размера исковых требований
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 228 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Часть 1 статьи 49 АПК Российской Федерации, позволяющая истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, служит проявлением конституционно значимого принципа диспозитивности в арбитражном процессе и во взаимосвязи со статьями 41, 227 и 228 данного Кодекса не лишает ответчика права представить в арбитражный суд возражения на иск по истечении срока, установленного судом для их представления, если ответчиком будет обоснована невозможность их представления в этот срок по причинам, не зависящим от него (часть 4 статьи 228 АПК Российской Федерации)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новое распорядительное право истца в арбитражном процессе
(Скуратовский М.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)В статье анализируется правовая сущность таких распорядительных прав истца в арбитражном процессе, как увеличение размера требований и изменение основания (предмета) иска. На базе правовой "истории" квалификации указанных процессуальных действий и анализа положений пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" автором делается вывод о появлении в арбитражном процессе нового распорядительного права истца: права на дополнение искового требования.
(Скуратовский М.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)В статье анализируется правовая сущность таких распорядительных прав истца в арбитражном процессе, как увеличение размера требований и изменение основания (предмета) иска. На базе правовой "истории" квалификации указанных процессуальных действий и анализа положений пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" автором делается вывод о появлении в арбитражном процессе нового распорядительного права истца: права на дополнение искового требования.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
(ред. от 01.04.2025)1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Статья: Процессуальные аспекты оспаривания судебных актов в российском цивилистическом процессе
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)По результатам рассмотрения жалобы на судебные акты суд вышестоящей инстанции оставляет судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения, либо, при наличии оснований для пересмотра, изменяет решение суда нижестоящей инстанции (апелляционное производство), отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Пределами рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции являются доводы апелляционной жалобы, представления и возражения на жалобу, представление. Пределы рассмотрения жалобы в стадии после возбуждения производства апелляционной инстанции включают в себя пределы по рассмотрению объекта обжалования, пределы оснований обжалования и пределы процессуальных действий. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проводит оценку имеющихся в материалах дела доказательств, а также дополнительно представленных доказательств, в случае наличия уважительных причин, по которым апеллянт не мог представить доказательство в суде первой инстанции. В интересах законности суд апелляционной инстанции проводит проверку судебного акта в полном объеме (если судебный акт обжалуется в части). Стоит особенно отметить, что согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений, либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения <7>. Вне зависимости от доводов жалобы суд апелляционной инстанции проверяет наличие нарушений норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения судебного спора. В этом случае суд также рассматривает дело повторно (п. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)По результатам рассмотрения жалобы на судебные акты суд вышестоящей инстанции оставляет судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения, либо, при наличии оснований для пересмотра, изменяет решение суда нижестоящей инстанции (апелляционное производство), отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Пределами рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции являются доводы апелляционной жалобы, представления и возражения на жалобу, представление. Пределы рассмотрения жалобы в стадии после возбуждения производства апелляционной инстанции включают в себя пределы по рассмотрению объекта обжалования, пределы оснований обжалования и пределы процессуальных действий. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проводит оценку имеющихся в материалах дела доказательств, а также дополнительно представленных доказательств, в случае наличия уважительных причин, по которым апеллянт не мог представить доказательство в суде первой инстанции. В интересах законности суд апелляционной инстанции проводит проверку судебного акта в полном объеме (если судебный акт обжалуется в части). Стоит особенно отметить, что согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений, либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения <7>. Вне зависимости от доводов жалобы суд апелляционной инстанции проверяет наличие нарушений норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения судебного спора. В этом случае суд также рассматривает дело повторно (п. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Статья: Основные проблемы апробации института группового иска в российском арбитражном и гражданском процессе
(Фрумкин К.Р.)
("Юстиция", 2023, N 1)К сожалению, полностью нивелировать данную проблему посредством введения универсального инструмента уведомления видится нам крайне сложной задачей в силу разобщенности интересов, кругозора, вовлеченности и навыков потенциальных пострадавших субъектов. Тем не менее в качестве возможного варианта можно предложить введение специального электронного реестра для размещения информации о возбуждении группового судопроизводства [13, с. 59 - 61]. Образцом для сравнения можно использовать групповой реестр, применяющийся в Англии при рассмотрении исков в соответствии с приказом о групповом разбирательстве (group litigation order) [13, с. 59 - 61]. В такой реестр подлежит включению информация о наименовании суда, рассматривающего дело, об имеющихся представителях, о предмете спора, а также о поданном исковом заявлении и заявлениях о присоединении к группе. Также в качестве еще одной специфической гарантии доведения до сведения всех членов группы информации о возбуждении дела по групповому иску может выступить наделение лиц, присоединившихся к требованию на момент обращения в суд, обязанностью по оказанию содействия ведущему дело лицу в оповещении потенциальных неприсоединившихся членов. Такое содействие может быть выражено, к примеру, через передачу ведущему дело имеющихся сведений о пострадавших от общего правонарушения лицах. Тем не менее введение такой вспомогательной обязанности возможно лишь при увеличении процессуальной роли лиц, присоединившихся к требованию.
(Фрумкин К.Р.)
("Юстиция", 2023, N 1)К сожалению, полностью нивелировать данную проблему посредством введения универсального инструмента уведомления видится нам крайне сложной задачей в силу разобщенности интересов, кругозора, вовлеченности и навыков потенциальных пострадавших субъектов. Тем не менее в качестве возможного варианта можно предложить введение специального электронного реестра для размещения информации о возбуждении группового судопроизводства [13, с. 59 - 61]. Образцом для сравнения можно использовать групповой реестр, применяющийся в Англии при рассмотрении исков в соответствии с приказом о групповом разбирательстве (group litigation order) [13, с. 59 - 61]. В такой реестр подлежит включению информация о наименовании суда, рассматривающего дело, об имеющихся представителях, о предмете спора, а также о поданном исковом заявлении и заявлениях о присоединении к группе. Также в качестве еще одной специфической гарантии доведения до сведения всех членов группы информации о возбуждении дела по групповому иску может выступить наделение лиц, присоединившихся к требованию на момент обращения в суд, обязанностью по оказанию содействия ведущему дело лицу в оповещении потенциальных неприсоединившихся членов. Такое содействие может быть выражено, к примеру, через передачу ведущему дело имеющихся сведений о пострадавших от общего правонарушения лицах. Тем не менее введение такой вспомогательной обязанности возможно лишь при увеличении процессуальной роли лиц, присоединившихся к требованию.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Однако процессуальная реформа не была завершена, и ее следующий этап был реализован в 2018 г. Верховный Суд Российской Федерации, в этот раз также выступивший с законодательной инициативой, в пояснительной записке к законопроекту N 383208-7 <1> отметил, что достигнутое за три года единообразие судебных процедур и процессуальных правил позволяет сделать очередной шаг к совершенствованию процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских и административных дел, которое направлено не только на дальнейшее сближение процессов, но и на их модернизацию. Что касается института упрощенного производства, то последние изменения связаны с расширением сферы его применения в арбитражном процессе за счет увеличения стоимостного порога по делам о взыскании денежных средств. Аналогичное предложение ВС РФ о повышении верхней границы суммы исковых требований со 100 000 до 500 000 рублей в ГПК РФ было признано необоснованным и отклонено законодателем.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Однако процессуальная реформа не была завершена, и ее следующий этап был реализован в 2018 г. Верховный Суд Российской Федерации, в этот раз также выступивший с законодательной инициативой, в пояснительной записке к законопроекту N 383208-7 <1> отметил, что достигнутое за три года единообразие судебных процедур и процессуальных правил позволяет сделать очередной шаг к совершенствованию процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских и административных дел, которое направлено не только на дальнейшее сближение процессов, но и на их модернизацию. Что касается института упрощенного производства, то последние изменения связаны с расширением сферы его применения в арбитражном процессе за счет увеличения стоимостного порога по делам о взыскании денежных средств. Аналогичное предложение ВС РФ о повышении верхней границы суммы исковых требований со 100 000 до 500 000 рублей в ГПК РФ было признано необоснованным и отклонено законодателем.
Статья: Участие публично-правовых образований в цивилистическом процессе: актуальные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Юрист", 2024, N 6)Другой важный аспект участия публично-правовых субъектов в судебном цивилистическом процессе заключается в особенностях реализации ими процессуальных распорядительных прав. Как известно, сторона искового производства в гражданском и арбитражном процессе в силу диспозитивного начала спорного гражданского правоотношения, из которого возник спор, вправе в полном объеме использовать предоставленные им законом возможности по распоряжению спорным правом: отказаться от иска полностью или в части; признать иск полностью или в части; изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; заключить мировое соглашение (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Юрист", 2024, N 6)Другой важный аспект участия публично-правовых субъектов в судебном цивилистическом процессе заключается в особенностях реализации ими процессуальных распорядительных прав. Как известно, сторона искового производства в гражданском и арбитражном процессе в силу диспозитивного начала спорного гражданского правоотношения, из которого возник спор, вправе в полном объеме использовать предоставленные им законом возможности по распоряжению спорным правом: отказаться от иска полностью или в части; признать иск полностью или в части; изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; заключить мировое соглашение (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)<26> Дело N А12-3514/2017 (архив Арбитражного суда Волгоградской области).
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)<26> Дело N А12-3514/2017 (архив Арбитражного суда Волгоградской области).
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Ключевые слова: арбитражный процесс, распорядительные права истца, право на дополнение искового требования, критерии, пределы дополнения искового требования, изменение основания или предмета иска, увеличение размера требований.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Ключевые слова: арбитражный процесс, распорядительные права истца, право на дополнение искового требования, критерии, пределы дополнения искового требования, изменение основания или предмета иска, увеличение размера требований.
Статья: О возможности дополнения исковых требований в арбитражном процессе
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Касательно изменения заявленных исковых требований процессуальный закон в ч. 1 ст. 49 АПК РФ предоставляет истцу право до принятия судебного акта судом первой инстанции, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, а также увеличить или уменьшить исковые требования.
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Касательно изменения заявленных исковых требований процессуальный закон в ч. 1 ст. 49 АПК РФ предоставляет истцу право до принятия судебного акта судом первой инстанции, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, а также увеличить или уменьшить исковые требования.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете уплату государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд (судебные расходы) и ее доплату в связи с увеличением исковых требований?..
(Консультация эксперта, 2025)Истец при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Истец при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)В статье исследуются отдельные вопросы квалификации дробления и увеличения размера (умышленное занижение первоначальных исковых требований) исковых требований в качестве формы недобросовестного поведения. Авторами приведен обзор актуальной судебной практики, в которой затрагивается тема исследования, выявляются примеры форм недобросовестного поведения участником гражданского или арбитражного процесса, рассматриваются и анонсируются революционные поправки в российское законодательство, влияющие на тему исследования. По итогам исследования предложен механизм для разрешения проблемы недоплаты государственной пошлины при уточнении размера исковых требований в большую сторону, где основной интерес истца заключается в умышленном занижении первоначальных исковых требований в целях экономии на судебных расходах.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)В статье исследуются отдельные вопросы квалификации дробления и увеличения размера (умышленное занижение первоначальных исковых требований) исковых требований в качестве формы недобросовестного поведения. Авторами приведен обзор актуальной судебной практики, в которой затрагивается тема исследования, выявляются примеры форм недобросовестного поведения участником гражданского или арбитражного процесса, рассматриваются и анонсируются революционные поправки в российское законодательство, влияющие на тему исследования. По итогам исследования предложен механизм для разрешения проблемы недоплаты государственной пошлины при уточнении размера исковых требований в большую сторону, где основной интерес истца заключается в умышленном занижении первоначальных исковых требований в целях экономии на судебных расходах.
Статья: Правовое положение участников в арбитражном процессе
(Яценко А.О.)
("Современное право", 2023, N 12)Необходимо учесть, что процессуальное положение третьих лиц в зависимости от способа вступления в процесс отличается. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, лишены права менять основание, предмет иска; увеличивать или уменьшать размер требований, указанных в иске; отказываться от иска и признавать его, заключать мировое соглашение; предъявлять встречный иск.
(Яценко А.О.)
("Современное право", 2023, N 12)Необходимо учесть, что процессуальное положение третьих лиц в зависимости от способа вступления в процесс отличается. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, лишены права менять основание, предмет иска; увеличивать или уменьшать размер требований, указанных в иске; отказываться от иска и признавать его, заключать мировое соглашение; предъявлять встречный иск.