Увеличение исковых требований неустойка
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение исковых требований неустойка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено первоначально
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФНапример, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, из-за увеличения периода просрочки исполнения основного обязательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФНапример, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, из-за увеличения периода просрочки исполнения основного обязательства.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Действие дополнительного соглашения к договору
(КонсультантПлюс, 2025)В условиях дополнительного соглашения стороны не указали на распространение действия дополнительного соглашения в части возможности начисления неустойки на увеличенный размер арендной платы на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения.
(КонсультантПлюс, 2025)В условиях дополнительного соглашения стороны не указали на распространение действия дополнительного соглашения в части возможности начисления неустойки на увеличенный размер арендной платы на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)"...Индивидуальный предприниматель Крупин А.А. (далее - ИП Крупин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импэк Альянс" (далее - ООО "Импэк Альянс", ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг в размере 77 760 рублей, 32 270 рублей 40 копеек неустойки за период с 15.09.2011 по 07.12.2011, 57 153 рублей 60 копеек неустойки за период с 08.12.2011 по 03.05.2012, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)"...Индивидуальный предприниматель Крупин А.А. (далее - ИП Крупин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импэк Альянс" (далее - ООО "Импэк Альянс", ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг в размере 77 760 рублей, 32 270 рублей 40 копеек неустойки за период с 15.09.2011 по 07.12.2011, 57 153 рублей 60 копеек неустойки за период с 08.12.2011 по 03.05.2012, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья: Соотношение принципов диспозитивности и судейского руководства процессом при разрешении вопроса о взыскании длящейся неустойки
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Институт неустойки призван обеспечивать охрану прав и законных интересов участников правоотношений в том смысле, что заставляет их произвести оценку своего намерения относительно реализации своих обязательств; неустойка влияет на выбор такими участниками модели поведения в пользу поведения добросовестного, при этом неустойка, в случае если право все-таки будет нарушено, а обязательство не исполнено, должна служить соразмерной компенсацией за нарушение права. Исходя из смысла определения, представленного в нормах ГК РФ, очевидным представляется, что вариативность предложенных оснований к возникновению права начисления неустойки ограничена применением закона либо указанием на возможность такого начисления при наступлении соответствующих обстоятельств в договоре. Возможная альтернатива неустойке (пеням), помимо прочего, предложена законодателем в норме, содержащейся в п. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей возможность начисления процентов на неправомерно удерживаемые денежные средства. В пункте 3 указанной статьи закреплено положение о том, что "проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору" <1>. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <2> содержится положение, разъясняющее право истца просить о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства; так, указывается, что, "присуждая неустойку, суд по требованию истца... указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства". Можно говорить о том, что Верховный Суд РФ устранил имеющийся пробел в норме ГК РФ относительно возможности доначисления неустойки уже после совершения процессуально значимого действия в виде заявления иска без применения института увеличения исковых требований. При подаче заявления о взыскании долга в случае указания в просительной части искового заявления на взыскание суммы неустойки к заявлению прилагается расчет такой неустойки (пеней) в виде отдельного документа либо этот расчет приводится непосредственно в тексте заявления. Такой расчет обычно производится на дату подачи искового заявления, соответственно, неустойка рассчитывается с начала периода, когда условие о ней вступает в силу, по день подачи искового заявления. При этом заявитель вправе включить в исковое заявление, например, формулировку "с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства" либо же впоследствии подать заявление об уточнении исковых требований в части их увеличения на сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства. В случае если заявителем не будет указано на начисление суммы неустойки по день исполнения обязательства, неустойка будет взыскана исключительно за тот период и в той сумме, которые определил заявитель. Разрешение вопроса о длящейся неустойке, следовательно, выносится на рассмотрение суда посредством выражения в просьбе к суду волеизъявления заявителя, поскольку если заявитель не укажет на необходимость взыскания длящейся неустойки, то суд взыщет неустойку исключительно в том объеме и тем способом, на которые указал заявитель, притом что в договоре по общему правилу неустойка не ограничена каким-либо периодом. Таким образом, необходимость указания на осуществление взыскания неустойки по день фактической оплаты долга (исполнения обязательства) в исковом заявлении приводит к ситуации, когда реализация нормы о неустойке ставится в зависимость от властно-распорядительных действий суда и диспозитивных действий взыскателя, от которого требуется прямое указание на длящийся характер неустойки. Однако указание в договоре на начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства свидетельствует об изначальной воле сторон, направленной на длящийся характер такого начисления, которое завершается только прекращением обязательства путем исполнения. Трудно представить себе ситуацию, при которой поставщик и покупатель в договоре поставки сформулируют условие о неустойке, например, следующим образом: "Неустойка начисляется в размере X% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты товара, и до дня подачи поставщиком иска о взыскании стоимости неоплаченного товара". Такая формулировка выглядит абсурдно, тем не менее необходимость указания в исковом заявлении на взыскание неустойки "по день...", "на момент..." и т.д., то есть выражения намерения через реализацию диспозитивности с той целью, чтобы подтвердить свою волю на взыскание длящейся неустойки, на наш взгляд, также абсурдна и нецелесообразна. Однако, если исключить необходимость ограничения периода расчета неустойки указанием конечной взыскиваемой суммы и срока расчета неустойки, возникает неопределенность относительно цены иска и, следовательно, размера оплачиваемой государственной пошлины. Высокая степень реализации принципа диспозитивности при разрешении вопроса о начислении длящейся неустойки, которая выражается в том числе в определении периода ее начисления, исключительно взыскателем приводит к тому, что, когда взыскатель заявляет об увеличении исковых требований при перерасчете неустойки, суды вынуждены откладывать судебные заседания с целью реализации принципа состязательности <3>, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня реализации принципов процессуальной экономии и процессуальной эффективности. Кроме того, имеют место случаи, когда взыскатели, после того как разрешен вопрос о взыскании суммы основного долга и неустойки, исчисленной на момент предъявления иска либо на более позднюю дату, заявляют новые требования относительно взыскания доначисленной длящейся неустойки за более поздние периоды, возбуждая новые производства. Все это создает ненужную нагрузку на суды, снижает процессуальную эффективность и приводит к лишним затратам участников судопроизводства.
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Институт неустойки призван обеспечивать охрану прав и законных интересов участников правоотношений в том смысле, что заставляет их произвести оценку своего намерения относительно реализации своих обязательств; неустойка влияет на выбор такими участниками модели поведения в пользу поведения добросовестного, при этом неустойка, в случае если право все-таки будет нарушено, а обязательство не исполнено, должна служить соразмерной компенсацией за нарушение права. Исходя из смысла определения, представленного в нормах ГК РФ, очевидным представляется, что вариативность предложенных оснований к возникновению права начисления неустойки ограничена применением закона либо указанием на возможность такого начисления при наступлении соответствующих обстоятельств в договоре. Возможная альтернатива неустойке (пеням), помимо прочего, предложена законодателем в норме, содержащейся в п. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей возможность начисления процентов на неправомерно удерживаемые денежные средства. В пункте 3 указанной статьи закреплено положение о том, что "проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору" <1>. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <2> содержится положение, разъясняющее право истца просить о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства; так, указывается, что, "присуждая неустойку, суд по требованию истца... указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства". Можно говорить о том, что Верховный Суд РФ устранил имеющийся пробел в норме ГК РФ относительно возможности доначисления неустойки уже после совершения процессуально значимого действия в виде заявления иска без применения института увеличения исковых требований. При подаче заявления о взыскании долга в случае указания в просительной части искового заявления на взыскание суммы неустойки к заявлению прилагается расчет такой неустойки (пеней) в виде отдельного документа либо этот расчет приводится непосредственно в тексте заявления. Такой расчет обычно производится на дату подачи искового заявления, соответственно, неустойка рассчитывается с начала периода, когда условие о ней вступает в силу, по день подачи искового заявления. При этом заявитель вправе включить в исковое заявление, например, формулировку "с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства" либо же впоследствии подать заявление об уточнении исковых требований в части их увеличения на сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства. В случае если заявителем не будет указано на начисление суммы неустойки по день исполнения обязательства, неустойка будет взыскана исключительно за тот период и в той сумме, которые определил заявитель. Разрешение вопроса о длящейся неустойке, следовательно, выносится на рассмотрение суда посредством выражения в просьбе к суду волеизъявления заявителя, поскольку если заявитель не укажет на необходимость взыскания длящейся неустойки, то суд взыщет неустойку исключительно в том объеме и тем способом, на которые указал заявитель, притом что в договоре по общему правилу неустойка не ограничена каким-либо периодом. Таким образом, необходимость указания на осуществление взыскания неустойки по день фактической оплаты долга (исполнения обязательства) в исковом заявлении приводит к ситуации, когда реализация нормы о неустойке ставится в зависимость от властно-распорядительных действий суда и диспозитивных действий взыскателя, от которого требуется прямое указание на длящийся характер неустойки. Однако указание в договоре на начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства свидетельствует об изначальной воле сторон, направленной на длящийся характер такого начисления, которое завершается только прекращением обязательства путем исполнения. Трудно представить себе ситуацию, при которой поставщик и покупатель в договоре поставки сформулируют условие о неустойке, например, следующим образом: "Неустойка начисляется в размере X% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты товара, и до дня подачи поставщиком иска о взыскании стоимости неоплаченного товара". Такая формулировка выглядит абсурдно, тем не менее необходимость указания в исковом заявлении на взыскание неустойки "по день...", "на момент..." и т.д., то есть выражения намерения через реализацию диспозитивности с той целью, чтобы подтвердить свою волю на взыскание длящейся неустойки, на наш взгляд, также абсурдна и нецелесообразна. Однако, если исключить необходимость ограничения периода расчета неустойки указанием конечной взыскиваемой суммы и срока расчета неустойки, возникает неопределенность относительно цены иска и, следовательно, размера оплачиваемой государственной пошлины. Высокая степень реализации принципа диспозитивности при разрешении вопроса о начислении длящейся неустойки, которая выражается в том числе в определении периода ее начисления, исключительно взыскателем приводит к тому, что, когда взыскатель заявляет об увеличении исковых требований при перерасчете неустойки, суды вынуждены откладывать судебные заседания с целью реализации принципа состязательности <3>, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня реализации принципов процессуальной экономии и процессуальной эффективности. Кроме того, имеют место случаи, когда взыскатели, после того как разрешен вопрос о взыскании суммы основного долга и неустойки, исчисленной на момент предъявления иска либо на более позднюю дату, заявляют новые требования относительно взыскания доначисленной длящейся неустойки за более поздние периоды, возбуждая новые производства. Все это создает ненужную нагрузку на суды, снижает процессуальную эффективность и приводит к лишним затратам участников судопроизводства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компанией представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и неустойки. Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной компанией неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компанией представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и неустойки. Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной компанией неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)3. Не заявляя в течение более чем двух лет о наличии у лизингополучателя обязанности по заключению соглашения с банком о безакцептном списании и уплате неустойки, лизингодатель способствует увеличению (накоплению) суммы неустойки.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)3. Не заявляя в течение более чем двух лет о наличии у лизингополучателя обязанности по заключению соглашения с банком о безакцептном списании и уплате неустойки, лизингодатель способствует увеличению (накоплению) суммы неустойки.
Статья: Вопросы участия адвоката (представителя) в приказном производстве гражданского процесса
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Казалось бы, что ценовая граница - не более 500 тысяч рублей, понятна любому грамотному лицу. Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", "размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства". Это следует понимать так, что при взыскании денежных средств размер процентов и неустоек должен быть рассчитан и точно определен на день подачи заявления о вынесении судебного приказа, и никакого пересчета в дальнейшем путем увеличения суммы процентов и неустоек не может произойти. Хотя, если бы предъявлялось аналогичное требование в исковом производстве, такой пересчет на дату вынесения решения, а также на день исполнения решения был бы вполне возможен (ст. 208 ГПК РФ). Например, Московский городской суд отменил Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 г., которым было возвращено исковое заявление ТСН ДНП "Сосновый берег" к М.Н. о взыскании целевого взноса и неустойки по той причине, что истцу следует обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа. Московский городской суд отменил определение о возвращении заявления именно по той причине, что в исковом заявлении имеется требование о взыскании не только денежных сумм, но и неустойки, причем до момента фактического исполнения обязательства, т.е. сумма неустойки четко не определена <1>.
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Казалось бы, что ценовая граница - не более 500 тысяч рублей, понятна любому грамотному лицу. Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", "размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства". Это следует понимать так, что при взыскании денежных средств размер процентов и неустоек должен быть рассчитан и точно определен на день подачи заявления о вынесении судебного приказа, и никакого пересчета в дальнейшем путем увеличения суммы процентов и неустоек не может произойти. Хотя, если бы предъявлялось аналогичное требование в исковом производстве, такой пересчет на дату вынесения решения, а также на день исполнения решения был бы вполне возможен (ст. 208 ГПК РФ). Например, Московский городской суд отменил Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 г., которым было возвращено исковое заявление ТСН ДНП "Сосновый берег" к М.Н. о взыскании целевого взноса и неустойки по той причине, что истцу следует обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа. Московский городской суд отменил определение о возвращении заявления именно по той причине, что в исковом заявлении имеется требование о взыскании не только денежных сумм, но и неустойки, причем до момента фактического исполнения обязательства, т.е. сумма неустойки четко не определена <1>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых требований, когда он вправе увеличить или уменьшить их размер. Чаще всего истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих требований. Поскольку закон не содержит ограничений, истец, изменив предмет или основание иска, может, например, одновременно увеличить размер исковых требований.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых требований, когда он вправе увеличить или уменьшить их размер. Чаще всего истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих требований. Поскольку закон не содержит ограничений, истец, изменив предмет или основание иска, может, например, одновременно увеличить размер исковых требований.
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 указано, что правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (ст. ст. 80 - 99 СК РФ). Исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) правило об альтернативной подсудности применяется также к иску о взыскании алиментов и об установлении материнства. В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что если истец заявляет требование об увеличении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с их несвоевременной уплатой, то такой иск может быть предъявлен истцом в суд как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 указано, что правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (ст. ст. 80 - 99 СК РФ). Исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) правило об альтернативной подсудности применяется также к иску о взыскании алиментов и об установлении материнства. В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что если истец заявляет требование об увеличении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с их несвоевременной уплатой, то такой иск может быть предъявлен истцом в суд как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.
Статья: Злоупотребление правом со стороны потребителя: постановка проблемы и поиск ее решения
(Усольцев Е.Ю.)
("Юрист", 2021, N 4)Классическим примером злоупотребления потребителем правом является ситуация, при которой гражданин покупает вещь без намерения приобрести ее в свою собственность и после непродолжительного пользования на основании п. 2 ст. 25 Закона РФ N 2300-1 предъявляет продавцу требование о возврате уплаченных за нее денежных средств, поскольку та не подошла по размеру, фасону, расцветке, габариту <8>. Другой пример можно найти в Определении Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 25 сентября 2018 г. N 93-КГ18-2, согласно которому недобросовестными являются действия потребителя, препятствующие передаче товара на проверку качества продавцу при наличии спора о причинах возникновения его недостатков, поскольку лишают продавца возможности убедиться в обоснованности требования относительно качества товара <9>. Указанная позиция ВС РФ крайне важна, поскольку Закон РФ N 2300-1 прямо не предусматривает обязанности покупателя передать продавцу на проверку качества товар, ограничиваясь лишь обязанностью продавца принять товар на такую проверку <10>, что, безусловно, является пробелом действующего законодательства. Кроме того, в практике встречаются случаи намеренного промедления потребителя с подачей судебного иска в целях увеличения размера неустойки за неудовлетворение продавцом (изготовителем, исполнителем) его требований, предъявленных в досудебном порядке. Такое поведение также необходимо расценивать как злоупотребление правом.
(Усольцев Е.Ю.)
("Юрист", 2021, N 4)Классическим примером злоупотребления потребителем правом является ситуация, при которой гражданин покупает вещь без намерения приобрести ее в свою собственность и после непродолжительного пользования на основании п. 2 ст. 25 Закона РФ N 2300-1 предъявляет продавцу требование о возврате уплаченных за нее денежных средств, поскольку та не подошла по размеру, фасону, расцветке, габариту <8>. Другой пример можно найти в Определении Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 25 сентября 2018 г. N 93-КГ18-2, согласно которому недобросовестными являются действия потребителя, препятствующие передаче товара на проверку качества продавцу при наличии спора о причинах возникновения его недостатков, поскольку лишают продавца возможности убедиться в обоснованности требования относительно качества товара <9>. Указанная позиция ВС РФ крайне важна, поскольку Закон РФ N 2300-1 прямо не предусматривает обязанности покупателя передать продавцу на проверку качества товар, ограничиваясь лишь обязанностью продавца принять товар на такую проверку <10>, что, безусловно, является пробелом действующего законодательства. Кроме того, в практике встречаются случаи намеренного промедления потребителя с подачей судебного иска в целях увеличения размера неустойки за неудовлетворение продавцом (изготовителем, исполнителем) его требований, предъявленных в досудебном порядке. Такое поведение также необходимо расценивать как злоупотребление правом.
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)Увеличить размер исковых требований - это значит изменить сумму иска по тому требованию, которое вы ранее заявили в иске. Примером может быть увеличение сумм взыскиваемых неустоек, процентов по ст. 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения обязательства. Не считается увеличением размера исковых требований предъявление новых требований, даже если они связаны с заявленными в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).
(КонсультантПлюс, 2025)Увеличить размер исковых требований - это значит изменить сумму иска по тому требованию, которое вы ранее заявили в иске. Примером может быть увеличение сумм взыскиваемых неустоек, процентов по ст. 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения обязательства. Не считается увеличением размера исковых требований предъявление новых требований, даже если они связаны с заявленными в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).
Вопрос: Как рассчитать госпошлину при обращении в суд, если ее размер нефиксированный?
(Консультация эксперта, 2025)Цена иска должна быть определена истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок, а при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований (пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 2, 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Цена иска должна быть определена истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок, а при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований (пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 2, 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 НК РФ).
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что увеличить размер исковых требований - это значит изменить только сумму иска. Вы не можете заявить дополнительные требования, которых не было ранее. Например, нельзя требовать взыскания неустойки, если раньше в исковом заявлении вы просили взыскать только долг.
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что увеличить размер исковых требований - это значит изменить только сумму иска. Вы не можете заявить дополнительные требования, которых не было ранее. Например, нельзя требовать взыскания неустойки, если раньше в исковом заявлении вы просили взыскать только долг.